Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Aleksonytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, šiuo metu atliekantis arešto bausmę, šeimos nesukūręs, nedirbantis, teistas 13 kartų, paskutinius 7 kartus :

1) 2020-05-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 2 d. 9 p., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., paskirta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) 2024-09-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 20 parų arešto bausmė;

3) 2024-09-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d., paskirta 28 parų arešto bausmė;

4) 2024-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

5) 2024-11-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d., paskirta 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

6) 2024-11-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. (dvi veikos), paskirta 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

7) 2024-11-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-11-06, apie 8.38 val., „Rimi“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, paėmė: 1 vnt. romo „Bumbu Xo Rum“, vnt. kaina – 41,99 Eur; 1 vnt. „Bumbu The Original“, kaina – 31,99 Eur; 2 vnt., viskio „Tullamore Dew“, vieneto kaina – 31,99 Eur, bendra vertė yra 63,98 Eur; 1 vnt., viskio „Jameson“, vnt. kaina – 24,99 Eur, 1 vnt., viskio „Bushmills“, vnt. kaina – 23,59 Eur ir nesusimokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pavogė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 186,54 Eur, t. y. nedidelės vertės, turtą.

Tokiais veiksmais T. B. įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2024-12-16 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. B. parodė, kad lietuvių kalbą moka, jo teisės jam išaiškintos, jis jas suprato, pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmę suprato. Narkologo ir psichologo įskaitoje neregistruotas. Dėl jam pareikšto įtarimo nori pasakyti, kad tai jis pavogė įtarime išvardintas prekes. Visas prekes pardavė mieste nepažįstamiems asmenims, parduodavo maždaug už pusę kainos. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Šiuo metu yra nedirbantis, bet nori pradėti dirbti, kad galėtų apmokėti parduotuvei UAB „Rimi Lietuva“ patirtą žalą – 186,54 Eur, pervedant pinigus į parduotuvės sąskaitą iki 2025-12-16 (el. b. l. 160–162).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. B. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-12-10 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos L. K. parodymai, kad dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, (duomenys neskelbtini). Tikslios datos pasakyti negali, nes neatsimena, tik atsimena, kad tai buvo maždaug prieš mėnesį laiko, ryte, maždaug iki 9 val., kai jai nepažįstamas asmuo atėjo į parduotuvę ir paėmė alkoholio už maždaug 186 Eur. Minėto vyro, ji nepažįsta ir dabar apibūdinti negalėtų. Visą šį įvykį pamatė per vaizdo stebėjimo kameras. Ji nematė realiai, kaip asmuo atėjo, pradėjo krautis prekes ir išėjo iš parduotuvės. Kaip ir minėjo – viską pamatė jau po, per vaizdo stebėjimo kameras. Po šio įvykio surašė pareiškimą policijai. Daugiau apie įvykį neturi ką pasakyti (el. b. l. 137–139).

2024-12-02 tarnybinis pranešimas dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45394-24, pagal BK 178 str. 5 d., dėl to, kad 2024-11-06, apie 8.38 val., asmuo atėjo į „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius paėmė 1 vnt. romo „Bumbu Xo Rum“, 813497006154, kaina – 41,99 Eur, 1 vnt. „Bumbu The Original“, 813497006215, kaina – 31,99 Eur, 2 vnt., viskio „Tullamore Dew“, 5011026108019, vieneto kaina – 31,99 Eur, 1 vnt., viskio „Jameson“, 5011003005, kaina – 24,99 Eur, 1 vnt., viskio „Bushmills“, 5055966800022, kaina – 23,59 Eur, ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. UAB „Rimi Lietuva“ padaryta 186,54 Eur turtinė žala.

Tikslinant aplinkybes ir peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros įrašus, užfiksuoto asmens nuotrauka buvo pasidalinta su kitais policijos pareigūnais, kurie asmenį atpažino ir nurodė, kad vagystę įvykdė T. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarasis yra žinomas iš anksčiau padarytų administracinių nusižengimų.

Patikrinus IBPS nustatyta, kad šio asmens atžvilgiu šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00570-24, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ajam veiklos skyriuje, todėl tikslinga ikiteismini tyrimą Nr. 01-1-45394-24 perduoti tolimesniam tyrimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą (el. b. l. 60–67).

2024-11-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo fiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvės „Rimi“ patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Patekimas į parduotuvę yra per automatiškai atsidarančias duris. Praėjus duris, po dešine puse yra matomi apsaugos varteliai, krepšeliai ir reklaminiai stendai. Praėjus apsauginius vartelius po kaire puse yra matomos kasos, sudėtos prekės ant lentynų. Praėjus kasas matomas alkoholio skyrius. Romas „Bumbu Xo Rum“, 813497006154, kaina apžiūros metu – 36,99 Eur, „Bumbu The Original“, 813497006215, kaina apžiūros metu – 36,99 Eur, „Tullamore Dew“, 5011026108019, kaina apžiūros metu – 25,99 Eur, „Jameson“, 5011007003005, kaina apžiūros metu – 18,99 Eur, „Bushmills“, 5055966800022, kaina apžiūros metu – 19,99 Eur. Parduotuvės patalpa yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų neaptikta ir niekas nepaimta (el. b. l. 45–47).

2024-11-27 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai iš vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Peržiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-11-06 08-38-06 T743 (duomenys neskelbtini) - Kasos – Iejimas“, kurio trukmė yra 11 s. Kamera filmuoja įėjimą į parduotuvės „RIMI“ prekybos salę su apsauginiais varteliais. Fiksuojama, kaip įrašo 5 s. į prekybos salę įeina vyras. Vyras šviesių, trumpai kirptų, plaukų, apsirengęs tamsios spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, apsiavęs pilkais sportbačiais, rankoje vyras laiko mobilųjį telefoną. Įėjęs vyras nueina į prekybos salės gilumą. Daugiau jokios, tyrimui reikšmingos, informacijos nefiksuojama.

Peržiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-11-06 08-39-24 T743 (duomenys neskelbtini) - Sale - Dry Alko Alko1“, kurio trukmė yra 48 s. Kamera iš viršaus filmuoja parduotuvės „RIMI“ alkoholinių gėrimų skyrių. Matoma, kad įėjimas į alkoholinių gėrimų skyrių yra užtvertas raudonos spalvos grandine. Įrašo pradžioje prie alkoholinių gėrimų skyriaus pasirodo minėtas vyras. Jo rankoje matomas baltos spalvos medžiaginis „IKI“ maišas. Pasilenkęs vyras palenda po grandine ir patenka į alkoholinių gėrimų skyrių. Tuomet vyras prieina prie lentynos virš kurios matomas užrašas „ROMAS, TEKILA“. Nuo lentynos vyras paima vieną tamsios spalvos butelį su alkoholiniu gėrimu ir įsideda jį į maišą. Tuomet vyras paima dar vieną tamsios spalvos butelį ir taip pat įsideda į maišą. Paėjęs į šoną, minėtas vyras nuo kitos lentynos paima dar 2 tamsios spalvos alkoholio butelius su juodos spalvos etikete ir įsideda juos į maišą. Nuo žemesnės lentynos vyras paima dar vieną tamsios spalvos butelį su gelsva etikete ir taip pat įsideda į maišą. Paėjęs dar šiek tiek į šoną, vyras paima nuo lentynos dar vieną gelsvos spalvos alkoholio butelį su šviesia etikete ir įsideda į tą patį maišą. Su maišu rankose, minėtas vyras pasišalina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Daugiau jokios, tyrimui reikšmingos, informacijos nefiksuojama.

Peržiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-11-06 08-42-18 T743 (duomenys neskelbtini) - Kasos – Iejimas“, kurio trukmė yra 19 s. Kamera filmuoja įėjimą į parduotuvės „RIMI“ prekybos salę su apsauginiais varteliais. Fiksuojama, kaip įrašo pradžioje minėtas vyras su maišu rankoje, kalbėdamas telefonu eina link įėjimo į prekybos salę. Nuo įėjimo į parduotuvę link įėjimo į prekybos salę tuo pat metu eina kitas vyras Nr. 2, taip pat kalbantis telefonu. Vyras Nr. 2 plikas, apsirengęs juodos spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, apsiavęs juodais sportbačiais su baltu padu. Vyrui Nr. 2 užėjus, atsidaro apsauginiai varteliai ir pirmasis vyras su maišu išeina iš prekybos salės pro įėjimą į ją. Praėjęs pro vartelius, vyras su maišu pasišalina iš parduotuvės. Daugiau jokios, tyrimui reikšmingos, informacijos nefiksuojama (el. b. l. 36–38).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. B. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. (el. b. l. 173–176).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai bei išvados

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai – kaltinamojo ir liudytojos L. K. ikiteisminio tyrimo teikti parodymai; 2024-12-02 tarnybinis pranešimas dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką; 2024-11-28 įvykio vietos apžiūros protokolas; 2024-11-27 kitų objektų apžiūros protokolas – patvirtina, kad T. B., 2024-11-06, apie 8.38 val., „Rimi“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, paėmė prekių, kurių bendra vertė 186,54 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu jis pavogė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą.

Teismui pateiktame prokurorės pareiškime kaltinamojo T. B. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam T. B. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju T. B. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą; veika tyčinė, savanaudiška, baigta.

T. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų kaltinamosios atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – ne kartą teistas už vagystes bei kitus nusikaltimus (el. b. l. 68–84); per pastaruosius 1 metus virš 40 kartų baustas administracine tvarka, dažniausiai už smulkaus svetimo turto vagystes, baudų nemoka (el. b. l. 87–133); nedirba (el. b. l. 85–86). T. B. už jo anksčiau padarytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nusikaltimų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. Todėl darytina išvada, kad jo nusikalstamo elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam T. B. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra didesnė, negu vidutinė, skirtina už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 42 parų areštą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 28 parų arešto.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

T. B. iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos įvykdymo buvo teistas arešto bausme, jis neatitinka BK 75 str. 1 d. numatyto formalaus arešto bausmės vykdymo atidėjimo kriterijaus, todėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo klausimas nesvarstytinas.

Dėl UAB „Rimi Lietuva“ pareikšto civilinio ieškinio

UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 186,54 Eur turtinei žalai atlyginti (el. b. l. 19–20).

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš d. patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

T. B. pripažintas kaltu įvykdęs vagystę, privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžio nėra.

Atsižvelgus į tai, ieškinys tenkintinas ir „Rimi Lietuva“ naudai iš kaltinamojo priteistini 186,54 Eur turtinei žalai atlyginti.

T. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai – paliktini saugoti byloje integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 42 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. T. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 28 parų arešto.

Priteisti civilinio ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai iš T. B. 186,54 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. B. atvykimo į areštinę ar faktinio jo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vaizdo įrašus palikti saugoti byloje integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Išaiškinti T. B., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, Kaišiadorių raj., Pravieniškių g. 10. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 34656442). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.