Utenos apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini, vidurinio išsilavinimo, dirbančio pagal patentą, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. surašytas protokolas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., kad jis 2016-06-21, apie 21.30, Zarasų r., Dimitriškių k., Šaltinių g., vairavo transporto priemonę „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į metalinius stulpelius. Apie eismo įvykį nedelsiant policijai ir nukentėjusiems nepranešė. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir metaliniai stulpeliai.

K. J. kaltu prisipažino visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad nepranešė nei nukentėjusiajam, nei policijai apie stulpelių sugadinimą, nes manė, jog jie niekam nepriklauso.

PK atstovė teismo posėdyje parodė, jog tiksliai nežino kam gali priklausyti stulpeliai, todėl kreipėsi į seniūniją, ir tik gavus pažymą surašė K. J. protokolą.

Liudytojas V. U., Zarasų seniūnijos seniūnas, teismo posėdyje parodė, kad seniūnijai priklauso prižiūrėti teritoriją, dėl ko jie sutvarkytų stulpelius. Surašė pažymą policijai, kur nurodė galimas išlaidas, tačiau nurodė, jog stulpeliai seniūnijai nepriklauso ir jis nežino kieno tai nuosavybė. Šiuo metu stulpelius sutvarkė ir įbetonavo juos į vietą K. J. ir seniūnija jam pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka LR ATPK 260 str. reikalavimų nes turtinė žala padaroma turto savininkui, savininkas šioje byloje neaiškus. Kadangi teisėja šių pažeidimų pašalinti negali, šių aplinkybių nebuvo galima nustatyti ir teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai papildomam tyrimui atlikti, protokolo patikslinimui (LR ATPK 280 str. 2 p.; Vyriausiojo administracinio teismo 2002 02 04 konsultacija Nr.5-K).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str.2 p.,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą ir medžiagą, kurioje K. J. kaltinamas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., grąžinti protokolą surašiusiai institucijai – Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK , papildomam tyrimui atlikti ir protokolo patikslinimui.

Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.