Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis T. P. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2023-04-24, apie 21.20 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini), vonios patalpoje žodinio konflikto metu su savo motina V. P., panaudodamas jos atžvilgiu fizinį smurtą - tyčia rankomis ją stumdamas, po to išėjus iš vonios patalpos, griebdamas ranka jai už plaukų ir juos tempdamas, po to laikydamas už plaukų rankos kumščiu suduodamas ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį bei sugriebdamas jai už kairės rankos, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. P. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis T. P. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2023-11-14, apie 10.30 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), svetainėje, žodinio konflikto metu su savo mama V. P., panaudodamas jos atžvilgiu fizinį smurtą - tyčia sugriebdamas už plaukų ir dešine ranka suduodamas į dešinės galvos pusę, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 12.00 val., tyčia ne mažiau du kartus įspirdamas į kairės pusės kojos klubą, po to su ranka smaugdamas kaklą, nuo ko pastaroji suklupo ir nukrito ant grindų ir ne mažiau du kartus koja įspirdamas į dešinės ir kairės kojos klubus, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. P. fizinį skausmą.

Dėl 2023-11-14 veikos kaltinamasis T. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir nurodė, kad gyvena kartu su savo mama V. P.. Tiek jis, tiek mama turi savo atskirus kambarius. Jis serga (duomenys neskelbtini), vartoja vaistus bei, kai gauna neįgalumo išmoką, piktnaudžiauja alkoholiu. Alkoholį vartoja kartu su vaistais. Kol vartoja tik vaistus, su mama sutaria gerai, nekonfliktuoja, tačiau kai išgeria vaistų ir kartu alkoholį, tada savęs nekontroliuoja, prikalba įvairių negražių dalykų, konfliktuoja su savo mama V. ir dėl suvartoto alkoholio kiekio bei kelių dienų iš eilės vartojimo alkoholio, ne viską prisimena. Tiksliai laiko ir dienos nurodyti negali, tačiau gali būti ta diena ir tas laikas, kuris parašytas pranešime apie įtarimą, t. y. 2023-11-14, apie 10.30 val. ir apie 12.00 val. žodinio konflikto metu su mama jai sugriebė už plaukų, ranka sudavė į galvos sritį, spyrė į abu kojos klubus. Kad smaugė nepamena, tačiau sutinka, kad taip buvo, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Taip pat nepamena, kad mama parkrito ant grindinio, tačiau jeigu taip parašyta pranešime, taip ir buvo. Pripažįsta, kad savo veiksmais sukėlė savo mamai fizinį skausmą. Visi konfliktai su mama V. kildavo, kad trūkdavo alkoholiui pinigų, reikalaudavo jų savo motinos, ji neduodavo ir konfliktas peraugdavo į fizinį smurtą. Smūgiai nebūdavo stiprūs, tačiau nuo jų mamai sukeldavo fizinį skausmą. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų mamos atžvilgiu nuoširdžiai gailisi, stengsis ateityje taip nesielgti, stengsis nevartoti alkoholio. Mamos dar kartą atsiprašys.

Nukentėjusioji V. P. nurodė, kad jai išaiškinta teisė, kad gali neduoti parodymų prieš savo šeimos narius ar artimus giminaičius arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Duoti parodymus apie savo sūnų T. P. sutinka. Ji gyvena kartu su sūnumi T. P. trijų kambarių bute. Butas, kuriame gyvena su T. P., nuosavybės teise priklauso jos dviem sūnums, t. y. T. P. ir G. P.. Butu, kuriame gyvena ji ir jos sūnus T. P., rūpinasi ji, mokesčius moka ji ir viską prižiūri ji. Jos sūnui T. P. nuo 2006 m. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Ši liga yra paveldėta. Sūnus T. P. šią ligą paveldėjo iš tėvo, kuris yra miręs, bei iš uošvienės. T. diagnozavus (duomenys neskelbtini), jam skirtas medikamentinis gydymas, t. y. vaistais. Per visą laikotarpį nuo ligos diagnozavimo T. (duomenys neskelbtini) ligoninėje gulėjo gal vieną ar tai du kartus. (duomenys neskelbtini) ligoninė buvo (duomenys neskelbtini). T. supranta, kad serga, vartoja vaistus, tačiau savo noru gydytis nesutinka, nesutinka gultis į jokią gydymo įstaigą. Kai T. geria vaistus, jis elgiasi ir bendrauja adekvačiai, tačiau kai jų negeria, jam paūmėja ir tada jis pradeda elgtis neadekvačiai, jis puola ją, daužo namuose daiktus, baldus ir viską, kas papuola po ranka. T. vaistų negeria tada, kai geria alkoholį. Alkoholį geria tada, kada gauna neįgalumo išmoką. Neįgalumo išmoką prageria per keletą dienų. Kai prageria pinigus, tai reikalauja iš jos. T. niekur nedirba ir neketina to daryti. Dokumentuose nurodyta, kad jis nedarbingas yra 70 procentų. T. kas mėnesį psichiatras išrašo vaistų, jis lankosi pas psichiatrą, jeigu neklysta (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, kuri yra Kaune. Kaip jau minėjo, kad, kai T. nevartoja vaistų ir užgeria alkoholio, jis tampa agresyvus ir neadekvatus ir ją puola, prieš ją naudoja smurtą. Ji supranta, kad T. naudoja smurtą, ne dėl to, kad jai nori sukelti fizinį skausmą ar padaryti kokius nors sužalojimus, o dėl to, kad serga paranoidine šizofrenija ir nesupranta, ką daro. Dėl jo tokio elgesio yra ne kartą kvietusi policiją, taip pat ne kartą yra atvykusi greitoji medicinos pagalba, tačiau T. nesutikus vykti, jie jo nesiveža į psichiatrinę ligoninę, nors ir prie greitosios medicinos pagalbos medikų elgiasi neadekvačiai. Kai T. paūmėja ir kai prieš ją naudoja smurtą, ji kreipiasi į policiją ir visada prašo, kad jam skirtų priverstinį gydymą. Dėl tokio T. elgesio jai ir pačiai suprastėjusi sveikata. Neseniai pasakė, kad gresia insultas. Visą tai dėl tokio gyvenimo su sergančiu sūnumi T.. Ji supranta, kad jis serga ir kad jam reikia gydymo ne tik medikamentiniais vaistais, jam reikia pagulėti ligoninėse. 2023-11-14 taip pat T. puolė ją ir prieš ją naudojo smurtą. Jis tą dieną buvo negėręs vaistų ir pavartojęs alkoholio. Apie 07.00 val. jis išėjo iš namų į barą gerti, ji jam nieko nesakė, nes jis jos neklauso. Apie 10.00 val. ji grįžo į namus, T. dar nebuvo. Apie 10.30 val. T. grįžo namo, jis grįžo neblaivus. Taip pat parsinešė du butelius alkoholini gėrimo. Grįžus T. į namus, jis iš kart prasidėjo agresyvus ir pradėjo su ja konfliktuoti. Konfliktas kilo, kad su juo nebendrauja brolis G. ir kad dėl to kalta yra ji. Brolis G. iš tikro su T. nebendrauja dėl T. tokio elgesio, kuris būna dėl T. diagnozuotos ligos. Ji nenori ir negali priversti G. bendrauti su T. ir T. tai aiškina, kad per prievartą nieko nebus. T. nori, kad būtų taip kaip jis nori. Įvykus žodiniam konfliktui su T., jis griebė su ranka jai už plaukų ir iš dešinės rankos trenkė jai į dešinę galvos pusę. Tuo metu suskaudo. Po to nebeskaudėjo, tačiau būna, kad tą pusę galvos paskausta, tačiau tikrinosi pas gydytojus, sakė, kad nieko nenustatė ir, kad tai nervinio pobūdžio. Kai jis sudavė jai su rankos delnu, ji jo paprašė nusiraminti, jis šiek tiek aprimo, tačiau apie 12.00 val. vėl pasidarė agresyvus ir iš kojos du kartus įspyrė jai į kairės pusės klubą. Tuo metu ji stovėjo. Po spyrių pradėjo su ranka ar tai su rankomis ją smaugti. Jai pasidarė silpna, sąmonės neprarado, tačiau suklupo ir nukrito. Jai nukritus, jis dar porą kartų įspyrė į vieną ir kitą kojų klubų pusę. Tad pradėjo rėkti, kad jis liautųsi ir tuo metu į namus užėjo jos vyro brolio dukra N. P., kuri paskambinusi 112, iškvietė policiją. Ar ji matė, kaip prieš ją sūnus T. naudojo fizinį smurtą ar ne, ji atsakyti negali. Po to T. ir jai griebė už kaklo, kadangi ji iškvietė policiją. Jis nubėgi pas ją iki buto. Ji gyvena bute šalia jų. Matėsi ant kaklo apdraskymai ar tai paraudimas. Atvykus pareigūnams, ji kalbėjo su pareigūnais, klausė, kur kreiptis, nes turi važiuoti į darbą. Pareigūnai pasakė, kad gali kreiptis į bet kokį poskyrį. Ar ji kreipėsi, ar ne, ji pasakyti negali, nes nežino. Pareigūnai bandė kalbėti ir su T., tačiau susikalbėti nepavyko, dėl jo būsenos tiek dėl ligos, tiek dėl pavartoto alkoholio. Po to ji pati kalbėjo su T., tai jis neatsimena, kas vyko ir ką jis padarė. Viskas vyko būnant svetainėje. Ji supranta, kad jis taip elgiasi dėl ligos, o ne dėl to, kad nori ją kažką padaryti. Taip pat nori paminėti, kad jis yra sudaužęs jau tris televizorius namuose bei kad ji už jį moka baudas. Jam realiai reikia gydymo, todėl bandys kreiptis į advokatą, kad padėtų, kad T. pripažintu neveiksniu ir kad jį priverstinai gydytų. Taip pat nori paminėti, kad kai įspyrė jai į klubus T., jai skaudėjo, dar ir dabar dešinį klubą maudžia. Šeimos gydytoja paminėjo, kad toks atvejis buvo, tačiau jokių sužalojimų nenustatė. Jai buvo išduota užduotis nuvykti pas teismo medicinos ekspertus, užsiregistravo, važiavo, tačiau nenuvažiavo, nes jai pasidarė negera. Taip pat padarė apžiūrą ir atvykę pareigūnai, tačiau jokių sužalojimų neužfiksavo. Ar buvo mėlynių ar kokių žymių ant kojų klubų, ji pasakyti negali, nežiūrėjo. Daugiau apie minėtą įvykį neturi ką papildyti.

Liudytoja G. E. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad yra vyriausioji patrulė ir 2023 m. lapkričio mėnesio pirmoje pusėje, tiksliai dienos nurodyti negali, nes nepamena ji dirbo kartu su tyrėju E. A.. Pirmoje dienos pusėje, tiksliai laiko nurodyti negali, nes nepamena, iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad sūnus konfliktuoja su mama. Gavus pranešimą iš budėtoje, vyko jo nurodytu adresu, tačiau kokiu adresu nepasakys nes nepamena. Atvykus budėtojo nurodytu adresu, jas pasitiko senyvo amžiaus moteris, kurios duomenų nepamena ir tos moters kaip suprato giminaitė, kurios duomenų taip pat nepamena. Su senyvo amžiaus moterimis ir moters giminaite įvykio aplinkybes aiškinosi lauke. Bute buvo vyras, t .y. senyvo amžiaus moters sūnus, kurio taip pat duomenų nepamena. Senyvo amžiaus moteris joms su E. paaiškino, kad tarp jos ir sūnaus vyksta konfliktai, kai jis būna neblaivus. Senyvo amžiaus moteris pasakojo, kad sūnus grįžo neblaivus ir su juo kilo žodinis konfliktas. Ar moteris sakė, dėl ko tarp jos ir sūnaus kilo žodinis konfliktas, ji nepamena, bet iš pokalbio suprato, kad dėl to, kad sūnus girtas ir agresyvus. Senyvo amžiaus moteris paaiškino, kad žodinio konflikto metu, sūnus sudavė moteriai dešinės rankos delnu į galvą. Po suduoto smūgio į galvą senyvo amžiaus moters sūnus nurimo, tačiau po kurio laiko vėl įvyko žodinis konfliktas, kurio metu senyvo amžiaus moters sūnus keturis kartus įspyrė į abu klubus, o po to ją smaugė. Ar moteris sėdėjo, ar stovėjo ar gulėjo, ji pasakyti negali, nes nežino. Ar viena ranka ar abejomis vyras smaugė savo motiną, ji pasakyti negali, nes moteris neminėjo. Kai senyvo amžiaus moterį jo sūnus smaugė, ji šaukėsi pagalbos ir tuo metu užėjo giminaitė ir sūnus daugiau nieko nedarė. Kurioje namų patalpoje vyko konfliktas tarp senyvo amžiaus moters ir jo sūnaus, ji pasakyti negali, nes nežino. Pasiaiškinus su senyvo amžiaus moterimi, apžiūrėjo jos kaklą, jokių akivaizdžių sužalojimų nebuvo, taip pat moteris rodė apatinės lūpos vidų, kur taip pat nesimatė jokių akivaizdžių sužalojimų. Buvo atlikta moters apžiūra ir padarytos jos nuotraukos. Pasiaiškinus aplinkybes su moterimis, užėjo į buto vidų. Kaip jau minėjo, buto viduje buvo moters sūnus. Aiškinantis aplinkybes su juo, jis tik pasakė, kad sukonfliktavo su motina, daugiau nieko neaiškino. Vyras atrodė neblaivus, jam buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas girtumas. Koks tiksliai buvo nustatytas girtumas, nepamena. Bendraujant su vyru, tikrinant jo blaivumą, jis elgėsi normaliai ir nebuvo agresyvus. Namų aplinka taip pat buvo tvarkinga, tik gal pas tą vyrą kambaryje buvo prilaistyta alkoholio, jautėsi alkoholio kvapas. Senyvo amžiaus moteris visą laiką buvo susijaudinusi, išsigandusi. Moteris taip pat buvo apsiverkusi ir paminėjo, kad sūnus serga (duomenys neskelbtini), dėl to jo toks elgesys ir kad jam reikia gydymo. Be šio karto tuo adresu buvo nuvykusi dar kartą ankščiau. Tam vyrui buvo išduotas orderis dėl konflikto su senyvo amžiaus moters giminaite, kuri buvo kartu, kai jos su E. atvyko.

Liudytoja N. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad T. turi kažkokią psichinę negalią, tačiau kokią, ji tiksliai nežino. Jis niekur nėra dirbęs ir nedirba, jam trūksta socialinių įgūdžių. T. gyvena su mama V. P. trijų kambarių bute. Butas yra antrame aukšte. Ji gyvena kaimynystėje, t. y. bute šalia V. ir T. buto. Su T. ji bendrauja, tačiau nėra taip, kad labai artimai. T. taip pat turi brolį G., tačiau G. nuo T. yra atsiribojęs, su juo nebendrauja ir gyvena savo gyvenimą. Dėl to T. jaučia nuoskaudą, jaučiasi vienišas ir atstumtas, todėl, kai vartoja alkoholį, greičiausiai visi jausmai sukyla ir T. pasidaro agresyvus. Savo agresiją dažniausiai išlieja ant savo mamos V. ar namuose daužydamas daiktus. Žino, kad yra sudaužęs tris televizorius, veidrodį. Taip pat jis su kirviu yra sukapojęs ir jai duris. Dėl T. tokio elgesio ne kartą buvo kviesta policija bei išduotas orderis, kuris kaip priemonė visiškai nereikšminga. Nėra taip, kad T. vartotų kas dieną alkoholį. Jis būna, kad užgeria laikotarpiais, dažniausiai tie laikotarpiai būna, kai jam būna išmokami pinigai, kuriuos jis gauna. Girtas T., kaip jau minėjo pasidaro agresyvus, išlieja savo nuoskaudas, konfliktuoja su mama V.. Triukšmas iš to buto girdisi pakankamai dažnai. Būna atvejų, kad T. reikalauja, kad jam V. ar tai ji duotų pinigų alkoholiui, kai jis juos prageria. Tai gaunasi kaip terorizavimas. 2023-11-14 buvo paskutinis jai girdėtas rimtesnis triukšmas iš V. ir T. buto. Apie 12.00 val. ji grįžo namo papietauti. Atėjusi į laiptinę ir priėjusi prie savo buto, išgirdo triukšmą sklindantį iš V. ir T. buto. Šiaip stengiasi nesikišti į jų konfliktus, tačiau atidarė jų buto duris ir pasižiūrėjo į vidų. Buto duris atidarė ir pasižiūrėjo, nes prieš tai buvo etapas, kaip minėjo, kad T. daužė namuose esančius daiktus. Ką rėkė, įvardinti tikrai negali. Atidariusi duris, pamatė ant žemės, prie lango gulinčią V. ir šalia stovintį T.. Ar T. tik stovėjo, ar kažką darė, ji pasakyti negali, nes nematė. Suriko T., kad jis baigtų tuos cirkus ir kad ketina kviesti policiją ir nuėjo į savo butą. Nuėjusi į savo butą, užsirakino duris ir paskambino 112. Pokalbio metu su 112 operatore, jai pradėjo skambinti į duris. Atidarė duris pamatė, kad tai buvo T.. Ko jis atėjo, nežino. Gali pasakyti, kad pokalbis su operatore ilgai netruko, ji padėjo telefono ragelį. Pamena, kad vijo T. lauk. T. buvo agresyviai nusiteikęs ir neblaivus. Kai jis atėjo pas ją, kažkuriuo momentu griebė jai už kaklo su ranka. Nuo T. pagriebimo už kaklo jai atsirado paraudimas, tačiau jokių žymių neliko, ilgesnio skausmo neatsirado. Kodėl jis griebė jai už kaklo, ji nežino. Dėl to niekur nesikreipė. Šiaip nėra taip, kad T. sąmoningai muštųsi, jis girtas nesivaldo, galimai dėl savo psichinės ligos.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja V. P. nurodė, jog 2023-11-14, būnant namuose, svetainės patalpoje, 10.30 val., kilus žodiniam konfliktui, tarp jos ir jos sūnaus T. P., šis tyčią sugriebė jai už plaukų ir iš dešinės rankos delno trenkė jai į galvą, ko pasėkoje pajautė fizinį skausmą. Po kiek laiko, t. y. 12.00 val., tarp jų kilus antram žodiniam konfliktui, šis tyčia, ne mažiau 4 kartus, jai spyrė į abu klubus ir pradėjo ją smaugti. Po šių sūnaus veiksmų, ji pajuto stiprų fizinį skausmą ir net nukrito ant žemės. Todėl nori, kad dėl įvykio būtų pradėtas tyrimas ir jam būtų paskirtas stacionarus gydymas, kadangi šiam yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), ir mano, kad jis taip elgiasi būtent dėl šio ligos paūmėjimo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), mato dviejų aukštų medinį, gyvenamąjį pastatą su kairėje pusėje įrengtais geležiniais vartais. Užėjus į namo kiemą pro minėtus vartus, mato namo duris pažymėtas skaičiais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pravėrus namo duris mato medinius laiptus į antrą aukštą. Užlipus į antrą aukštą tiesiai prieš jas mato rudos spalvos šarvo duris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), mato koridorių su dešinėje pusėje įrengta rudos spalvos medine drabužine. Koridoriaus gale, dešinėje pusėje mato praviras rudos spalvos medines duris. Užėjus pro jas, kairėje kambario pusėje mato sofą su šalia stovinčiu rudos spalvos mediniu staliuku. Šiek tiek dešiniau mato baltos spalvos langus su užuolaidomis. Šalia lango dešiniau kambario kampe mato medinį staliuką. Šalia staliuko dešiniau mato dar vieną baltos spalvos langą su užuolaidomis. Kambario dešinėje pusėje mato rudos spalvos medinę sekciją su įvairiais daiktais joje, kurie tyrimui reikšmės neturi. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių nenustatyta, objektų nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyriausios patrulės G. E. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešęs asmuo - N. P., smurtą patyręs asmuo - V. P., smurtą patyrusio asmens sužalojimai - kita (matomų sužalojimų nėra), smurtą patyrusio asmens būsena - susijaudinimas, smurtu įtariamas asmuo - T. P., smurtu įtariamo asmens būklė - agresyvus, neblaivus, alkotesterio nustatytas 2,80 prom. neblaivumas, ryšys siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu - sūnus, įvykio aplinkybes galintys paaiškinti asmenys - N. P.. Gauti paaiškinimai, jog nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), jas pasitiko V. P. ir N. P.. V. P. paaiškino, kad jai būnant namuose į namus grįžo jos sūnus T. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl šis pradėjo žodžiu konfliktuoti ir būnant V. P. svetainės patalpoje, jis sugriebė V. P. už plaukų ir vieną kartą iš dešinės rankos delno trenkė jai į galvą, ko pasėkoje pajuto fizinį skausmą. V. P. teigė, kad sūnus kuriam laikui nurimo, tačiau apie 12.00 val. būnant svetainėje, vėl tarp V. P. ir T. P. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu šis ne mažiau 4 kartus spyrė V. P. į abu klubus ir pradėjo smaugti, todėl moteris pajuto stiprų fizinį skausmą ir nukrito ant žemės. V. P. teigė, kad pradėjo rėkti, kad šis liautųsi ir tuo metu į namus atėjo jos vyro brolio dukra N. P., kuri apgynė moterį ir iškvietė pagalbą, t. y. policijos pareigūnus. Moteris medikų pagalbos atsisakė. N. P. turėjo skubiai išvykti į darbą, todėl nebuvo galimybės apklausti, tačiau paliudyti apie įvykį galės tyrimo eigoje. Pabendravus su T. P., šis paaiškino, kad sukonfliktavo su mama, tačiau daugiau įvykio aplinkybių nenurodė. Patikrinus T. P. su alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARBH-0043, patikros sertifikato Nr. 1937645 pastarajam nustatytas 2,80 prom. neblaivumas. Asmenys buvo atskirti kadangi V. P. savo noru išvyko pas seserį. V. P. pareiškimą rašyti norėjo, kadangi jos sūnus taip elgiasi dėl savo ligos, t. y. (duomenys neskelbtini), todėl nori, kad dėl įvykio būtų pradėtas tyrimas, ir jam būtų paskirtas stacionarus gydymas, kadangi moteris bijo dėl savo sveikatos ir saugumo, gyvenant kartu su juo. Informacija apie įvykio aplinką - tvarkinga, duomenys apie galimus ankstesnius smurto artimoje aplinkoje atvejus - buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, kita svarbi informacija - Drager Alcotest 6810 Nr. ARBH-0043, patikros sertifikato Nr. 1937645.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotas BPC garo įrašas (ID (duomenys neskelbtini)), skambučio įrašo pradžia 2023-11-14 12.26.48 val.) mp3. Įrašo trukmė: 00.00.00 – 00.01.37. Skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Fone girdisi triukšmas. Girdi, kaip moteriškas balsas sako šiuo metu ir vėl girdisi signalas. 112: 112; PRANEŠĖJA: Laba diena. Norėtų iškviesti policiją, (duomenys neskelbtini); 112: Taip, (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), durų kodas yra?; PRANEŠĖJAS: Nėra; 112: Kas nutiko pone?; PRANEŠĖJAS: Vienu žodžiu yra čia pas jas geriantis kaimynas, kuris čia dabar terorizuoja tą savo mamą, vienu žodžiu nori brolio tą telefoną, kad duot, nu jau jisai čianais, jos orderį žinokit rašinėjom kelis kartus; Girdi, kad kažką sako 112 operatorė, tačiau nesigirdi ką; Fone girdi triukšmą; PRANEŠĖJA: Vėl kviečia „mentus“, taip; 112: Jūs kas būsite?; PRANEŠĖJAS: „Pašol von iš čia padla“ tu. Din iš čia T.; 112: Tas vyras, kas jums yra?; Girdi fone vyro balsą, girdi fone moterų balsus. PRANEŠĖJA: T., eik iš čia; 112: Ar girdit ją?; Fone girdisi vyriškas balsas. PRANEŠĖJA: Eik iš čia; 112: Ar girdit ją?; PRANEŠĖJA: Eik iš čia.

Įvertinęs aptartus įrodymus, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. P. smurtaudamas 2023-11-14 sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui mamai V. P.. Nustatyta, kad kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją V. P., tyčia sugriebdamas už plaukų ir dešine ranka suduodamas į dešinės galvos pusę, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 12.00 val., tyčia ne mažiau du kartus įspirdamas į kairės pusės kojos klubą, po to su ranka smaugdamas kaklą, nuo ko pastaroji suklupo ir nukrito ant grindų ir ne mažiau du kartus koja įspirdamas į dešinės ir kairės kojos klubus, suprato, kad tokiais veiksmais sukelia jai fizinį skausmą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo 2023-11-14 nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl 2023-04-24 veikos kaltinamasis T. P. ikiteisminio tyrimo metu 2023-04-25, kaltę pripažino ir nurodė, jog jis gyvena su mama V. P.. 2023-04-24 jis dieną vartojo alkoholį, kiek išgėrė, tiksliai nepamena, bet gėrė pagrinde alų. Vartojo alkoholį ne namuose. Grįžo namo vakare, tikslaus laiko nepamena. Jis grįžęs namo dėl kažko pradėjo konfliktuoti su mama, nepamena dėl ko. Kai jie konfliktavo, būdami vonios kambaryje, jis kažko labai susinervino ir iš pradžių pradėjo ją stumdyti. Tada ji iš vonios išėjo ir nuėjo į kambarį. Kambaryje jis toliau su ja konfliktavo, ji vėl jį kažko suerzino ir jis pamena, kad griebė jai už plaukų. Gali būti, kad tada trenkė ir į galvą, bet buvo neblaivus, įpykęs, ir tiksliai nepamena visos įvykių sekos. Po to ją paleido ir ji išbėgo į lauką. Tada jis nuėjo pas pusseserę, kuri gyvena tame pačiame name, jų durys šalia. Ką kalbėjo su pussesere, tiksliai nepamena. Tada jau atsimena, kad atvyko policija. Jie toliau su juo atlikinėjo veiksmus. Jis labai gailisi dėl šio įvykio. Nežino, kas jam užėjo. Buvo neblaivus, todėl galimai taip ir pasielgė. Nori atsiprašyti mamos ir su ja susitaikyti, pilnai pripažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos. Daugiau nieko apie šį įvykį parodyti negali.

Dėl 2024-04-24 veikos kaltinamasis T. P. papildomos apklausos metu nurodė 2023-08-03, kad su padaryta nusikalstama veika pilnai sutinka ir gailisi. Mamos po įvykio atsiprašė, jie po įvykio susitaikė. Apie įvykio aplinkybes papasakojo ankstesnės apklausos metu, dabar jau nebeatsimena tiksliai, nes buvo viskas seniai. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su mama. Daugiau neturi ką apie šį įvykį papildyti.

Dėl 2024-04-24 veikos kaltinamasis T. P. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024-03-18, kaltę pripažino ir nurodė, kad gyvena kartu su savo mama V. P.. Tiek jis, tiek mama turi savo atskirus kambarius. Jis serga (duomenys neskelbtini), vartoja vaistus bei, kai gauna neįgalumo išmoką, piktnaudžiauja alkoholiu. Alkoholį vartoja kartu su vaistais. Kol vartoja tik vaistus, su mama sutaria gerai, nekonfliktuoja, tačiau, kai išgeria vaistų ir kartu alkoholį, tada savęs nekontroliuoja, prikalba įvairių negražių dalykų, konfliktuoja su savo mama V. ir dėl suvartoto alkoholio kiekio bei kelių dienų iš eilės vartojimo alkoholio, ne viską prisimena. Dėl pirmos veikos gali pasakyti, kad tiksliai dienos ir laiko nepamena, tačiau gali būti, ta diena ir tas laikas, kuris parašytas pranešime apie įtarimą, t. y. 2023-04-24, apie 21.20 val. tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas, kurio metu jos atžvilgiu panaudojo smurtą, t. y. ją stūmė rankomis, po to griebė jai už plaukų, juos tempė, sudavė rankos kumščiu į galvos sritį. Pripažįsta, kad savo veiksmais mamai sukėlė fizinį skausmą. Visi konfliktai su mama V. kildavo, kad trūkdavo alkoholiui pinigų, reikalaudavo jų savo motinos, ji neduodavo ir konfliktas peraugdavo į fizinį smurtą. Smūgiai nebūdavo stiprūs, tačiau nuo jų mamai sukeldavo fizinį skausmą. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų mamos atžvilgiu nuoširdžiai gailisi, stengsis ateityje taip nesielgti, stengsis nevartoti alkoholio. Mamos dar kartą atsiprašys.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja V. P. nurodė, jog 2023-04-24 apie 21.20 val., bute jos sūnus T. P., kuris buvo neblaivus, pradėjo žodžiu konfliktuoti, ko pasėkoje jiems būnant vonios patalpoje, jis rankomis pradėjo stumdyti ją, kuris neleido jai išeiti, tačiau jis išleido ją. Jai išėjus iš vonios patalpos ir nuėjus į kambarį, jis atėjo, su ranka griebė jai už plaukų, kuriuos pradėjo tempti. Laikydamas už jos plaukų, jis iš vienos rankos kumščio ir vėliau iš kitos rankos kumščio sudavė jai ne mažiau kaip du kartus į galvą. Sudavęs jis su savo ranka sugriebė jai už kairės rankos. Šiais savo veiksmais sūnus T. P. sukėlė jai fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja.

Nukentėjusioji V. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji gyvena su sūnumi T. P.. Šis butas, kuriame jie gyvena, priklauso sūnui T. P. ir kitam jos sūnui G. P.. Sūnus G. jai leido gyventi šiame bute. Ji gyvena su sūnumi T. ir jį prižiūri. Sūnui T. maždaug 2006 m. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), bet jis labai vengia gydymo, tinkamai nevartoja vaistų. Su gydytoja jis bendrauja maždaug kas mėnesį, ji jam išrašo vaistus, ji tuos vaistus nuperka, bet jis ne visada tuos vaistus vartoja. Jis vaistų nevartoja tada, kai vartoja alkoholį, o alkoholį vartoja labai dažnai. Paskutiniu metu tas alkoholio vartojimas vis dažnėja ir ilgėja. Kai jis pavartoja alkoholio, kažkokių stipriųjų gėrimų, jis pasidaro agresyvus, tada kartais namuose daužosi, tranko sienas, mėto, daužo daiktus. Jos jis dažniausiai nepuola ir fiziškai prieš ją nesmurtauja, bet 2023-04-24 įvyko su sūnumi konfliktas, kurio metu jis jiems būnant vonios patalpoje ją pradėjo abejomis rankomis stumdyti. Ji išėjo iš vonios kambario į kambarį, o jis atėjo iš paskos, kalbėjo nesąmones, jam atrodė, kad visi yra nusistatę prieš jį, tada jis griebė su viena ranka, nepamena kuria, jai už plaukų, o su kita laisva ranka jis jai du kartus trenkė į dešinę galvos pusę, plaukuotą dalį. Tada ji pati jam čiupo už ausies ir jis lyg pasimetė ir tada ją paleido. Ji tuo metu puolė bėgti ir išbėgo į lauką. Su savimi turėjo mobilų telefoną, todėl puolė skambinti 112. Kai ji išbėgo į lauką, T. tuo metu nuėjo pas savo pusseserę N. P., kuri gyvena šalia jų. Ką jis su ja kalbėjo, ji jau nežino, negirdėjo, bet ji, kiek jai žinoma, taip pat paskambino 112 ir iškvietė policiją. Ji laukė lauke ir greitai atvyko policijos pareigūnai, kurie atliko tolimesnius veiksmus. Kai sūnus T. prieš ją naudojo fizinį smurtą, jis jai kažkokių sužalojimų nepadarė, bet sukėlė fizinį skausmą. Jai skaudėjo visą vakarą, gėrė vaistus „Ibuprofen“ nuo skausmo, nes skaudėjo galvą, ten kur sūnus sudavė. Apklausos dieną taip pat šiek tiek skauda, bet jau mažiau. Jai ant kūno jokių matomų sužalojimų po įvykio neliko, todėl ji atsisako vykti į teismo ekspertizę, nenori ten vykti, net jeigu ją nuvežtų kažkas, ji nesutinka būti apžiūrima. Sutinka, kad sūnus toliau gyventų kartu su ja, nei ji, nei jis, neturi kur kitur išeiti. Tik norėtų, kad sūnus gydytųsi nuo savo ligos, kad vartotų vaistus ir nevartotų alkoholio. Daugiau apie šį įvykį nieko parodyti negali.