Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis, (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 173 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2016 m. lapkričio 12 d. apie 10 val. 15 val. (duomenys neskelbtini), dirbdamas centro lengvosios atletikos treneriu, savo darbo kabinete G. Š. už 46 Eur pardavė šiuos maisto papildus: 1 pakuotę AMINO tabs (360 tablečių), 1 pakuotę OMEGA-3 SUPLEMENT DIETY (120 kapsulių, 500 MG), 1 lapelį, kuriame yra apie 30 kapsulių pavadinimu T-100 HARDCORE, ELITE A.N.D.R.O. Mole, 1 pakuotę OLIMP VITA-MIN MULT IPLE SPORT.

Be to, V. Š. savo kabinete laikė paruoštus pardavimui šiuos maisto papildus: 8 vnt. ISO PLUS+L-CARNITINE 1.505 kg, 3 vnt. GOLD VITA-MIN ANTI-OX SUPER, 60 kapsulių, 2 vnt. VINI-MIN MULTIPLE SPORT 60 kapsulių, 1 vnt. Vitagenix men, 60 kapsulių (dėžutė), KRE-AKALYN 2500 MEGA CAPS 4 lapeliai po 30 kapsulių, Arthroblock forte 60 kapsulių, 1 lapelis, KRE-ALKALYN 150, 30 kapsulių, 6 vnt. Kolagen Activ plus, 80 kapsulių (dėžutės), Glucosamine flex, 60 kapsulių, 1 dėžutė, 1 vnt. Arthroblock, 60 kapsulių (dėžutė), 7 vnt. Gold Omega 3, 60 kapsulių (dėžutėse), 6 vnt. Anabolic Amino 5500, 30 kapsulių (dėžutėse), 3 vnt. Amitabs 360 kaps. (dėžutėse), 19 vnt. Omega 3 neplement diety po 120 kapsulių (dėžutėse). Tokiais veiksmais V. Š. vertėsi komercine veikla (pardavinėjo maisto papildus), neturėdamas licencijos (leidimo) tokiai veiklai, kaip tai yra numatyta Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. spalio 15 d. įsakymo Nr. B1-527 5 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu V. Š. su jam inkriminuotu teisės pažeidimu sutiko ir patvirtino, jog jis 2016 m. lapkričio 12 d. pardavė bei laikė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus maisto papildus.

V. Š. inkriminuotas teisės pažeidimas padarytas 2016 m. lapkričio 12 d. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Perkvalifikavus V. Š. inkriminuotą teisės pažeidimą į atitinkamą ANK straipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis nepalengvėtų, kadangi ANK už tokį pažeidimą nenumato švelnesnės atsakomybės. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio nuostatomis, V. Š. inkriminuotas teisės pažeidimas neperkvalifikuojamas į atitinkamą ANK straipsnį ir teisme jo byla dėl teisės pažeidimo nagrinėjama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nustatytą tvarką.

Be paties V. Š. prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje esantys surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2, 30 – 31), V. Š. rašytiniai paaiškinimai (b. l. 3, 15), policijos pareigūnės L. S. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), policijos pareigūno M. G. tarnybinis pranešimas (b. l. 5 – 6), policijos pareigūno G. Š. tarnybinis pranešimas (b. l. 7), pavedimas atlikti kontrolinį pirkimą (b. l. 8), kontrolinio pirkimo aktas (b. l. 9), paėmimo protokolai (b. l. 10, 11, 12), fotonuotraukos (b. l. 13 – 14), policijos pareigūno A. P. tarnybinis pranešimas (b. l. 18), kontrolinio pirkimo garso įrašas (b. l. 19), Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos raštas Nr. B6-(1.9.)-826 (b. l. 32), Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos raštas Nr. (139) 2R-904 (b. l. 36).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog V. Š. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Š. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. Š. yra dirbantis, nebaustas administracine tvarka, daugiau neigiamai jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą baudą su iš jo paimtų maisto papildų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su iš jo paimtų maisto papildų, supakuotų į du juodos spalvos plastikinius maišus, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B 001530, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.