- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-18
- Bylos Nr.
- 1S-810-511/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo D. V. gynėjo Žygimanto Rutkausko skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-02 nutarties, kuria D.V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D.V. įtariamas tuo, kad jis, 2009 m. kovo mėnesį nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos dienos veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. M., A. J., N. B., G. Ž., T.R., R. V. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, bendrais veiksmais, Anykščių mieste melagingai pažadėjus gerai apmokamą darbą užsienyje, užverbavo nepilnametę nukentėjusiąją R. R. (tuo metu 16 metų amžiaus vaiką) vykti į Olandiją siekiant, kad nukentėjusioji būtų įtraukta į prostituciją ir pelnomasi iš jos prostitucijos, nugabeno nukentėjusiąją į sodybą (duomenys neskelbtini) po to į butą adresu (duomenys neskelbtini), kur ją laikė nelaisvėje, po to 2009 m. kovo 28 d. apie 13.30 val. nugabeno nukentėjusiąją į Kauno autobusų stotį kur nupirko bilietą ir įsodino į autobusą vykstantį maršrutu Ryga -Amsterdamas, tačiau Kalvarijos sen. Salapeuraugio k. Kelyje Kalvarija - Suvalkai išvykstant iš Lietuvos Respublikos R.Radzevičiūtę sulaikė valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai dėl suklastotų asmens dokumentų.
Be to, jis įtariamas 2009 m. kovo mėnesį nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos dienos veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. M., T. R., R. V. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis Kupiškio rajone Alizavos miestelyje melagingai pažadėjo gerai apmokamą darbą užsienyje nukentėjusiajai R. M., taip užverbavo nepilnametę nukentėjusiąją R. M. (tuo metu 17 metų amžiaus vaiką) vykti į Olandiją siekiant, kad nukentėjusioji būtų įtraukta į prostituciją ir pelnomasi iš jos prostitucijos, po to nugabeno nukentėjusiąją į ikiteisminio tyrimo nenustatytą butą Kupiškio mieste, kur laikė ją nelaisvėje, po to 2009 m. kovo 28 d. apie 10 val. nugabeno nukentėjusiąją į Panevėžio autobusų stotį, nupirko bilietą ir įsodino į autobusą vykstantį maršrutu Ryga - Amsterdamas, taip nukentėjusiajai nuvykus į Olandiją Amsterdamą perleido ją ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, kurie vertė nukentėjusiąją užsiimti prostitucija, tačiau nukentėjusioji R.Morozova atsisakė verstis ir pabėgo nuo įtariamųjų.
Šalies argumentai
Įtariamojo D. V. gynėjas Žygimantas Rutkauskas skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-02 nutartį. Nurodo, kad jo ginamasis neprisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas, jokių objektyvių duomenų patvirtinančių, kad jis padarė jam inkriminuojamas veikas - byloje nėra. Be to, D. V. turi šeimą - gyvena santuokoje, turi du nepilnamečius vaikus, pastovią gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), neteistas. Vien gresianti griežta bausmė, negali būti pakankamas pagrindas taikyti jam griežčiausią kardomąją priemonę, o ikiteisminio tyrimo byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kad būdamas laisvėje jis bėgs, slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro, teismo. Nusikaltimai, kurių padarymu įtariamas D. V., padaryti daugiau kaip prieš tris metus, ikiteisminis tyrimas tęsiasi aštuonis mėnesius, byloje nėra duomenų, jog per šį laiką D. V. būtų mėginęs slapstytis. Jis turėjo palankias galimybes pabėgti - dirbo Jungtinėje Karalystėje, tačiau jomis nepasinaudojo - jis nuolat grįžta į Lietuvą kur gyvena su šeima, kuria jis rūpinasi, bei prižiūri sunkiai (psichine liga) sergantį tėvą. Nuo veikų padarymo yra praėję daugiau kaip trys metai, ikiteisminis tyrimas vyksta aštuoni mėnesiai. D. V. visą tą laiką buvo laisvėje, tačiau jokių procesui trukdančių veiksmų, nesiėmė, byloje nėra jokios informacijos, kad jis tokių veiksmų ketintų imtis ateityje, todėl nėra ir LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatyto suėmimo skyrimo pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, jog absoliuti dauguma bylai reikšmingų asmenų apklausų jau yra atliktos pas ikiteisminio tyrimo teisėjus.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-02 nutartis yra teisėta, griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas D. V. paskirta pagrįstai, esant BPK 122 str. numatytiems pagrindams bei sąlygoms. Byloje surinkti duomenys leidžia teigti, jog byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad D. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 157 str. 1 d., kurios priskiriamos labai sunkiems nusikaltimams.
Įtariamajam D. V. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numatytais pagrindais, t. y. kad įtariamasis būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo, trukdyti procesui. BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes (pastarosioms priskiriamas nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė). Nors teigiama, jog suimtasis D. V. gyvena su šeima, bei prižiūri sunkiai (psichine liga) sergantį tėvą, neteistas, tačiau tyčinės veikos, kurios padarymu įtariamas, pobūdis ir sunkumas – jis įtariamas padaręs tyčinius labai sunkius baigtus nusikaltimus, turi ryšių užsienyje, taip pat gresiančios griežtos bausmės tikimybė leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje D. V. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.)
Apylinkės teismas suėmimą D. V. taip pat paskyrė LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, t.y., kad įtariamasis trukdys procesui. BPK 122 str. 3 d. numatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti: 1) paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius; 2) sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Ikiteisminio tyrimo medžiaga ir įtarimų pobūdis - D.V. įtariamas bendrininkų grupėje nukentėjusiųjų laikymu nelaisvėje, prekyba žmonėmis - leidžia pagrįstai manyti, jog įtariamasis D.Vaivada gali trukdyti procesui, paveikdamas nukentėjusiąsias ir liudytojus. (BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Manyti, kad BPK 119 str. numatytus tikslus D. V. galima pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamojo D. V. gynėjo Žygimanto Rutkausko skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-02 nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.