Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai E. B. ir pareiškėjos E. B. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei, suinteresuoto asmens V. B. atstovui (advokatui) Dmitrijui Bogdanovui, biudžetinės įstaigos Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Irenai Stankevičei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą dėl V. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse bei globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – V. B., D. B., Š. B. ir V. I., institucija, teikianti išvadą byloje – biudžetinė įstaiga Trakų rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. BĮ Trakų rajono savivaldybės administracija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad suinteresuotam asmeniui V. B. nustatytina globa bei skirtina globėja, globėja skiriant pareiškėją (suinteresuoto asmens V. B. dukrą) E. B.. Išvadoje nurodyta, kad:

2.1. V. B. yra neįgalus, jam diagnozuota vėlyvoji (duomenys neskelbtini), alkoholio sukelta (duomenys neskelbtini), ataksinė eisena, organizmo funkcijų sutrikimai bei kitos ligos, kurios progresuoja. V. B. nuo 2021-09-22 neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. V. B. psichinė ir fizinė sveikatos būklė bogėja, kartais neatpažįsta artimųjų, sutrikusi atmintis, negeba skaityti, rašyti, pasirūpinti higiena, gyvenamąja aplinka, pasirūpinti savo sveikata, negeba savarankiškai pasigaminti maisto, savarankiškai gyventi. V. B. be kito asmens pagalbos negali savimi tinkamai pasirūpinti nei kasdieniuose poreikiuose, nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Šiuo metu gyvena su dukra (pareiškėja) E. B. ir sutuoktine D. B.;

2.2. E. B. sutinka būti paskirta tėvo V. B. globėja. E. B. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, E. B. mama ir V. B. sutuoktinė D. B. yra pensininkė, silpnos sveikatos, todėl sutuoktinio priežiūrą ir globą nusprendė skirti dukrai E. B.. Pateiktose medicininės pažymose nurodoma, kad E. B. sveika ir gali globoti kitą žmogų. E. B. ir V. B. sieja stiprus emocinis ryšys, ji geriausiai supranta ir žino tėvo poreikius. V. B. ir D. B. užaugino tris vaikus, kurie išskyrus pareiškėją gyvena atskirai ir neprieštarauja, kad sesuo (E. B.) taptų tėčio (V. B.) globėja;

2.3. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2022-05-11 buities ir gyvenimo sąlygų tyrimo akte Nr. LP-20 nurodoma, kad pareiškėja E. B. rūpinasi savo tėčiu V. B., jam skirtas atskiras kambarys, todėl pareiškėja yra tinkama globėjos pareigoms. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. B., nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos E. B. pareiškimo, kuriame prašoma pripažinti suinteresuotą asmenį V. B. neveiksniu tam tikrose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyti suinteresuotam asmeniui V. B. globą, globėja skiriant pareiškėją E. B., (ne)pagrįstumo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 3 ir 5 punktai, 443 straipsnis, 468 straipsnio 1 ir 4 dalys, 508 straipsnis).

Dėl suinteresuoto asmens V. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse

5. Pareiškėja E. B. prašo pripažinti V. B. neveiksniu visose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tokį prašymą grindžia tuo, jog tėtis (V. B.) yra neįgalus, nevaikšto, savimi nepasirūpina, nesupranta aplinkos ir pan.

6. Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu (teisiniu).

7. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. B. yra pareiškėjos E. B. tėvas, o pareiškėja E. B. yra suinteresuoto asmens V. B. dukra. Byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens V. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2022-06-10 akte Nr. TPE-220/2022 V. B. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišrios kilmės (metabolinės, kraujagyslinės) demencija ir padaryta išvada, kad dėl psichikos sveikatos būklės V. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų (veiksmų) valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Eksperto išvados pagrįstos V. B. medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nereiškė. Objektyvių ar kitokių priežasčių, kurios sudarytų pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme byloje nenustatyta.

8. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, konstatuoja, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis (teisinis) kriterijai, kurie pagrindžia, jog suinteresuotas asmuo V. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų (veiksmų) valdyti visose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl egzistuoja teisinis pagrindas apriboti V. B. veiksnumą visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant apsaugoti suinteresuoto asmens V. B. teises bei teisėtus interesus (CPK 185 straipsnis).

9. Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas suinteresuotą asmenį V. B. pripažįsta neveiksniu žemiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis):

9.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

9.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

10. Proceso įstatymas numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso (CPK – teismo pastaba) XXX (CPK 491–509 straipsniai) skyriuje nustatyta tvarka. Teismas, atsižvelgdamas į aptartą teisinį reguliavimą, taip pat į tą aplinkybę, jog įstatymai bet kuriuo atveju įpareigoja teismą, priėmusį sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 straipsnio 1 dalis, CK 3.242 straipsnio 1 dalis), sprendžia, kad yra visos procesinės galimybės neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam V. B. priimamu procesiniu sprendimu išspręsti ir globos paskyrimo klausimą.

Dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo

11. Be kitų pareiškime suformuluotų reikalavimų pareiškėja reiškė ir reikalavimą pripažinti pareiškėją E. B. suinteresuoto asmens V. B. globėja. Nurodė, kad globėja būti gali bei pasirengusi prisiimti visas iš globos kylančias pareigas globotiniui.

12. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo (globėjo – teismo pastaba) moralines ir kitokias savybes, jo (globėjo – teismo pastaba) galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo (globėjo – teismo pastaba) santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo (neveiksnaus asmens – teismo pastaba) teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo (neveiksnaus asmens – teismo pastaba) interesus labiausiai atitinkančią globą.

13. Teismas sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus atitinkamose srityse pripažinto suinteresuoto asmens V. B. teises ir interesus, užtikrinti V. B. teisių apsaugą, egzistuoja pagrindas nustatyti V. B. nuolatinę globą.

14. Teismas, spręsdamas dėl globėjo paskyrimo suinteresuotam asmeniui V. B., atsižvelgia į tai, kad pareiškėja yra suinteresuoto asmens V. B. dukra. Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad V. B. prižiūri seniai, su kylančiais priežiūros iššūkiais susitvarko. Byloje pateiktos gydymo įstaigos pažymos, sudarytos 2021-08-17, duomenimis, pareiškėjos sveikatos būklė yra tinkama būti globėja. Administracinių nusižengimų registro 2022-06-16 išraše Nr. 2510-ANR_I-86-2022 apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nurodyta, jog pareiškėja bausta administracine tvarka, paskirta bauda sumokėta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2022-06-16 išraše apie fizinį asmenį (E. B.) nurodyta, jog nėra duomenų apie pareiškėjos E. B. atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį. Nustatyta, kad kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. B., nėra. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius taip pat daro išvadą, jog suinteresuoto asmens V. B. globėja gali būti pareiškėja. Institucijos vertinimu, pareiškėja tinkama vykdyti globėjo pareigas. Buities tyrimo akte, surašytame 2022-05-11, nurodyta, jog pareiškėja turi visas sąlygas įgyvendinti globą. Pareiškėja sutinka būti paskirta suinteresuoto asmens V. B. globėja. Neigiamų moralinių ar kitokių savybių, dėl kurių pareiškėja negalėtų būti skiriama suinteresuoto asmens V. B. globėja, teismas iš byloje esančių duomenų nenustatė.

15. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau aptartas aplinkybes, sprendžia, kad neveiksnaus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse pripažinto suinteresuoto asmens V. B. globėja skirtina pareiškėja E. B..

16. Remiantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, teismas globėjai E. B. išaiškina, kad pareiškėja, kaip globėja, turi tokias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 2.244, 2.246 ir 3.243 straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

17. Teismo posėdyje, vykusiame 2022-06-29, suinteresuoto asmens V. B. atstovas (advokatas) Dmitrijus Bogdanovas, suformulavo reikalavimą pareiškėją pripažinti ir suinteresuoto asmens V. B. turto administratoriumi. Teisinis reguliavimas numato, jog jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 493 straipsnis, 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245 straipsnis). Teisės doktrinoje laikomasi pozicijos, jog asmens globa apima ir globotinio turto globą, o atskiras turto administratorius globotiniui turi būti skiriamas tik tada, kai globotinis turi tokio turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, o globėjas dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali globotinio turto tinkamai administruoti (žr. Mikelėnas, V. Šeimos teisė. Justitia, 2009, p. 423). Pažymėtina, jog globėjo pareigas, susijusias su globotinio (rūpintinio) turto administravimu, nustato šio kodekso (CK – teismo pastaba) ketvirtosios knygos (CK 4.236–4.252 straipsniai) normos, reglamentuojančios turto administravimą (CK 3.278 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. B. turto, kuriam reikėtų skirti turto administravimą ir turto administratorių, neturi, todėl turto administratoriaus skyrimo klausimas neaktualus (CK 3.245 straipsnis). Aptariamu atveju neveiksnaus pripažinto asmens turto globą (administravimą) užtikrina paskirtas globėjas ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. CK 3.240 straipsnio 1–2 dalių, 3.244 straipsnio 1 dalies ir 3.278 straipsnio 2 dalies pagrindu ir be papildomo nurodymo teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje (atkreipimas dėmesys ir į tai, kad neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo (turto) duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais).

Dėl procesinės bylos baigties

18. Išnagrinėjus pareiškėjos E. B. pareiškimą, teismas sprendžia, jog byloje daugiau nebeliko spręstinų klausimų, todėl priimamas sprendimas pripažinti suinteresuotą asmenį V. B. neveiksniu visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, paskiriant suinteresuotam asmeniui V. B. globą, suinteresuoto asmens V. B. globėja skiriant pareiškėją E. B. (CPK 468 straipsnio 1, 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais, 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 493 straipsniu, 507–508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos E. B. pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti suinteresuotą asmenį V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu žemiau nurodytose srityse:

1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti suinteresuotam asmeniui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Suinteresuoto asmens V. B. globėja skirti pareiškėją E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdoma skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.