Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis, Vilkaviškio r. sav.; (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis, Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Č. 2016 m. rugsėjo 30 d. apie 20.23 val., Vytauto g. 67, Vilkaviškis, iš parduotuvės UAB „Norfa“, pakartotinai aštuntą kartą vienerių metų laikotarpyje, pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, įsidedant iš alkoholinių gėrimų skyriaus į kuprinę 1 butelį degtinės „Finlandia“ 1 l. talpos, 20,99 eurų vertės, 1 butelį brendžio „Torres 5“ 0,7 l. talpos, 12,99 eurų vertės, 1 butelį brendžio „Torres 10“ 0,7 l. talpos, 14,99 eurų vertės ir 1 butelį viskio „Grants“ 0,7 l. talpos, 17,99 eurų vertės, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, viso pagrobė prekių už 66,96 eurų sumą, šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Č. jam surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi, bei paaiškino, kad protokole nurodytus daiktus pagrobęs, žalos neatlyginęs.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo faktą ir M. Č. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2,3), pareiškimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. 5-16 l.), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 17-21), LR asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 22) ir kt.

Institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą, surinktų, bei teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad M. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

ATPK 50 str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.2 d). Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į M. Č. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), jis yra ankščiau padaręs nusikaltimus (ATPK 32 str.1 d. 6 p.), į pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus bei kitokios rūšies pažeidimus, baudų nemoka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, jog jis dėl ankstesnių nubaudimų už analogiškus pažeidimus išvadų nedaro, M. Č. skirtina administracinė nuobauda - areštas 20 parų laikotarpiui. Tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai: nubausti bei siekiant auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.)

Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio (ATPK 37 str.1 d.). UAB ,,Norfa“ nurodė, kad jiems padaryta 66.96 Eur turtinė žala. Administracinėn atsakomybėn traukiams M. Č. paaiškino, kad šios žalos nėra atlygintinas, todėl jis įpareigotinas ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str.,31 str., 32str., 50 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimt) parų areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo M. Č. sulaikymo momento.

Įpareigoti M. Č. atlyginti UAB ,,Norfa“ padarytą turtinę 66,96 EUR (šešiasdešimt šešis eurus 96 eurocentų) žalą, ją atlyginant per 3 (tris) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, dėl žalos atlyginimo kreipiantis tiesiogiai į UAB ,,Norfa“ ar jos vienos iš parduotuvių administraciją.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK bei įteikti (išsiųsti) M. Č..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.