- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-06
- Bylos Nr.
- 2-18909-188/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01264-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Ieškovas
- V. A.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo misisterijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kėdainių rajono savivaldybėje
- Atsakovas
- Ž. L.
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo misisterijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kėdainių rajono savivaldybėje atstovei K. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui Ž. L., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo misisterijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kėdainių rajono savivaldybėje, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateiktu ieškiniu prašo nustatyti sūnaus D. L., gimusio 2013-10-22, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ja – V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšas sūnaus D. L., gimusio 2013 m. spalio 22 d., išlaikymui 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio kas mėnesį mokamą periodinę piniginę išmoką nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 5400,00 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų eurų) išlaikymo D. L. įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį iki ieškinio teismui pateikimo dienos; paskirti ją – V. A., uzufrukto teise tvarkyti sūnaus D. L. išlaikymui skirtas lėšas; priteisti iš atsakovo valstybei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas Ž. L. yra jų nepilnamečio sūnaus D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Jos ir atsakovo Ž. L. santuoka nebuvo įregistruota. 2013 m. spalio 22 d. gimus sūnui D., atsakovas pripažino tėvystę. Kadangi vaikas gimė nesusituokusiems tėvams, būtina nustatyti vaiko gyvenamąją vietą. Mano, kad sūnaus D. L. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ja, kadangi sūnus gyvena kartu su ja, ji viena sūnumi rūpinasi ir jį išlaiko. Atsakovas nuo pat sūnaus gimimo prie jo išlaikymo neprisidėjo ir neprisideda. Sūnus neturi sveikatos problemų, nuo 2016 m. lapkričio 4 d. lanko Kėdainių lopšelį – darželį „(duomenys neskelbtini)“. Ji pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu ji su sūnumi D. gyvena Kėdainių pagalbos šeimai centro laikino apgyvendinimo namuose motinai ir vaikui. Kadangi atsakovas neteikia lėšų sūnaus materialiniam išlaikymui, jai vienai išlaikyti vaiką yra sunku. Pragyvena su sūnumi iš socialinių išmokų, jos darbo užmokestis yra mažas, materialinė padėtis bloga. Sūnaus D. išlaikymui per mėnesį reikia apie 300 Eur: maisto produktams – apie 130 Eur, rūbams ir avalynei – apie 50 Eur, vaistams ir vitaminams – apie 10 Eur, higienos priemonėms – apie 15 Eur, žaislams – apie 15 Eur, ugdymo priemonėms, knygelėms - 15 Eur, skalbimo priemonėms (vaikiški skalbimo milteliai, minkštikliai, muilas ir kt.) – apie 10 Eur, patalynei, rankšluosčiams – 10 Eur, išlaidos ugdymui ir maitinimui darželyje – apie 30 Eur, nenumatytos išlaidos – apie 15 Eur. Kiekvienas iš tėvų privalo teikti išlaikymą vaikui po 150 Eur per mėnesį, todėl pageidautų, kad atsakovas teiktų išlaikymą vaikui 150 Eur dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką. Be to mažamečiui vaikui gyvenant su ja, jai tenka ir pareiga kiekvieną dieną tiesiogiai rūpintis, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, taigi jai tenka ir didesnė atsakomybė ir pareiga kiekvieną dieną tiesiogiai rūpintis vaiko vystymusi, priežiūra, ko paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Atsakovas nemoka išlaikymo vaikui nuo pat jo gimimo, todėl prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį – 5400 Eur.
Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal terminuotą darbo sutartį, tai buvo sezoninis darbas. Šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje. Paaiškino, kad yra ištekėjusi, šiuo metu su sūnumi ir sutuoktiniu gyvena nuomojame bute (duomenys neskelbtini). Kol dirbo, visus gaunamus pinigus skirdavo vaiko išlaikymui. Dabar išlaikyti vaiką padeda sutuoktinis, dirbantis atsitiktinius darbus, sutuoktinio tėvai, taip pat ir vaiko senelis – jos tėvas.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti, nustatyti nepilnamečio vaiko D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove V. A., priteisti iš atsakovo Ž. L., lėšas vaiko D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui 150,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamą periodinę piniginę išmoką nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo Ž. L. 5400,00 Eur išlaikymo D. L. įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį iki ieškinio teismui pateikimo dienos, paskirti ieškovę V. A. uzufrukto teise tvarkyti sūnaus D. L. išlaikymui skirtas lėšas, priteisti iš atsakovo valstybei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo tenkinti ieškinyje nurodytais pagrindais ir motyvais.
A. Ž. L. teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai, CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 23-24, 36-37). Atsakovas prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Esant tokiai situacijai, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos eiga visiškai nesidomėjo, siekiant įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principus, ieškovės ir jos atstovės prašymu byla teismo posėdyje nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo misisterijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kėdainių rajono savivaldybėje atstovė siūlo ieškinį tenkinti, neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove bei kad iš atsakovo būtų priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui. Paaiškino, kad atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, jis su sūnumi nebendrauja ir neprisideda prie vaiko išlaikymo, tarp tėvo ir vaiko nėra susiformavę glaudūs psichologiniai – emociniai ryšiai. Nurodė, kad ieškovės šeima buvo įrašyta į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus stebimų šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl vaiko nepriežiūros, šeimai teikiamos socialinės paslaugos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime tėvais įrašyti ieškovė V. A. ir atsakovas Ž. L. (b. l. 6), šalys santuokos nebuvo sudarę. Ieškovės paaiškinimais, byloje pateikta pažyma apie šeimos sudėtį (b. l. 12), Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo misisterijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kėdainių rajono savivaldybėje išvada Nr.4SD-59 nustatyta, kad nepilnametis D. L. gyvena kartu su ieškove. Iš Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018-07-11 išvados Nr. 4SD-59 (b. l. 20-21) matyti, kad ieškovė V. A. gyvena su sūnumi D. L., vaiko tėvo Ž. L. gyvenamoji vieta nėra žinoma, jis su sūnumi nebendrauja, neprisideda prie vaiko išlaikymo, tarp vaiko ir jo tėvo nėra susiformavę glaudūs psichologiniai – emociniai ryšiai. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad V. A. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b. l. 8).
Pagal CK 3.169 straipsnį, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jeigu tėvai nesutaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. Pagal CK 3.174 straipsnį teismas išsprendžia ginčą vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Šioje konkrečioje byloje mažametis D. L., gim. (duomenys neskelbtini), nesugeba išreikšti savo nuomonės.
Vaiko gyvenamosios vietos nustatymo santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Kasacinio teismo praktika nagrinėjamu klausimu yra aiškiai suformuluota ir nuosekli. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2006 m. gegužės 10 d. nutartyje (civ. b. Nr. 3K-3-320/2006) nurodė, kad sprendžiant ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumą vaiko vystymuisi.
Byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės ir jos atstovės paaiškinimų pagrindu darytina išvada, kad atsakovas Ž. L. savo sūnumi D. L., gim. (duomenys neskelbtini), nesirūpino nuo pat jo gimimo, atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus D. L. auginimo ir auklėjimo – sūnaus gyvenimu nesidomi, neteikia jam materialinio išlaikymo. Teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė nuo pat gimimo rūpinasi savo sūnumi, jį išlaiko, gyvena kartu su sūnumi, yra sudariusi sūnui jo amžių atitinkančias gyvenimo sąlygas, byloje nesant įrodymų dėl ieškovės netinkamo motinos valdžios įgyvendinimo, bei į tai, kad atsakovas nesirūpina vaiku, yra nusišalinęs nuo sūnaus auklėjimo, neteikia sūnui materialinio išlaikymo, daro išvadą, kad nepilnamečio sūnaus D. L. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaiko interesus ir nėra jokio pagrindo keisti vaiko šeimos aplinką, kadangi gyvendamas su motina sūnus yra saugus, esanti aplinka atitinka reikalavimus sveiko vaiko normaliam vystymuisi, vaiko gyvenamoji vieta dėl to nepasikeis, todėl vaiko D. L. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina– ieškove V. A. (CK 3.168 straipsnis, 3.169 straipsnis, 3.174 straipsnio 2 dalis).
Atsakovas yra vaiko D. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį sūnų. Išlaikymas apima lėšas, reikalingas vaiką tinkamai aprengti, jo sveikatos priežiūrai, lavinimo, laisvalaikio reikmėms. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Atsakovas nedirba (b. l. 32), nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b. l. 31), taip pat savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių (b. l. 30). Ieškovė V. A. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal terminuotą darbo sutartį (b. l. 42), gaudavo vidutiniškai 397,20 Eur darbo užmokestį per mėnesį (b. l. 41) bei 30,02 Eur išmoką vaikui (b. l. 40), šiuo metu nedirba, nuo 2018-09-18 registruota darbo biržoje (b. l. 39), teismo posėdyje nurodė, jog su sutuoktiniu gyvena nuomojamame bute, sūnų D. jai padeda išlaikyti sutuoktinis, jo tėvai ir vaiko senelis – jos tėvas. Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Išlaikymą teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti, kadangi vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnis), bet kuriuo atveju išlaikymas privalo užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Darytina išvada, kad atsakovas nevykdė pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį sūnų D. L., teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad atsakovas sūnaus materialiai neremia, sūnų išlaiko ji viena. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jokių argumentų ir duomenų, jog vaiko išlaikymui per mėnesį pakaktų mažesnės sumos, nepateikė. Atsakovas yra darbingo amžiaus (22 metai), byloje nėra duomenų, kad atsakovo galimybės įsidarbinti ir dirbti būtų apribotos dėl sveikatos būklės ar kitų svarbių priežasčių. Objektyviai vertinant, jis turi galimybes teikti sūnui ieškovės prašomo dydžio išlaikymą. Byloje išanalizuotų įrodymų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad ieškinys dėl 150,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sūnaus D. L. išlaikymui priteisimo yra pagrįstas (atsižvelgus į vaiko amžių, tokia suma šiuo metu gali patenkinti vaiko poreikius), ir tenkintinas visiškai (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nurodyta suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistina nuo ieškinio padavimo dienos – 2018-06-25 iki D. L., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neteikia išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui nuo jo gimimo, iš atsakovo priteistinas sūnaus D. L. išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus - 5400,00 Eur (36 mėn. x 150,00 Eur). Ieškovei pavestina uzufrukto teise tvarkyti sūnaus D. L. išlaikymui priteistas lėšas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl lėšų vaikui išlaikyti priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Teismas išaiškina, kad vadovaujantis CK 3.201 straipsniu, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 216,00 Eur žyminio mokesčio (150,00 Eur x 12 mėn. = 1800,00 Eur (išlaikymas periodinėmis išmokomis) + 5400,00 Eur (išlaikymo įsiskolinimas) = 7200,00 Eur x 0,03%), nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, ir 229,84 Eur (du šimtai dvidešimt devyni eurai 84 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).
Kadangi procesinių dokumentų įteikimo išlaidos yra mažesnės nei 3,00 Eur, bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo) išlaidos į valstybės biudžetą iš ieškovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina V. A., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšas sūnaus D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio kas mėnesį mokamą periodinę piniginę išmoką nuo ieškinio pateikimo teismui dienos -2018-06-25 iki D. L. pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 5400,00 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų eurų) išlaikymo D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį iki ieškinio teismui pateikimo dienos.
Paskirti V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti sūnaus D. L. išlaikymui skirtas lėšas.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo Ž. L. bylinėjimosi išlaidas valstybei: 216,00 Eur (du šimtus šešiolika eurų) žyminio mokesčio, ir 229,84 Eur (du šimtus dvidešimt devynis eurus 84 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas žyminiam mokesčiui - 5660, įmokos kodas išlaidoms už antrinę teisinę pagalbą - 5630).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.