- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-20
- Bylos Nr.
- e2VP-10195-1032/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07742-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- V. Š., M. V.-Š.
- Kategorijos
- 2.3.2.6.2Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. Š. ir M. V.-Š., antstolis Aleksandras Selezniovas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininko V. Š. turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. V.-Š.. Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. V.-Š., remiantis 2017 m. balandžio 26 d. antstolio Aleksandro Selezniovo turto arešto aktais Nr. S1b-33454 ir Nr. S1b33459, kuriais areštuotas sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas bei ½ dalis skolininko sutuoktinei mokamo darbo užmokesčio, nurodant kad iš šios dalies galimas išieškojimas. Pažymi, kad gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą, kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl išieškotoja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/01826, pradėta vykdyti pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017 m. balandžio 19 d. nutarimą Nr. (23.31-08) 483-31785 dėl 2474,08 Eur sumos išieškojimo iš skolininko V. Š. išieškotojos valstybės naudai (v. b. l. 1-2). 2017 m. balandžio 26 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S1b-33459, kuriuo areštavo skolininkui V. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą jo sutuoktinei M. V. – Š., bei turto arešto aktą Nr. S1b-33454, kuriuo areštavo sutuoktiniams V. Š. ir M. V. – Š. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, sodo pastatą, šiltnamį esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, bei mažąją pramoginę valtį (v. b. l. 35-37, 41-43). 2017 m. rugsėjo 4 d. antstolis surašė patvarkymą Nr. S1b-71148 Dėl arešto turtui panaikinimo, kuriuo panaikino 2017 m. balandžio 26 d. turto arešto aktu Nr. S1b-33454 skolininkui V. Š. ir jo sutuoktinei M. V. – Š. priklausančiam nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui taikytą areštą (v.b.l. 172). 2017 m. rugsėjo 4 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S1b-71156 dėl turto arešto panaikinimo, kuriuo nurodė panaikinti turto arešto aktu Nr. S1b-33459 skolininko V. Š. sutuoktinei M. V. – Š. mokamą darbo užmokestį (v.b.l. 172). 2017 m. rugsėjo 4 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S1b-71140 Dėl skolos išskaičiavimo atšaukimo, kuriame nurodė, kad vykdomojo dokumento reikalavimai įvykdyti pilnai (v.b.l. 174).
Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalimi skolininko turto dalis areštuotame turte nustatoma siekiant išieškoti iš skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe siekiant priverstinai įvykdyti teismo sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei tai, kad 2017 m. rugsėjo 4 d. antstolio patvarkymais Nr. S1b-71148 ir Nr. S1b-71156 antstolis panaikino turto areštus turtui į kurį išieškotoja prašo nukreipti skolos išieškojimą, nes vykdomasis dokumentas yra pilnai įvykdytas, pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/17/01826 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.