- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-28
- Bylos Nr.
- T-252-287/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36392-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Nuteistasis
- J. Z.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajai J. Z..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas Probacijos tarnybos dėl probuojamosios J. Z. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą (toliau – teikimas). Teikime nurodyta, kad J. Z. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-749/2017 nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir J. Z. paskirta subendrinta 2 (dviejų) metų trukmės laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016 m. gruodžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir J. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose.
Panevėžio apygardos teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendis pakeistas ir J. Z., pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, paskirtos 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant ją per šį laikotarpį – auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos vykdymo pradžia – 2017 m. lapkričio 8 d., pabaiga – 2020 m. lapkričio 8 d.
Probacijos tarnyba siūlo nuteistajai J. Z. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą, nes probuojamoji atliko tris ketvirtadalius priežiūros termino (2020 m. vasario 8 d.), yra pagrindas tikėti, kad probacijos tikslai bus pasiekti be tolimesnės probuojamosios priežiūros. Teikime nurodyta, kad J. Z. pagal įvertinimo metodiką „OASys“ priskiriama žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, visą probacijos laikotarpį ji tinkamai rūpinosi vaikais, jų sveikata, domėjosi jų pasiekimais mokymosi įstaigose, (duomenys neskelbtini) seniūnija, nėra gavusi jokių nusiskundimų dėl vaikų nepriežiūros, atliko paskirtas valandas (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre, nėra užfiksuota pažeidimų dėl teismo paskirto įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat probuojamoji per visą probacijos laikotarpį sąžiningai vykdo priežiūros plane numatytas priemones, nebausta administracine tvarka, nėra duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą. Papildomai probuojamoji dalyvavo motyvacinio interviu EPP užsiėmimuose ir šią programą 2019 m. vasario 14 d. sėkmingai užbaigė.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad teikime išdėstytos aplinkybės probuojamosios atžvilgiu nepasikeitė.
Šalies argumentai
Nuteistoji J. Z. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko ir prašė priežiūrą nutraukti, nes mano, kad pilnai pasitaisė.
Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi išnagrinėjus teikimą, nustatyta, kad J. Z. tinkamai vykdė probacijos sąlygas ir teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus, priskiriama žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, nepadarė administracinių nusižengimų ir naujų nusikalstamų veikų ir yra atlikusi tris ketvirtadalius priežiūros termino. Šios aplinkybės duoda pagrindą pagal įstatymą nutraukti priežiūrą prieš terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Taigi, asmuo savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius ir turi įgyvendinti įstatymo numatytų sąlygų visumą, kurioms esant būtų galima manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą – gali būti pasiekti ir be tolesnės priežiūros.
Pažymėtina, kad probacijos priežiūros panaikinimas prieš terminą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, gavęs Probacijos tarnybos teikimą, įvertina, ar įvykdytos atitinkamos sąlygos, nurodytos Probacijos įstatymo 23 straipsnyje, nuteistojo asmenybę ir jo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie probacijos priežiūros panaikinimo prieš terminą konkrečiam asmeniui tikslingumą.
Šiuo atveju nustatyta, kad nuteistoji J. Z. yra įvykdžiusi Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, t. y., ji faktiškai atlikusi ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino (2020 m. vasario 8 d.), jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jos priežiūros, ji nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu. Be to, pagal įvertinimo metodiką „OASys“ J. Z. priskiriama žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad J. Z. papildomai dalyvavo motyvacinio interviu užsiėmimuose ir juos pabaigė, dalyvavo projektinės veiklos „Aš galiu“ užsiėmimuose.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visų įstatyme numatytų sąlygų visuma, leidžianti prieš terminą nutraukti vykdomą J. Z. probacijos priežiūrą, todėl teikimas tenkintinas ir J. Z. vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Nutarčiai įsiteisėjus, J. Z. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina Probacijos tarnybai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajai J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendį, iš dalies pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, nutraukti prieš terminą, jai atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiūros termino.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui J. Z. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.