Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gaschema“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Šonkaulis“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2017-05-16 sudarė tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovei dujų balionus, balionų ryšulius, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį.

Ieškovė išnuomojo atsakovei tris 13,4 litrų talpos Euro tipo dujų balionus. Ieškovė 2018-09-27 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GVI017370 3,63 EUR sumai už dviejų mėnesių nuomos laikotarpį ir 2018-10-30 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GVI018431 1,82 EUR sumai už vieno mėnesio nuomos laikotarpį. Atsakovė ieškovės pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 5,09 EUR dydžio nuomos mokestį.

Ieškovė 2019-01-07 pranešimu Nr. 4703/GP-2019 pranešė atsakovei, jog vienašališkai nutraukia su ja sutartį, bei įpareigojo atsakovę grąžinti ieškovei tris dujų balionus, sumokėti nuomos mokestį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Dėl paminėto ieškovei iš atsakovės priteistinas 5,09 EUR dydžio nuomos mokestį.

CK 6.499 straipsnyje numatyta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti to daikto vertę pinigais (CK 6.499 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ieškovė, vadovaudamasis tarp šalių sudarytos sutarties 5.5 punktu, vienašališkai nutraukė su atsakove sudarytą sutartį nuo 2019-01-24 ir apie sutarties nutraukimą informavo atsakovę 2019-01-07 pranešimu bei pareikalavo grąžinti tris dujų balionus. Tačiau atsakovė dujų balionų ieškovei negrąžino.

Tarp šalių sudarytos sutarties Priede Nr. 2 nurodyta, kad 13,4 litrų talpos Euro tipo balionas kainuoja 115 EUR be pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), su PVM – 139,15 EUR. Kadangi ieškovė išnuomojo atsakovei tris minėtus dujų balionus, o atsakovė šių balionu nustatytu laiku ieškovei negrąžino, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 417,45 EUR dydžio skola už tris 13,4 litrų talpos Euro tipo dujų balionus.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 422,54 EUR dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-03-07, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 10 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės MB „Šonkaulis“, juridinio asmens kodas 304466265, 5,09 EUR (penkių eurų 9 centų) dydžio nuomos mokestį, 417,45 EUR (keturių šimtų septyniolikos eurų 45 centų) dydžio nuostolius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 422,54 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2019-03-07, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 10 EUR (dešimties eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Gaschema“, juridinio asmens kodas 304434538, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.