- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-11
- Bylos Nr.
- A2.6.-831-760/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00711-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Kaltinamasis
- N. A.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant N. A., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. kovo 7 d. 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) r., N. A. vairavo automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.
Šalies argumentai
N. A. kaltę pripažįsta, gailisi. Teigia, kad 2015-03-07 iš D. S. įsigijo automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis su D. S. ir A. J., kurie buvo neblaivūs, jo įsigytu automobiliu važiavo į Jurbarką. Važiuojant Jurbarko kryptimi už Baltrušaičių k., jis automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. D. S. atsisakius vykti toliau kartu, jis išvažiavo iš pievos ir nuvažiavo toliau.
Motyvuojamoji dalis
N. A. kaltė dėl pažeidimo įrodyta paties paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, D. S. rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad automobilį vairavo N. A., 2015-03-07 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Skiriant nuobaudą N. A., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas baustas už analogišką pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, kad N. A. ne kartą baustas administracine tvarka, 2013-11-26 pagal ATPK 124 str. 5 d., 128 str. 1 d. 1200 Lt bauda, tačiau paskirta bauda nesumokėta, todėl laikytina, kad nuobauda galiojanti, paskirtų baudų nemoka, nors teismui nurodė, kad 2015-03-07 automobilį įsigijo už 1000 Eur, pinigų užsidirbo Norvegijoje. Šios aplinkybės įrodo jo piktybiškumą. Jis Lietuvoje niekur nedirba ir toliau daro pažeidimus, nesilaiko bendro gyvenimo taisyklių, nedaro jokių išvadų dėl padarytų ankstesnių pažeidimų, todėl paskyrus jam baudą nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai (ATPK 20 str.). Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – 5 parų administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas
nutaria:
Pripažinti kaltu N. A., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir jam paskirti 5 (penkių) parų administracinį areštą.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo N. A. sulaikymo dienos.
Nutarimą pavesti vykdyti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.