Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (šiuo metu gyvenančio (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2013 m. lapkričio 13 d., apie 22.15 val., viešoje vietoje, važiuojamoje kelio dalyje, Kovo 11-osios g. 30, Grigiškėse, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2.17 promilių girtumas), policijos pareigūnų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo pasitraukti nuo važiuojamosios kelio dalies bei nesikeikti, demonstratyviai pradėjo gerti alų, pasakius, kad už padarytą pažeidimą bus sulaikytas pradėjo elgtis agresyviai, stumdė pareigūnus, mosikavo rankomis ir kojomis, bandė kumščiu suduoti pareigūnui į veidą bei įspirti į koją, grasino, kad sumuš pareigūnus, vežamas į policijos komisariatą įžeidinėjo policijos pareigūnus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino, kad atleis pareigūnus iš tarnybos. Šiais veiksmais M. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų A. S., R. K., E. M., A. T., A. N. 2013 m. lapkričio 13 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2013-11-13, 22:50 val., M. S. nustatytas 2.17 promilių neblaivumas, bei paties M. S. 2014-02-27 rašytiniais paaiškinimais. Jis nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi taip akiplėšiškai pasielgęs, pažada daugiau niekada taip nesielgti, ateityje stengsis būti pavyzdingu piliečiu, laikysis visų valstybės įstatymų, taip pat papildomai nurodė, kad jokių galiojančių administracinių teisės pažeidimų neturi ir taip pat prašo į nuobaudą įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką, tai yra vieną parą. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. S. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. S. – anksčiau administracine tvarka nebaustas, dirba Norvegijoje. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau M. S. skirtinos minimalios ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Iš byloje esančio 2013-11-14 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad M. S. buvo laikinai sulaikytas 2013 m. lapkričio 13 d., 22:40 val., o paleistas 2013 m. lapkričio 14 d., 02:20 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas M. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S., būdamas telefonu informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė rašytinį prašymą nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant, kadangi šiuo metu gyvena ir dirba Norvegijoje ir artimiausiu metu į teismo posėdį atvykti negali. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta M. S. nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – įspėjimą;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme M. S. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžiui, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 240 Lt (du šimtai keturiasdešimt litų).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.