Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Leonarda Gureviciene Baudžiamoji byla Nr. 1A – 343/2009

Teisejas Tadeušas Volkovskis Procesinio sprendimo kategorija

1.1.8.1.1., 2.1.7.4.,2.4.6.3.3.

2009 m. kovo 16 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Leonardos Gurevicienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistosios A. P. apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. kovo 18 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažinta kalta padariusi nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir nuteista laisves atemimu 11 (vienuolikai) menesiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su Vilniaus rajono apylinkes teismo 2006 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmes dalimi ir galutine subendrinta bausme A. P. paskirta laisves atemimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) menesiams, ja atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. P. venge išlaikyti vaikus, o butent: žinodama apie pareiga pagal Vilniaus rajono apylinkes teismo 2003 m. gegužes 12 d. sprendima moketi lešas dukru G. J., gim. 1997-08-29 ir D. J., gim. 1998-08-11, išlaikymui iki pilnametystes, 2007 m. vasario 23 d. ispeta Vilniaus rajono KP NTS tyrejos O. Derkac, kad už 2003 m. gegužes 12 d. Vilniaus rajono apylinkes teismo sprendimo nevykdyma ji vel gali buti patraukta baudžiamojon atsakomyben, kadangi Vilniaus rajono apylinkes teismo 2006 m. kovo 2 d. nuosprendžiu jau buvo nuteista už vengima išlaikyti vaikus laikotarpiu nuo 2003 m. vasario 21 d. iki 2005 m. lapkricio 1 d., ji nuo 2006 m. kovo 23 d. iki 2007 m. gruodžio 1 d. toliau venge išlaikyti vaikus, del ko susidare 14 444 litu isiskolinimas, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistosios A. P. gyneja palaike nuteistosios apeliacini skunda. Prokurore praše nuosprendi pakeisti: A. P. padarytos nusikalstamos veikos pradžia nustatyti nuo 2006 m. kovo 23 d., o kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios A. P. apeliacinis skundas atmestinas.

Del nuosprendyje išdestytu teismo išvadu neatitikimo bylos aplinkybiu

Bylos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistoji A. P. pareigos išlaikyti mažametes dukteris nevykdo nuo Vilniaus rajono apylinkes teismo 2003 m. gegužes 12 d. sprendimo moketi lešas dukterims G. J. ir D. J. išlaikyti isigaliojimo dienos. Kaip žinia, A. P. už vengima išlaikyti mažametes dukteris laikotarpiu, kuris truko nuo 2003 m. vasario 21 d. iki 2005 m. lapkricio 1 d. buvo inter alia nuteista Vilniaus rajono apylinkes teismo 2006 m. kovo 2 d. nuosprendžiu, taciau bausmes vykdymas jai buvo atidetas. Iš bylos medžiagos duomenu matyti, kad A. P. nevykde teismo jai paskirtu ipareigojimu, tarp ju ir ipareigojimo pradeti dirbti, todel Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 7 d. nutartimi paskirtos bausmes vykdymo atidejimas jai buvo panaikintas ir priimtas sprendimas vykdyti paskirta subendrinta 1 (vieneriu) metu laisves atemimo bausme.

Tuo tarpu nagrinejamoje byloje A. P. buvo kaltinama del vengimo išlaikyti dukteris kitu laikotarpiu – nuo 2006 m. kovo 23 d. iki 2007 m. gruodžio 1 d. Kitaip tariant, nagrinejamoje byloje A. P. kaltinama padariusi nauja trunkamaji nusikaltima, kuris prasidejo 2006 m. kovo 23 d. ir tesesi iki 2007 m. gruodžio 1 d.

Esant tokioms aplinkybems, kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvados del kaltinimo A. P. apimties yra neteisingos, ir tuo pagrindu yra keistinos Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. kovo 18 d. nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdestytos irodyta pripažintos A. P. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nurodant, kad A. P. trunkamoji nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 164 str., prasidejo 2006 m. kovo 23 d. ir tesesi iki 2007 m. gruodžio 1 d.

Del paskirtos bausmes

Ivertinusi nuteistosios apeliaciniame skunde nurodytus argumentus ir skundžiamame nuosprendyje išdestytus bausmes skyrimo motyvus, kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. P. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeide, ir paskyre jai teisinga bausme, kuri atitinka nuteistosios asmenybes ir padarytos nusikalstamos veikos pavojinguma.

Pirmosios instancijos teismas atsižvelge i A. P. padarytos nusikalstamos veikos pobudi ir pavojingumo laipsni, jos kaltes forma, i tai, kad yra jos atsakomybe lengvinanti aplinkybe, jog ji prisipažino padariusi nusikalstama veika ir nuoširdžiai galisi, nera jos atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, ivertino kaltinamosios asmenybe, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 61 str. numatytomis bausmes skyrimo taisyklemis, pagristai už nesunku nusikaltima vaikui ir šeimai paskyre jai Lietuvos Respublikos BK 164 str. sankcijos vidurkiui artima laisves atemimo bausme, kuri, kolegijos isitikinimu, nera aiškiai per griežta.

Bylos duomenimis, A. P. anksciau yra 2 (du) kartus teista. Kaip mineta, Vilniaus rajono apylinkes teismo 2006 m. kovo 2 d. nuosprendžiu ji inter alia buvo nuteista ir pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. už vengima išlaikyti vaikus, kadangi nuo Vilniaus rajono apylinkes teismo 2003 m. gegužes 12 d. sprendimo isigaliojimo dienos savo dukteru G. J., gim. 1997-08-29, ir D. J., gim. 1998-08-11, išlaikymui lešu nemokejo. Šio nuosprendžio vykdymas buvo atidetas ir A. P. buvo paskirtas ipareigojimas užsiregistruoti darbo biržoje ir pradeti dirbti. Taciau, kaip matyti iš bylos medžiagos duomenu, ji teismo paskirtu ipareigojimu nevykde: darbo biržoje neužsiregistravo, niekur nedirbo, vartojo alkoholinius gerimus, buvo bausta už administracines teises pažeidima. Ivertines šias aplinkybes Vilniaus rajono apylinkes teismas priejo prie išvados, kad A. P. visiškai nenori pasitaisyti, ir 2007 m. gruodžio 7 d. nutartimi panaikino bausmes vykdymo atidejima ir pasiunte ja atlikti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2006 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vieneriu) metu laisves atemimo bausme. Pažymetina, kad minetas bausmes vykdymo atidejimas buvo panaikintas butent nagrinejamos bylos del A. P. vengimo išlaikyti vaikus ikiteisminio tyrimo metu.

Kolegijai nekelia abejoniu pirmosios instancijos teismo sprendimo skirti A. P. taikomo straipsnio sankcijoje numatyta griežciausia – laisves atemimo bausme, pagristumas, kadangi, kaip patvirtina bylos medžiagos duomenys, ji net ir nesistenge pateisinti jai valstybes parodyto pasitikejimo: po ankstesniu nuosprendžiu jai pritaikyto bausmes vykdymo atidejimo, ji ir toliau nevykde savo konstitucines pareigos išlaikyti savo vaikus, gyveno asocialiai – nedirbo ir net neužsiregistravo darbo biržoje, nuolatos piktnaudžiavo alkoholiu.

Kolegijos vertinimu, mažinti pirmosios instancijos teismo paskirta laisves atemimo bausme, kaip to prašo apeliante, nera pagrindo. A. P. yra priklausoma nuo alkoholio (t. 1, b. l. 133). Nuteistoji savo problema suvokia, pripažista, kad potraukis alkoholiui trukdo jai susirasti darba ir gyventi visaverti gyvenima, taciau, kaip patvirtina bylos duomenys, ji nuo priklausomybes nesigyde, 2007 m. vasario 23 d. yra raštu pasižadejusi pasitaisyti, bet savo pažado nevykde, todel jos apeliaciniame skunde išdestyti ketinimai išejus i laisve isidarbinti, nebepiktnaudžiauti alkoholiu ir padeti savo vaikams, kolegijos vertinimu, yra salygoti jos noru kuo grieciau išeiti i laisve, taciau neduoda pagrindo daryti išvada, kad ji yra pasirengusi imtis veiksmu ir prades vykdyti savo pareiga vaikams.

Ištyrusi visas išdestytas aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad Vilniaus rajono apylinkes teismo išvados del kaltinimo A. P. apimties yra neteisingos, todel skundžiamas 2008 m. kovo 18 d. nuosprendis Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 3 p. pagrindu yra keistinas del nuosprendyje išdestytu teismo išvadu neatitikimo bylos aplinkybiu, o kita nuosprendžio dalis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 3 p.

nutare:

Nuteistosios A. P. apeliacini skunda atmesti.

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. kovo 18 d. nuosprendi pakeisti ir irodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes išdestyti taip:

A. P. venge išlaikyti vaikus, o butent: žinodama apie pareiga pagal Vilniaus rajono apylinkes teismo 2003 m. gegužes 12 d. sprendima moketi lešas dukru G. J., gim. 1997-08-29 ir D. J., gim. 1998-08-11, išlaikymui iki pilnametystes, 2007 m. vasario 23 d. ispeta Vilniaus rajono KP NTS tyrejos O. Derkac, kad už 2003 m. gegužes 12 d. Vilniaus rajono apylinkes teismo sprendimo nevykdyma ji vel gali buti patraukta baudžiamojon atsakomyben, kadangi Vilniaus rajono apylinkes teismo 2006 m. kovo 2 d. nuosprendžiu jau buvo nuteista už vengima išlaikyti vaikus laikotarpiu nuo 2003 m. vasario 21 d. iki 2005 m. lapkricio 1 d., ji nuo 2006 m. kovo 23 d. iki 2007 m. gruodžio 1 d. toliau venge išlaikyti vaikus, del ko susidare 14 444 litu isiskolinimas, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 164 str.