Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Agnės Žaliauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-328-831/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis pradinį išsilavinimą, ankščiau teismo teistas:

1) 2021-12-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2022-04-13 teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 14 MGL baudą, bauda sumokėta 2022-10-01:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. I. kaltinamas tuo, kad mušė savo šeimos narį sutuoktinę M. I., o būtent: 2025-01-22 apie 01 val. 42 min. adresu (duomenys neskelbtini) ranka suėmė už kaklo ir smaugė, ko pasekoje nukentėjusioji M. I. pradėjo dusti ir jautė fizinį skausmą, t.y. padarė veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. P. I. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025-01-22 apie 01 val. 42 min. adresu (duomenys neskelbtini), ranka suėmiau už kaklo ir smaugė savo sutuoktinę M. I.. Dėl tokio netinkamo savo elgesio labai gailisi, sutuoktinės atsiprašė, toliau kartu veda bendrą ūkį, žalos atlyginti nereikėjo. Sutinka ir pageidauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro skiriamai bausmei.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio pradėjimo užfiksuota, kad 2025-01-22 apie 01 val. 46 min. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie galimą smurto artimoje aplinkoje atvejį adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), bute pasitiko M. I., kuri paaiškino, kad namuose sukonfliktavo su sutuoktiniu T. I.. M. I. paaiškino, kad 2025-01-22 apie 01 val. 42 min. buto svetainėje, kilusio žodinio konflikto metu sutuoktinis T. I., dešine ranka galimai suėmė ją už kaklo ir smaugė, panašiai vieną minutę laiko, ko pasekoje M. I. pradėjo dusti. Dėl išvardintų T. I. veiksmų, M. I. jautė fizinį skausmą. Gmp medikai apžiūrėjo moterį ir paliko ją namuose. Konflikto metu, namuose buvo T. I. ir M. I. dukra, I. I. gim. 2020-11-28, tačiau ji konflikto nematė, nes miegojo kitame kambaryje. Įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK laikino sulaikymo patalpas.

Nukentėjusioji M. I. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su savo sutuoktiniu T. I.. Kartu gyvena apie 7 metus. Turi vieną bendrą vaiką I. I.. Namai kuriuose gyvename yra socialinis būstas. 2025-01-22 apie 01.42 val., būnant namų svetainėje, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sutuoktinio T. I. įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad sutuoktiniui pasakė, kad jau eitų miegoti, nes jau yra vėlu. Po šių žodžių apsižodžiavo, o jis atsistojo ir bandė sugriebti ranka už gerklės, tačiau ji staigiai atsitraukė ir jam nepavyko, tada dešine ranka jis sugriebė už kaklo ir pradėjo stipriai smaugti, dėl ko ji pradėjo dusti ir jautė stiprų fizinį skausmą. Sutuoktinis smaugė panašiai viena ar dvi minutes laiko. Po to jis paleido, ji nubėgo į kambarį, kur miegojo jų dukra ir pasakė, kad kviečia policiją, nes jau negali kentėti. Tai pasakiusi, ji iškvietė policijos pagalbą. Po smaugimo skausmą jautė apie 10 minučių. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė T. I.. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai apžiūrėjo sužalojimus ir paliko gydytis ambulatoriškai namuose, nes į gydymo įstaigą važiuoti atsisakė. Anksčiau T. I. yra prieš ją smurtavęs ne vieną kartą, tačiau policijos niekada nekvietė. Civilinio ieškinio nereikš. Smurto artimoje aplinkoje apsaugos priemonių nereikalauja, kadangi nori, kad sutuoktinis ir toliau gyventų su ja. Sutinka ir neprieštarauju, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

2025-01-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), dvejų aukštų daugiabučio namo, antrame aukšte. Svetainė yra įvykio vieta, kur galimai buvo panaudotas smurtas. Įvykio vietos apžiūros metu, tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir niekas nepaimta.

2025-01-22 Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtą galintys rodyti požymiai (kita), pažymėta sritis kaklo priekinėje pusėje. Smurtą patyrusio asmens būsena: didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas asmuo agresyvus. Gauti paaiškinimai: 2025-01-22 apie 01 val. 42 min. buto svetainėje, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu sutuoktinis T. I., nustatytas 0,00 prom. blaivumas, dešine ranka sugriebė žmonai M. I., nustatytas 0,00 prom. blaivumas, už kaklo ir smaugė, ko pasekoje M. I. pradėjo dusti, M. I. jautė fizinį skausmą. GMP apžiūrėjo moterį ir paliko ją namuose. Konflikto metu, namuose buvo T. I. ir M. I. dukra: I. I. gim. 2020-11-28, tačiau ji konflikto nematė, nes miegojo kitame kambaryje.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kertelėje forma Nr. 110/a užfiksuota, kad pacientės teigimu jau ne pirmą kartą jos sutuoktinis prieš ją smurtauja, šiandien smaugė, paviršinių smurto žymių nestebima, sąmonės praradusi nebuvo. Susijaudinusi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo padaryta veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis 2025-01-22 apie 01 val. 42 min. adresu (duomenys neskelbtini) ranka suėmė už kaklo ir smaugė savo sutuoktinę M. I., ko pasekoje nukentėjusioji M. I. pradėjo dusti ir jautė fizinį skausmą.

T. P. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam T. P. I. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant kaltinamajam T. P. I. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, civilinis ieškinys nėra reiškiamas; į jo socialinį statusą, – ankščiau teistas, administracine tvarka nebaustas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajai paskyrus prokuroro siūlomos bausmės rūšį ir dydį – laisvės apribojimą 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 1 dalis, 4 dalies 1 punktas, 4 punktas).

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.

T. P. I. buvo laikinai sulaikyta nuo 2025-01-22 03:40 val. iki 2025-01-22 10:15 val. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, šis T. P. I. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajam T. P. I. kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. P. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. P. I. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu įpareigoti T. P. I. dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, jog įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu įpareigoti T. P. I. pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, įskaityti į paskirtą bausmę T. P. I. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo laiką nuo 2025-01-22 03:40 val. iki 2025-01-22 10:15 val. (vieną parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (1:3).

Kaltinamajam T. P. I. kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

1. nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir

65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.