- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-26
- Bylos Nr.
- A-216-556/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00474-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- A. D.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės pataisos namų, Marijampolės pataisos namai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Arūno Dirvono ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. D. (A. D.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. D. (A. D.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. D. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN), 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 17 d. iki 2012 m. sausio 18 d. ir nuo 2013 m. lapkričio 5 d. iki 2014 m. balandžio 15 d. kalėjo Marijampolės PN 10 būrio 3 gyvenamojoje patalpoje ir 8 būrio 3 gyvenamojoje patalpoje bei kamerų tipo patalpose, pažeidžiant reglamentuotą vienam nuteistajam tenkančią gyvenamojo ploto normą. Pareiškėjas pažymėjo, kad ginčo patalpose nuteistiesiems skirtą gyvenamąjį plotą mažino jose buvusių baldų užimamas plotas. Dėl patalpų perpildymo negalėjo tinkamai judėti, turėjo gulėti lovoje, buvo sunku pasinaudoti higienos reikalavimų neatitinkančiu sanitariniu mazgu, trūko vietos pasivaikščiojimo kiemeliuose, tarp kalinčių asmenų buvo juntama įtampa, kildavo konfliktai. Dėl tokių kalinimo sąlygų pareiškėjas nurodė patyręs sunkumų, nepatogumų, emocinių sukrėtimų, depresiją, nervinę įtampą, sukrėtimą, garbės ir orumo pažeminimą, t. y. patyrė neturtinę žalą, kurią vertino 20 000 Eur. Pareiškėjas savo teisių pažeidimus siejo su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnio pažeidimu, todėl manė, jog reikalavimui dėl neturtinės žalos, kildinamos iš tokio pobūdžio pažeidimų, atlyginimo senaties terminas netaikytinas. Taip pat tvirtino, kad anksčiau į teismą kreiptis negalėjo dėl to, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) nutarimai, kuriais išaiškintas Konvencijos 3 straipsnio taikymas, nėra išversti į lietuvių kalbą.
3. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Marijampolės PN su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė atmesti jį kaip nepagrįstą.