Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, pensininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo 2010 m. birželio 15 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju,

kaltinamas pagal 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą žmogui.

Kaltinamasis V. R. 2012m. rugpjūčio 7d., apie 12.10 val. (duomenys neskelbtini), jam ir jo žmonai R. R. priklausančio buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su žmona R. R., tyčia vieną kartą ranka sudavė jai į dešinę plaštaką ir du kartus tyčia ranka sudavė į galvos dešinę pusę, taip sukeldamas R. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. R. terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingą gyvybei, sveikatai veiką, sistemingai baugino žmogū naudodamas psichinę prievartą.

V. R. laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 22 d. iki 2011 m. rugpjūčio 7 d. namuose,

adresu (duomenys neskelbtini), kur grįždavo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nuolat sistemingai terorizavo ir baugino žmoną R. R., naudodamas psichinę prievartą - grasindavo ją sužaloti, susidoroti, išplūsdavo necenzūriniais žodžiais, t. y.:

m. rugsėjo 22 d. apie 13 val. savo ir R. R. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,77 prom.), grasino R. R. sumušti, sistemingai naudojo psichinę prievartą - išplūdo necenzūriniais žodžiais, varė iš namų, garsiai šaukė ir trankė kambarių duris, spintelių dureles, keldamas triukšmą.m. sausio 1 d. apie 13 val. savo ir R. R. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino R. R. sumušti, susidoroti, sistemingai naudojo psichinę prievartą- išplūdo necenzūriniais žodžiais, varė iš namų.

2011 m. rugpjūčio 7 d. apie 8.30 val. savo ir R. R. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino R. R. sužaloti, su elektros laidu sudavė 1 kartą į dešinės rankos viršutinę dalį, 1 kartą į nugaros sritį, koja įspyrė 1 kartą į apatinę juosmens dešinės pusės sritį, užsimojo metaliniu strypu, sakydamas „suvarysiu į galvą“, sistemingai naudojo psichinę prievartą - išplūdo necenzūriniais žodžiais, varė iš namų. Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas padaręs BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, baudžiamoji byla nutraukta BK 38 straipsniu pagrindu.

Kaltinamasis V. R. paaiškino, kad grįžo namo būdamas prieš tai išgėręs apie porą butelių vyno, jis sėdėjo virtuvėje, žmona vaikščiojo ir žodžiais jį nervino, per ranką jai uždaužė, kai ji tiesė ranką prie palangės. Nepamena, kad būtų trenkęs žmoną į galvą

Nukentėjusioji R. R. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 7 d. ji buvo namuose, ruošė pietus, kompotui pjaustė obuolius, R. grįžo šūkaudamas, ji išėjo į kitą kambarį, pritrūkusi obuolių atėjo į virtuvę ir siekė jų paimti nuo palangės, tuomet kaltinamasis trenkė jai per ranką, ji pastūmė R., jis atsisėdo ant kėdės, atsistojęs trenkė jai du kartus per ausį, skruostą. Prašo priteisti 4000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nes skaudėjo ranką, buvo patinusi, skaudėjo veidas, dėjo kompresus, vartojo vaistus nuo skausmo.

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 7 d. apie 12.10 val. buvo gautas tarnybinis pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), triukšmauja girtas vyras, nuvykus į vietą, smurtą patyrusi R. R. nurodė, kad sutuoktinis trenkė per ranką, du kartus sudavė į dešinę ausį (10 b.l.).

Medicinine pažyma nustatyta, kad R. R. nustatytas čiuopiant nežymus tinimas dešinėje veido pusėje, nežymus dešinės plaštakos tinimas ir skausmingumas IV-V delnikaulių srityse (14 b.l.).

Iš alkotesterio parodymų pažymos matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 7 d. V. R. nustatyta 1,77 prom. (19 b.l.).

Remiantis išdėstytais įrodymais darytina išvada, kad V. R., tyčia trenkdamas R. R. vieną kartą per ranką bei du kartus per dešinę veido pusę, sukėlė jai fizinį skausmą, ir ši jo veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius.

Kadangi V. R. pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą nepraėjus metams po to, kai Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 145 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymo, sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 145 straipsnio 2 dalį.

Dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje padarytos veikos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkiančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), dėl BK 145 straipsnio 2 dalyje padarytos veikos atsakomybe lengvinančia atsakomybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą vaiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkiančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 dalyje ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimus, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nusikaltimai padaryti prieš kaltinamajam artimą žmogų - sutuoktinę, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vėl prieš ją smurtavo, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, nuo 2005 metų administracine tvarka baustas aštuoniolika kartų (42-50 b.l.). Minėtos aplinkybės rodo, kad V. R. nelinkęs keisti savo elgesio ir bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus terminuotą laisvės atėmimą, nustatant mažesnę nei baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių minimumas, bei atidedant jos vykdymą ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 75 str. 2 d. 6 ir 8 p., 72² str.).

Kaltinamajam taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas niekur neišvykti bei įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje baudžiamojoje byloje, panaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kadangi kaltinamasis V. R. padarė dvi nusikalstamas veikas, jam paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 str. 1, 4 d. taisykles.

Nukentėjusioji R. R. yra pareiškusi ieškinį dėl 4000 Lt neturtinės žalos priteisimo dėl V. R. BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo (17 b.l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas. Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, jog nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai, ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais.

Nustatyta, jog kaltinamasis V. R. padarė tyčinį nusikaltimą, ko pasekoje nukentėjusiajai R. R. buvo sukeltas fizinis skausmas. Nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą, paniekinimą, jaučia nuoskaudą, kad neteisėtus tyčinius veiksmus padarė artimas žmogus – sutuoktinis. Taigi konstatuotina, jog moralinės žalos kilimo faktas yra akivaizdus ir neginčytinas. Kaltinamasis yra pensininkas, jo pajamas sudaro 600 Lt pensija, turi butą ir sodą, kurie bendrąja jungtine nuosavybe priklauso jam ir sutuoktinei. Pažymėtina, kad nustatant žalos dydį, atsiradusios pasekmės ir žalą padariusio asmens kaltė yra svarbiausi kriterijai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus, besiformuojančią teismų praktiką tokios kategorijos bylose, nustatytinas 800 Lt neturtinės žalos dydis, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies, iš V. R. nukentėjusiajai priteistina 800 Lt neturtinei žalai atlyginti (BPK 115 str. 1 d.).

Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dviems (2) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams penkiems (5) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 7 d. iki 2012 m. rugpjūčio 8 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-10-23.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas niekur neišvykti bei įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios R. R., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje baudžiamojoje byloje, panaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ieškinį tenkinti iš dalies, priteisiant R. R. iš V. R. 800 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.