Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. A. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir 424 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2019 m. lapkričio 22 d., apie 20⁵⁰ val., ties namu (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (ši teisė neįgyta), vairavo mopedą „Peugeot Elyseo 50“, be valstybinio numerio, VIN kodas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,24 promilių alkoholinis girtumas), neįregistruotą įstatymo nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais L. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir 424 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

L. A. kaltę dėl dviejų administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2019-11-22 dirbo kartu su kolege tarnybiniu automobiliu. Apie 20⁵⁰ val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį mopedą, todėl buvo įjungti mėlynos ir raudonos spalvos žybčiojantys švyturėliai ir mopedo vairuotojas L. A. sustojo. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,24 promilių neblaivumas. Taip pat L. A. vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (ši teisė neįgyta) ir neįregistruotą įstatymo nustatyta tvarka. L. A. teigimu, jis iš draugo E. B. važiavo namo, o mopedas priklauso E. B.. L. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir 415 str. 2 d., jam įteiktas šaukimas atvykti į bylos nagrinėjimą teisme. Mopedas išvežtas į saugojimo aikštelę; patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), yra tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2020-03-24; sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad L. A. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, nes buvo neblaivus; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad ji nuvežta vilkiku į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini); duomenų apie asmenį paieška vairuotojų registre, iš kurių matyti, kad L. A. neturi teisės vairuoti transporto priemones; kelių transporto priemonių registro informacija, iš kurios matyti, kad mopedas „Peogeot Elyseo 50“ nuosavybės teise priklauso E. B., transporto priemonė neįregistruota įstatymo nustatyta tvarka. Visų šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad L. A., kuris protokole nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus (lengvo neblaivumo) vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (ši teisė neįgyta) ir neįregistruotą įstatymo nustatyta tvarka, padaryti nusižengimai pagrįstai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir 424 str. 2 d. ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

L. A. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusižengimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes – vakaro metu kaime, arti savo gyvenamosios vietos, į nusižengusiojo asmenybę – nedirbantis, neteistas. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad neblaivus vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės gyvenvietėje, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. L. A. iki šių nusižengimų padarymo administracine tvarka per metus nebaustas, bet praeityje baustas kartą – 2018-02-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 528 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-02-07 (2019-11-25 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už penkerius metus). Įvertinant šias aplinkybes, skirtinos Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir 424 str. 4 d. sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – artimos minimalioms baudos.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d., priklauso ne pažeidėjui, o E. B.. Įstatymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 424 str. 5 d.). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 1 d.). Šiuo konkrečiu bylos atveju netinka nė viena iš penkių sąlygų, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, kadangi byloje nėra duomenų, kad perleisdamas turtą pažeidėjui <...>, šis asmuo (transporto priemonės savininkas) žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, kad turtas jam (L. A.) buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį arba kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui (byloje nėra duomenų, kad juos sietų giminystės ryšys), taip pat kitų sąlygų (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 4 d.). Be to, duomenų, kad šiuo mopedu praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jis nekonfiskuotinas.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <...>

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. A. pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – tridešimt dviejų eurų baudą, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., L. A. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.