Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Arūno Kaminsko ir Mefodijos Povilaitienės (pirmininkės ir pranešėjos), sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui V. Š. (V. Š.), jo atstovei Akvilei Grikienytei, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. skundą atsakovei Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V. Š. skundu (b.l. 3-7) prašo teismo: 1) pripažinti Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybės administracija) veiksmus atsisakyti išduoti projektavimo sąlygų sąvadą žemės sklype, esančiame Šalčininkų r. sav., Šalčininkų sen., Šalčininkų k. (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) neteisėtais; 2) panaikinti Savivaldybes administracijos 2009-02-13 dienos sprendimą Nr. S(5.23-303) ir 2009-04-06 dienos sprendimą Nr. PAPS(5.32)-105; 3) įpareigoti Savivaldybės administraciją įvykdyti LR statybos įstatymo 20 str. reikalavimus, susijusius su statinių projektavimo sąlygų sąvado išdavimu, ir išduoti projektavimo sąlygų sąvadą.

Pagrįsdamas savo reikalavimus paaiškino, jog 2009-02-09 dieną atsakovei pateikė paraišką Nr. SAV-G(25.5.12)-23 dėl projektavimo sąlygų sąvado pagalbinio ūkio paskirties pastato (garažo) žemės sklype, esančiame Šalčininkų r. sav., Šalčininkų sen., Šalčininkų k. (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) parengimo. 2009-02-20 dieną gavo 2009-02-13 dienos atsakovo sprendimą Nr. S(5.23-303), kuriame nurodyta, kad atsakovė negali išduoti projektavimo sąlygų. Pasinaudodamas ikiteismine ginčų sprendimų tvarka, nesutikdamas su tokiu atsakovu sprendimu ir vadovaudamasis LR vietos savivaldos įstatymo 18 str. 1 d. suteikta savivaldybės administracijos direktoriui diskrecine teise panaikinti savo priimtus individualius teisės aktus, savivaldybės administracijos direktoriui pateikė skundą, kuriame iškėlė reikalavimą pasinaikinti 2009-02-13 dienos sprendimą ir priimti naują sprendimą - išduoti projektavimo sąlygas. Taipogi su skundu kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininko administraciją (toliau – VAVA), vadovaudamasis LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros bei statinių naudojimo priežiūros nuostatų 3.2 p., 20.4 p. ir prašydamas administracine tvarka inicijuoti Šalčininkų miesto bendrojo plano sprendinių, prieštaraujančių LR teisės aktams ir pažeidžiančių pareiškėjo nuosavybės teises bei teisėtus interesus, panaikinimą ir naujų sprendinių priėmimą.

2009-04-08 dieną gavo atsakovės 2009-04-06 dienos sprendimą Nr. PAPS(5.32)-105, kuriuo buvo paliktas galioti atsisakymas išduoti projektavimo sąlygų sąvadą, nurodant, kad jo prašymas statyti žemės sklype 600 kv. m. garažą yra nepagrįstas ir pažeidžia ne tik Šalčininkų miesto bendrojo plano sprendinius, bet ir Dainavos gatvės bei kitų aplinkinių žemės sklypų interesus. 2009-04-14 dieną buvo gautas VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento raštas dėl Šalčininkų miesto bendrojo plano keitimo, kurio rezoliucinėje dalyje konstatuota, kad nėra pagrindo „inicijuoti Šalčininkų miesto bendrojo plano sprendinių (nenustatančių nekilnojamojo turto savininkams apribojimų naudotis jiems priklausančiu turtu, nekeičiant jo tikslines žemes naudojimo paskirties, būdo, pobūdžio) keitimo“.

Nurodo, kad 2009-02-13 dienos rašte atsisakymas išduoti projektavimo sąlygas yra grindžiamas 2008-10-16 dienos Šalčininkų rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-565 „Dėl Šalčininkų miesto bendrojo plano patvirtinimo“, kadangi pagal Šalčininkų miesto funkcinius prioritetus ir bendruosius reglamentus teritorija, kurioje yra žemės sklypas (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) priklauso Mažo užstatymo intensyvumo gyvenamosioms teritorijoms, kurios vystomos pagal funkcinių prioritetų arealų urbanistinės plėtros koncepcijas, detaliuosius planus. Atsisakymas išduoti projektavimo sąlygas 2009-04-06 dienos rašte taip pat grindžiamas vadovaujantis prašymo statyti 600 kv. m. garažą prieštaravimu Šalčininkų miesto bendrojo plano sprendiniams, patvirtintiems aukščiau nurodytu Šalčininkų rajono savivaldybės tarybos sprendimu, bei Dainavos gatvės ir kitų aplinkinių žemės sklypų interesams.

Pažymi, kad 2009-04-14 dienos VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento rašte dėl Šalčininkų miesto bendrojo plano keitimo motyvuojamoje dalyje įtvirtinta, kad 2009-02-13 dienos atsakovo rašte paliekama teisė naudotis nekilnojamuoju turtu be apribojimų, kaip jis buvo naudojamas iki sprendinių patvirtinimo datos, nekeičiant jo tikslinės paskirties, būdo ir pobūdžio. Taigi yra paties atsakovo pozicijos nevienodumas 2009-02-13 dienos rašte. Atsisakymo išduoti projektavimo sąlygas neteisėtumas grindžiamas LR aplinkos ministro 2005-03-17 dienos įsakymu Nr.Dl-151 patvirtinta Žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacija, LR ūkininko ūkio įstatymo bei STR „Vienbučiai gyvenamieji pastatai“ 9 priedo nuostatomis.

LR ūkininko įstatymo 11 str. įtvirtintos ūkininko sodybos statybos sąlygos – „Nerengiant detaliųjų planų žemės ūkio paskirties žemėje ūkininkas gali statyti viena ūkininko sodybą, išskyrus miestams po 1995-06-01, nustatyta tvarka priskirtose teritorijose. Ūkininko sodyba ar pagalbinio ūkio ir kitos paskirties (fermų, ūkio, šiltnamių, kaimo turizmo) pastatai statomi nuosavybės teise priklausančiame žemės ūkio paskirties žemės sklype, ne mažesniame kaip 0,5 hektaro“. Taigi įstatyminė nuostata įtvirtina išimtį ūkininko sodybos statybai - nereikalaujama detaliųjų planų žemės ūkio paskirties žemėje rengimo. Be to, LR teritorijų planavimo įstatymo 22 str. 3 d. numatyta, kad detalieji planai nerengiami, kai statant statinius žemės sklypo tvarkymo ir naudojimo režimas yra nekeičiamas. Tuo tarpu, sistemiškai su LR teritorijų planavimo įstatymo 22 str. 3 d. įtvirtinta teisės norma taikoma 2005-03-17 dienos įsakymu Nr.Dl-151 patvirtinta Žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacija, kurioje nustatyta, kad ūkinių pastatų statybai nereikia keisti ūkininko sodybai nustatytos pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties (žemės ūkio), naudojimo būdo (kiti žemės ūkio paskirties sklypai) bei pobūdžio (kiti žemės sklypai). Šia specifikacija privaloma vadovautis teritorijų planavimo dokumentų organizatoriams ir rengėjams ruošiant bendruosius teritorijų planavimo dokumentus. Todėl 2009-02-13 dienos rašte keliamas reikalavimas vadovaujantis bendruoju planu (žemės sklypas priskirtas Mažo intensyvumo gyvenamosioms teritorijoms) rengti detalųjį planą yra visiškai nepagrįstas ir prieštaraujantis teisės aktams. Ūkininko sodyba buvo pradėta statyti iki 2008-03-01 dienos (kuomet įsigaliojo įstatymas, kuriuo LR ūkininko įstatymas buvo papildytas 11 str.), todėl 0,5 ha sklypo dydžio reikalavimas pareiškėjo atžvilgiu netaikomas. Be to, žemės sklypas, žemės ūkio paskirties (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra suformuotas Šalčininkų r. sav., Šalčininkų sen., Šalčininkų k., taigi - nepriskirtas Šalčininkų miesto, kuriam yra parengtas bendrasis planas, teritorijai. Be to, pareiškėjas yra ūkininkas ir jo ūkis įregistruotas Ūkininkų ūkio registre. Šiuo pagrindu 2008-02-29 dieną jam buvo išduotas statybos leidimas Nr.08/031 ūkininko sodybiniam namui ir ūkiniam pastatui. Statybos yra pradėtos, o Nekilnojamojo turto registre įregistruotos kaip nebaigta statyba. Pagal LR ūkininko įstatymo 2 str. 4 d. ūkininko sodyba apibrėžiama kaip nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype pastatytas vienas gyvenamosios paskirties pastatas su pagalbinio ūkio ir kitos paskirties (fermų, ūkio, šiltnamių, kaimo turizmo) pastatais, reikalingais ūkininko veiklai vykdyti. Detalus pagalbinio ūkio pastato apibrėžimas yra pateiktas STR 1.91.09:2003 8.17 punkte įtvirtinant, kad „pagalbinio ūkio paskirties pastatai - tai namų ūkio pastatai, esantys privačiame namų valdos žemės sklype, ūkininko sodybos žemės ūkio paskirties žemės sklype, sodo sklype ir skirti pagelbėti name gyvenantiems žmonėms tenkinti jų būtiniausias nuolatines reikmes: <...> 8.17.2. garažas - pastatas, skirtas automobiliams, traktoriams, motociklams ir jų priekaboms laikyti <...>“. Remdamasis tuo, jis ir kreipėsi į Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją su prašymu išduoti projektavimo sąlygų sąvadą pagalbinio ūkio paskirties pastato (garažo), kuris patenka į ūkininko sodybos apibrėžimą, statybai.

Vadovaujantis ūkininko sodybos kūrimo metu galiojusio LR Vyriausybės nutarimo „Dėl statybų privačioje žemėje reglamento patvirtinimo“ 1.6 p. buvo įtvirtinta nuostata, jog asmeninio ūkio žemėje, nekeičiant pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, gali būti statomi ūkiniai pastatai, kurių reikia asmeninio ūkio žemei naudoti. Taip pat Reglamento 1.1-1.4 punktai nustatė išimtis, kada detaliojo plano reikalavimo nesilaikoma esant nustatyta tvarka įregistruoto ūkininko ūkio sodybų statyboms. 600 kv. m. pagalbinis ūkio paskirties pastatas yra jam būtinas siekiant efektyviai verstis žemės ūkio veikla ir tinkamai įgyvendinti savo teisę į nuosavybę. garantuojamą LR Konstitucijos 23 straipsnyje. Ūkininko ūkio sodybos ir pagalbinio ūkio paskirties pastato statybos parinkimo schema (planas) buvo patvirtinti VAVA Šalčininkų rajono žemėtvarkos skyriaus bei LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Šalčininkų rajono agentūros. Dėl šios priežasties, detaliojo plano pagalbinio ūkio pastato, kuris patenka į jau pradėtos statyti (laikantis ūkininko sodybos kūrimo metu galiojančių teisės aktų) ūkininko sodybos apimtį, statybai reikalavimas prieštarauja teisės aktams. Be to, pati Savivaldybės administracija 2009-02-13 dienos rašte atsisakydama išduoti projektavimo sąlygas motyvuoja, kad „nekilnojamojo turto savininkams, kurių esamo turto naudojimo paskirtis, būdas, pobūdis prieštarauja Šalčininkų miesto bendrojo plano sprendiniams, paliekama teisė naudotis nekilnojamuoju turtu be apribojimu, kaip jis buvo naudojamas iki sprendinių patvirtinimo datos, nekeičiant jo tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdo, pobūdžio“ - taigi nors rašte pripažįsta, kad jis, kaip ūkininkas, turi teisę naudotis žemės sklypu be jokių apribojimų, tačiau visgi dėl neaiškių priežasčių atsisako išduoti projektavimo sąlygas nepateikdami jokios teisinės argumentacijos. Analogiškos pozicijos, laikosi ir VAVA teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas.

Šalčininkų miesto bendrasis planas buvo patvirtintas Šalčininkų rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-565. Kaip minėta, 2009-02-13 dienos rašte nurodoma, kad nors žemės sklypas, yra kaimo teritorijoje, tačiau pagal Šalčininkų miesto bendrąjį planą, patenka į miesto plėtros koncepciją. Šiuo atveju pabrėžtina tai, kad vadovaujantis teisės doktrinoje suformuota teisės aktų hierarchija pripažįstama įstatymo viršenybė prieš poįstatyminius teisės aktus, kadangi žemesnę teisinę galią turtintis teisės aktas negali pakeisti įstatyme įtvirtintų teisės normų, joms prieštarauti. Atitinkamai yra vidinė hierarchijos sistema tarp poįstatyminių teisės aktų - Vyriausybės nutarimas turi aukštesnę teisinę galią nei savivaldybės tarybos sprendimas. LR Konstitucinis Teismas (LR Konstitucinio Teismo 2004-12-13 dienos, 2006-01-16 dienos nutarimai) taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas suponuoja teisės aktų hierarchiją, pagal kurią teisinėje valstybėje draudžiama žemesnės galios teisės aktais nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris konkuruotų su nustatytuoju aukštesnės galios teisės aktuose. Todėl nagrinėjamu atveju, esant prieštaravimui tarp LR teritorijų planavimo įstatymo, LR ūkininko įstatymo, Vyriausybės nutarimo (galiojusio ūkininko sodybos kūrimo metu) ir savivaldybės tarybos sprendimo, kuriuo patvirtintas miesto bendrasis planas, turi būti vadovaujamasi įstatymo nuostata, kuri, kaip jau buvo minėta, ūkininkams nustato detaliųjų planų rengimo išimtį.

Atsakovo reikalavimais taikyti Šalčininkų rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. T-565 „Dėl Šalčininkų miesto bendrojo plano patvirtinimo“, yra pažeidžiamas konstitucinis teisinės valstybės principas, įtvirtintas LR Konstitucijos preambulėje. Neatsiejami teisinės valstybės principo elementai yra teisėtų lūkesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas. Neužtikrinus teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo, nebūtų užtikrintas asmens pasitikėjimas valstybe ir teise (LR Konstitucinio teismo 2000-02-23, 2001-07-12, 2002-11-25, 2003-01-24 dienos nutarimai). Todėl jo teisėtų lūkesčių pagrindą sudaro įgytų teisių apsauga, t.y. pagrindas tikėtis, kad jo pagal galiojančius teisės aktus įgytos teisės bus išlaikytos nustatytą laiką ir galės būti realiai įgyvendinamos. Šalčininkų miesto bendrojo plano pagrindu keliamas reikalavimas parengti detalųjį planą pažeidžia jo teisėtus ir pagrįstus lūkesčius, kadangi LR ūkininko įstatymas numato išimtį (nereikalauja rengti detaliojo plano), kiti norminiai teisės aktai nedraudžia kurti ūkininko sodybos nekeičiant žemės tikslinės paskirties, o jo ūkininko sodyba, į kurios apimtį patenka ir pageidaujamas statyti pagalbinis ūkio pastatas, buvo pradėta statyti galiojant teisės aktams, nenustatantiems jokių kitų draudimų, ir dar iki Šalčininkų rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-565 „Dėl Šalčininkų miesto bendrojo plano patvirtinimo“ priėmimo.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad turi būti pripažįstamas ne bet koks teisėtumas, o tik teisingumo teisėtumas. Tuo atveju, kai pagal faktines aplinkybes, visuotinai pripažintus teisės principus, akivaizdu, kad sprendimas konkretaus socialinio konflikto atžvilgiu bus formalus, bet neteisingas, būtina pirmumą teikti bendrajai teisės sampratai (2007-07-05 nutartis adm. b. Nr.A17-773/2007).

Nurodo, kad atsakovė, spręsdama projektavimo sąlygų sąvado išdavimo klausimą, turėjo vadovautis įstatymais ir juos įgyvendinančiais teisės aktais ir jais tinkamai motyvuoti savo sprendimą. Kadangi šiuo atveju norminiai teisės aktai nedraudžia kurti ūkininko ūkio sodybos, į kurią įeina ir kiti pagalbiniai ūkio paskirties pastatai, nekeičiant žemės sklypo paskirties, Šalčininkų miesto bendrasis planas negali būti pagrindas sieti teisę statyti pagalbinio ūkio paskirties pastatą su detaliojo plano parengimu. Taipogi 2009-04-06 dienos rašte atsakovė apskritai nemotyvuoja, kaip projektavimo sąlygų pagalbinio ūkio pastato statybai išdavimas pažeistų kitų žemės sklypų savininkų interesus. Todėl toks nemotyvuotas sprendimas yra visiškai nepagrįstas, pažeidžiantis tiek aukščiau nurodytus teisės aktus, tiek mano teisėtus interesus.

Kita vertus, pagalbinio ūkio pastato statybai negali būti taikomas Šalčininkų miesto bendrajame plane nustatytas užstatymo intensyvumas, kadangi STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai gyvenamieji pastatai“ 9 priedą sklypo užstatymo tankumas ūkininko ūkiams gali būti padidinamas iki 40%. Čia nėra įtvirtinta jokios blanketinės teisės normos į tai, kad išimtys gali būti nustatytos kitais teisės aktais.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė patvirtino skunde nurodytus motyvus ir prašė jį tenkinti.

Atsakovė Savivaldybės administracija atsiliepime teismui (b.l. 52-53) nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka ir paaiškino, kad apie rengiamą Šalčininkų miesto bendrąjį planą pareiškėjas asmeniškai buvo informuotas 2007-10-05 raštu Nr. PAPS-1239. Per visą Šalčininkų miesto bendrojo plano rengimo, svarstymo ir derinimo laikotarpį pareiškėjas nepateikė savo pastabų ar pretenzijų dėl to, kad šioje teritorijoje yra numatytos mažo užstatymo intensyvumo gyvenamosios teritorijos. 2007-05-23 pareiškėjas kreipėsi į Savivaldybės administraciją su prašymu leisti statyti 600 kv. m. metalinių konstrukcijų angarą su sandėliavimo paskirties funkcija. Tuo metu pareiškėjas buvo informuotas apie rengiamą Šalčininkų miesto bendrąjį planą, jame numatyta Šalčininkų miesto gyvenamųjų teritorijų plėtrą bei apie Dainavos gatvės gyventojų prašymu neleisti šioje teritorijų statyti naujų stambiagabaričių ūkinių pastatų, kurie sudarytų miesto gyventojams papildomus nepatogumus. 2008-02-28 pareiškėjas pakeitė savo nuomonę ir pateikė kitą prašymą - vietoje stambiagabaričio 600 kv.m. angaro leisti statyti ūkininko sodybą kurią sudarytų sodybinis gyvenamasis namas bei 72 kv.m. pagalbinio ūkio pastatas. Šis prašymas buvo patenkintas, todėl pareiškėjo prašymas statyti žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), 600 kv. m. garažą (angarą) yra nepagrįstas ir pažeidžia ne tik Šalčininkų miesto bendrojo plane sprendinius, bet ir Dainavos gatvės bei kiti aplinkinių žemės sklypų savininkų interesus.

2009-04-29 Šalčininkų rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. T-831 „Dėl Šalčininkų miesto teritorijos ribų pakeitimo inicijavimo“, kuriame nusprendė inicijuoti Šalčininkų miesto teritorijos ribų pakeitimą atsižvelgiant į patvirtintą Šalčininkų miesto bendrąjį planą.

Trečiasis suinteresuotasis asmuo VAVA atsiliepime (b.l. 48-50) teismui paaiškino, kad 2009-03-18 kreipėsi į VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentą su skundu dėl nepa­grįsto Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos atsisakymo (2009-02-13 raštas Nr. 8(5.23-303) išduoti pareiškėjui projektavimo sąlygų sąvadą pagalbinio ūkio paskirties pasta­to (garažo) statybai pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame Šalčininkų kaime, Šalčininkų rajone. Šalčininkų rajono savi­valdybės administracija atsisakomą išduoti projektavimo sąlygų sąvadą grindžia nuostata, kad pagal Šalčininkų miesto funkcinius prioritetus ir bendruosius reglamentus teritorija, ku­rioje yra pareiškėjui priklausantis žemės sklypas (pagrin­dinė tikslinė naudojimo paskirtis yra žemės ūkio; naudojimo būdas - kiti žemės ūkio paskir­ties sklypai; naudojimo pobūdis nenurodytas) priklauso Mažo užstatymo intensyvumo gy­venamosioms teritorijoms. Ši teritorija gali būti vystoma pagal funkcinių prioritetų arealų urbanistinės plėtros koncepcijas, detaliuosius planus, taip pat šioje teritorijoje negali būti taršios veiklos. Taip pat nurodoma, kad „nekilnojamojo turto savininkams, kurių esamo turto naudojimo sąlygos, paskirtis, būdas ir pobūdis prieštarauja Šalčininkų miesto ben­drojo plano sprendiniams, paliekama teisė naudotis nekilnojamuoju turtu be apribojimų, kaip jis buvo naudojamas iki sprendinių patvirtinimo datos, nekeičiant jo tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdo, pobūdžio“.

VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas 2009-04-09 raštu Nr. (100)-1 1.55-429 informavo pa­reiškėją, kad vadovaujantis LR aplinkos ministro 2005-0VI7 įsakymu Nr.Dl-151 patvirtinta Žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacija ūkinių pastatų statybai nereikia keisti ūkininko sodybai nustatytos pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties (žemės ūkio), naudojimo būdo (kiti žemės ūkio paskirties sklypai) bei pobūdžio (kiti žemės sklypai). LR ūkininko ūkio įstatyme įtvirtinta nuostata, kad ūkininkas žemės ūkio paskirties žemėje gali statyti ūkininko sodybų ar pagalbinio ūkio ir kitos paskirties (ūkio) pastatus nerengdamas deta­liųjų planų. Leidimas statyti ūkininko sodybą išduodamas vadovaujantis Lietuvos Res­publikos statybos įstatymu. Statybos techninio reglamento SIR „Vienbučiai gyvenamieji pastatai", reglamentuojančio sklypo tvarkymo reikalavimus 9 priede nurodyta, kad ūkininko ūkiams kaimuose sklypo užstatymo tankumas gali būti padidinamas iki 40 procen­tų.

Motyvuojamoji dalis

Byla dėl skundo reikalavimo pripažinti Savivaldybės administracijos veiksmus neteisėtais, nutrauktina.

Kitoje reikalavimų dalyje skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad V. Š. 2006-12-21 įregistravo ūkininko ūkį ( b.l. 22).

Šalčininkų rajono žemėtvarkos skyrius 2008-02-28 V. Š. priklausančiame žemės sklype, esančiame Šalčininkų r. sav., Šalčininkų sen., Šalčininkų k. (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), suderino ūkininko sodybos statybos vietos parinkimą, o 2008-02-29 pareiškėjui buvo išduotas statybos leidimas minėtame žemės sklype statyti ūkininko sodybinį namą bei ūkinį pastatą (b.l. 18, 23).

V. Š. 2009-02-09 Savivaldybės administracijos direktoriui pateikė prašymą Nr. SAV-G(25.5.12)-23 dėl projektavimo sąlygų sąvado 600 kv. m. pagalbinio pastato (garažo), žemės sklype, esančiame Šalčininkų r. sav., Šalčininkų sen., Šalčininkų k. (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) parengimo ( b.l. 129).

Savivaldybės administracijos 2009-02-13 sprendimu Nr. S (5.23-303) pareiškėjui atsisakyta išduoti projektavimo sąlygas, nurodant, jog remiantis Šalčininkų miesto bendruoju planu, teritorija, kurioje yra pareiškėjui priklausantis žemės sklypas, priskirta Mažojo užstatymo intensyvumo gyvenamosioms teritorijoms. Be to, ši teritorija gali būti vystoma pagal funkcinių prioritetų arealų urbanistinės plėtros koncepcijas, detaliuosius planus ir joje negali būti taršios aplinkos (b.l. 8).

V. Š. 2009-03-19 Savivaldybės administracijos direktoriui pateikė skundą, kuriuo prašė pasinaikinti Savivaldybės administracijos 2009-02-13 sprendimą ir priimti naują sprendimą – išduoti projektavimo sąlygas (b.l. 15-17).

Savivaldybės administracijos 2009-04-06 sprendime Nr. PAPS(5.32.)-105 pareiškėjui dėl atsisakymo išduoti planavimo sąlygas iš dalies nurodomi tokie patys motyvai kaip ir minėtame atsakovės 2009-02-13 sprendime, o taip pat pažymėta, jog suteikus pareiškėjui teisę jo valdomame žemės sklype 600kv.m. garažą (angarą), būtų pažeisti Dainavos gatvės bei kitų aplinkinių žemės sklypų savininkų interesai (b.l.10).

Dėl skundo reikalavimo pripažinti Savivaldybės administracijos veiksmus išduoti projektavimo sąlygų sąvadą nepagrįstais ir neteisėtais

LR administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. įtvirtinta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. LR administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1d. numatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, o 23str. 2d. 5p. nurodoma, kas gali būti skundo dalyku - konkretus skundžiamas veiksmas (neveikimas) ar aktas, jo įvykdymo (priėmimo) data.

Atsižvelgus į minėtuose straipsniuose įtvirtintas nuostatas, skundo reikalavimu turi būti formuluojamas asmens prašymas teismui priimti tokį patvarkymą, kuris tiesiogiai pakeistų tarp ginčo šalių esantį materialinį teisinį santykį. Taigi, skundo reikalavimu gali būti tik toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes kitai bylos šaliai, o tuo pačiu nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti, t.y., pašalinti padarytą teisės ar teisėtų interesų pažeidimą, įpareigoti atsakovą įvykdyti konkrečius veiksmus.

A. Š. skundo reikalavimas pripažinti Savivaldybės administracijos veiksmus atsisakyti išduoti projektavimo sąlygų sąvadą neteisėtais negali būti skundo dalyku LR administracinių bylų teisenos įst. 5str. 1d., 23 str. 2 d. 5p. prasme, todėl byla dalyje dėl šio skundo reikalavimo nutrauktina (LR administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1p.).

Dėl skundo reikalavimų panaikinti Savivaldybes administracijos 2009-02-13 ir 2009-04-06 dienos sprendimus bei įpareigoti Savivaldybės administraciją išduoti pareiškėjui projektavimo sąlygų sąvadą pagrįstumo ir teisėtumo

LR viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1d. sakoma, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.

Taigi, sprendžiant ginčą, būtina įvertinti skundžiamų Savivaldybės administracijos sprendimų atitikimą LR viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1d. įtvirtintiems bei individualiems administraciniams aktams taikytiniems pagrįstumo bei teisėtumo kriterijams.

Iš skundžiamų Savivaldybės administracijos 2009-02-13 bei 2009-03-19 sprendimų matyti, kad jie nėra grindžiami jokių teisės aktų nuostatomis, o atsisakant pareiškėjui išduoti projektavimo sąlygų sąvadą apsiribojama vien tik faktinių aplinkybių (pareiškėjo sklypo priklausymu Mažo užstatymo intensyvumo gyvenamajai teritorijai, Dainavos gatvės gyventojų interesai ir t.t.) nurodymu. Be to, pačiuose sprendimuose faktinių aplinkybių reikšmė nurodoma abstrakčiai. Netgi faktinės aplinkybės, kuriomis šie sprendimai grindžiami, iš dalies skiriasi. Todėl iš pačių sprendimų neaišku, kurios iš šių aplinkybių turėjo lemiamą reikšmę atsisakant pareiškėjui išduoti projektavimo sąlygų sąvadą ir kokia šių aplinkybių teisinė reikšmė. Jokių teisnių pagrindų, kuriuos vertinant galima būtų spręsti apie V. Š. prašymo teisėtumą, nenurodoma ir atsakovės atsiliepime teismui (b.l. 52-53).

Atsižvelgus į tai sprendžiama, kad 2009-02-13 ir 2009-03-19 sprendimai neatitinka LR viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1d. nustatytų pagrįstumo ir teisėtumo kriterijų, todėl yra naikintini ir atsakovė įpareigotina V. Š. 2009-02-09 prašymą Nr. SAV-G(25.5.12)-23 dėl projektavimo sąlygų sąvado 600 kv.m. pagalbinio pastato (garažo), žemės sklype, esančiame Šalčininkų r. sav., Šalčininkų sen., Šalčininkų k. (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) parengimo išnagrinėti iš naujo ir priimti šiuo klausimu LR viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. prasme pagrįstą ir teisėtą sprendimą.

Pažymėtina ir tai, jog vadovaujantis LR ūkininko ūkio įstatymo 11 str. (redakcijos galiojančios nuo 2008-01-24) nuostatomis, nerengiant detaliųjų planų žemės ūkio paskirties žemėje ūkininkas gali statyti vieną ūkininko sodybą, išskyrus miestams po 1995-06-01 nustatyta tvarka priskirtose teritorijose.

Taigi, skundžiamuose 2009-02-13 ir 2009-03-19 sprendimuose nurodytos faktinės aplinkybės turėtų būti vertinamos atsižvelgus ir į LR ūkininko ūkio įstatymo 11 str. įtvirtintą reguliavimą.

Kita vertus, LR aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-338 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai gyvenamieji pastatai“ 9 priede nustatyti vienbučių gyvenamųjų namų valdų užstatymo ir tvarkymo reikalavimai, kuriais reglamentuojami maksimalus sklypo užstatymo tankis bei maksimalus pastatų užimamas sklypo plotas. Todėl, pakartotinai nagrinėjant V. Š. prašymą dėl projektavimo sąlygų išdavimo 600 kv. m. garažo statybai, būtina atsižvelgti į minėtus statybos techniniame reglamente nurodytus kriterijus bei įvertinti ar jie nėra pažeidžiami.

Skundo reikalavimas įpareigoti Savivaldybės administraciją išduoti pareiškėjo prašomą projektavimo sąlygų sąvadą negali būti tenkinamas, nes įpareigojus atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą bei priimti pagrįstą sprendimą, privalomai turės būti įvertintos anksčiau minėtos aplinkybės ir tik tada sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo prašymo pagrįstumo. Todėl šis skundo reikalavimas atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2, 4p., 101 str. 1p., 127 str., 129 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjo V. Š. (V. Š.) skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos 2009-02-13 sprendimą Nr. S(5.23-303) ir 2009-04-06 sprendimą Nr. PAPS(5.32)-105.

Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją įpareigoti iš naujo išnagrinėti V. Š. 2009-02-09 prašymą Nr. SAV-G(25.5.12)-23 dėl projektavimo sąlygų sąvado 600 kv. m. pagalbinio pastato (garažo), žemės sklype, esančiame Šalčininkų r. sav., Šalčininkų sen., Šalčininkų k. (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) parengimo ir priimti LR viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. prasme pagrįstą sprendimą.

Bylą, dalyje dėl skundo reikalavimų pripažinti Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos veiksmus neteisėtais, nutraukti.

Sprendimas per 14 d. nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą