Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-01-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 112 str. 1d. (1961 m. BK), paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2002-11-19 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas 1 metams į laisvės atėmimo vietą; 2) 2003-06-05 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1d. ir 180 str. 1d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 3) 2006-11-13 Pakruojo raj. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 300 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., pagal 2003-06-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-13 Pakruojo raj. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 2009-06-26 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų; 4) 2022-02-07 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 140 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėn., be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, uždrausti vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas; baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2022-08-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 5) 2022-07-18 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 281¹ str. 1 d., paskirta bausmė – areštas 90 parų; vadovaujantis BK 75 str. 1 d., arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, šiuo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant sąlygas - nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams; baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Peugeot 407“ konfiskavimas; 2023-06-05 bausmės vykdymas panaikintas ir O. K. pasiųstas atlikti 2022-07-18 nuosprendžiu paskirto arešto bausmės, nutartis įsiteisėjo 2023-06-13;

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K., 2022 m. liepos 1 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, tyrimo metu nenustatytame automobilyje, naudojo fizinį smurtą šeimos nario – sugyventinės Ž. E. atžvilgiu: tyčia sudavė kumščiu du smūgius nukentėjusiajai į veido sritį kairėje pusėje, taip smurtaudamas šeimos narei – sugyventinei Ž. E. padarė poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, pogleivio nubrozdinimą kairio skruosto vidiniame paviršiuje – nežymiai sutrikdė jos sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Liudytojas A. Š. parodė, kad turi autoservisą (duomenys neskelbtini), O. K. dažnai padeda servise remontuoti automobilius. Ar 2022-07-01 O. K. dirbo pas jį, nepamena. Nieko nežino apie galimą O. K. smurtą Ž. E. atžvilgiu.

Liudytoja K. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Ž. E. yra jos kaimynė. O. K. buvęs kaimynas. Nepamena ar ji (K. J.) 2022-07-01 buvo namuose, nes vasarą dažnai būdavo pas tėvus. Ž. E. ir O. K. gyveno karto, nežino ar jie vedė bendrą ūkį. Jų (O. K. ir Ž. E.) santykiai dažnai būdavo konfliktiški, O. K. keldavo triukšmą, dažnai buvo kviečiama policija. Ž. E. ir O. K. gyveno kaip šeima.

Iš 2022-11-15 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro. Garso įrašo kokybė gera. Visą garso įrašą skambinusi moteris verkia. Skambučio pradžia 2022_07_01-17-20-19. Įrašo trukmė - 01:23 min. Skambinusioji sako, kad jai reikia pagalbos (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), nes ją eilinį kartą primušė vyras, sako, kad ir vaiką išsivežė su mašina, kurios negali vairuot, nes jam atimtos teisės. Pranešėja apsako savo pavardę – E., sako, kad ji dabar prie namų, nes raktą jis pasiėmęs. Įrašo pabaiga. (1 t., b.l. 83-85).

Iš 2022-10-14 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas iš įvykio vietos, prie (duomenys neskelbtini), BODY CAM Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašą sudaro 6 failai. Vaizdo ir garso kokybė gera. Atidarius 1-mą failą, matoma: 2022-07-01-174020_001, įrašo trukmė 05:02 min. Matyti daugiabučio namo kiemas, pareigūnai, nukentėjusioji Ž. E. Ž. E. pasakoja, kad kalbėjosi, sakė, kad važiuos į kaimą, jis ją įžeidinėjo, ir jis jai „pylė“, rodo kur, sako, kad jau tinsta, į ką pareigūnas atsako, kad tai jau matosi. Ž. E. sako, kad ji pabėgo iš mašinos, kad jis pas ją būna, kad ji nebegali jo iškrapštyti, kad jie turi bendrą vaiką. Į pareigūno klausimą, kiek kartu gyvena, ji atsako, kad jie kartu kartu gyvena, bet jie ne kartu, sako, kad rašys pareiškimą. Pareigūnas per raciją sako, kad smurtas pasitvirtino, smurtautojas pasišalino, moteris blaivi, prašo informuoti grupę. Ž. E. pasako savo vardą ir pavardę, O. K. pavardę. sako, kad negali patekt namo, nes raktai pas O. K., pasako pareigūnui O. K. telefoną (duomenys neskelbtini). Pareigūnas paskambina tuo telefonu, ir klausia, kur O. K. yra, šis atsako, kad darbo vietoj pas draugą. Įrašo pabaiga; Atidarius 2-ą failą, matoma: 2022-07-01-174520_002, įrašo trukmė 05:00 min. Matyti privataus namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kiemas, įtariamasis O. K. Kieme stovi automobilis juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie automobilio pririštas šuo. Pareigūnai atvyksta į privataus namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kiemą. Kieme matyti O. K. Pareigūnas klausia, kas per incidentas su žmona prieš 10 minučių įvyko, O. K. atsako, kad „Prieš kokį 10 minučių, tigi laukiu iš darbo“. Pareigūnas pasako, kad ji sako, kad jis mušė, į ką O. K. atsako „Ji <įžeidžiantis žodis>, ji <necenzūrinis žodis> sakė , kad į kaimą važiuos, tigi yra žinutė“. Pareigūnas nurodo, kad reiks vykti pas tyrėją, O. K. aiškina, kad ją matė tik 6 val. ryte, skambina Ž. E., klausia šios, kokias ji nesąmones dirbanti. Įrašo pabaiga; Atidarius 3-mą failą, matoma: 2022-07-01-175019_003, įrašo trukmė 05:00 min. Matyti privataus namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kiemas, įtariamasis O. K. Kieme stovi automobilis juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie automobilio pririštas šuo. O. K. šaukia į telefoną, kokias ji nesąmones daranti, kad ji gaus už melagingus, plūsta necenzūriniais žodžiais Ž. E., sako, kad važiuos į komisariatą, parašys ant jos pareiškimą, vėl plūsta Ž. E. O. K. sako pareigūnui, kad viskas įvyko dėl to, jog pasakė, kad neduos vaiko su juo nepasitarus vežti į kaimą. Įrašo pabaiga, kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra; Atidarius 4-ą failą, matoma: 2022-07-01-175518_004, įrašo trukmė 05:00 min. Matyti į pareigūnų tarnybinį automobilį įsėdantis O. K. su mažamete dukrele ir šunimi. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra; Atidarius 5-ą, failą matoma: 2022-07-01-1180017_005, įrašo trukmė 05:00 min. O. K. su mažamete dukrele ir šunimi atvežamas į daugiabučio namo kiemą. Kieme yra nukentėjusioji Ž. E. O. K. klausia, ką ji vėl sugalvojusi, Ž. E. atsako, kad yra liudininkė, matė, kaip ji išlipo iš jo mašinos ir kaip B. verkė. O. K. sako, kad jis buvo su dviračiu. Ž. E. atsako, kam jis meluoja, nes ir N. matė, O. K. pasako „Eik su savo N.“. Ž. E. klausia, ar dėl to, kad į kaimą neleido važiuot „reikia snukį daužyt?“, O. K. atsako, kad ji „išjungtų durnių, nes seniai reikėjo už šmeižtą“. Pareigūnas pasako, kad gana, kad paliktų šunį, reikia važiuoti. O. K. neatiduoda buto rakto kategoriškai, elgiasi impulsyviai, pareigūnai ir Ž. E. reikalauja iš O. K. rakto. Įrašo pabaiga. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra; Atidarius 6-ą failą, matoma: 2022-07-01-180516_006, įrašo trukmė 01:15 min. Matyti iš buto išeinantis O. K. su pareigūnais. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra. (1 t., b.l. 78-82).

Iš 2023-01-19 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato „Pristatyto asmens kortelės išrašo“ matyti, kad 2022-07-01, 18:08 val. , vadovaujantis BPK 140 str., buvo sulaikytas O. K., 21.08 val. jam nustatytas 0,01 promilės girtumas. (1 t., b.l. 144-145).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmės skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad O. K. 2022 m. liepos 1 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, tyrimo metu nenustatytame automobilyje, naudojo fizinį smurtą šeimos nario – sugyventinės Ž. E. atžvilgiu: tyčia sudavė kumščiu du smūgius nukentėjusiajai į veido sritį kairėje pusėje, taip smurtaudamas šeimos narei – sugyventinei Ž. E. padarė poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, pogleivio nubrozdinimą kairio skruosto vidiniame paviršiuje - nežymiai sutrikdė jos sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad veika padaryta 2020-07-01. Tai laikytina rašymo apsirikimu, ir ši klaida ištaisytina nekeičiant kaltinimo esmės.

Nors O. K. nepripažįsta smurto Ž. E. atžvilgiu, šią veiką įrodo byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – nukentėjusiosios Ž. E. parodymai, specialisto išvada apie nukentėjusiajai padarytus sužalojimus, liudytojų N. Š., Z. E. parodymai, Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, garso ir vaizdo įrašų apžiūrų protokolai, kita rašytinė medžiaga. Kaltinamasis teigia kad nesužalojo nukentėjusiosios, tačiau tai paneigia ištirtų bylos duomenų visuma. Nukentėjusioji nuosekliai viso proceso metu detaliai apibūdino sužalojimo aplinkybes, šias aplinkybes pilnai patvirtino kiti bylos duomenys - specialisto išvada nukentėjusiajai buvo nustatytas sužalojimas, kuris pilnai atitiko nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes dėl sužalojimo padarymo būdo, lokalizacijos. Iš karto po įvykio nukentėjusiąją matė liudytoja N. Š., kuri matė verkiančią ir sužalotą Ž. E. išlipančią iš O. K. vairuojamo automobilio. Ši liudytoja buvo nuosekli savo parodymuose viso proceso metu. Liudytoja Z. E. nurodė, kad po įvykio Ž. E. buvo pas ją atvykus, matė pas Ž. E. kairės akies sužalojimą, Ž. E. papasakojo jai įvykio aplinkybes. Policijos pareigūno G. Š. 2022-07-01 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fiksuota, kad pas nukentėjusiąją yra sužalojimas ties kaire akimi, nukentėjusioji nurodė, kad ją sumušė O. K. (1 t., b.l. 63-64). Policijos pareigūnų body kamerų įrašuose fiksuota, kad nukentėjusioji policijos pareigūnams iš karto nurodė kad O. K. ją sumušė, fiksuotas sužalojimas (1 t., b.l. 78-82). Visų šių aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamasis O. K. 2022-07-01 smurtavo prieš Ž. E. – sudavė smūgius į veidą, padarė jai nustatytus sužalojimus. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji turi bendrą vaiką, tuo metu gyveno kartu, bendrai rūpinosi vaiku. Bylos liudytojai (L. L., K. J., G. A., D. J.) patvirtino, kad Ž. E. bei O. K. buvo sugyventiniai, minėtu laikotarpiu gyveno kaip šeima. Įvertinus šių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinime pagrįstai konstatuota, kad Ž. E. tuo laikotarpi buvo O. K. sugyventinė. Tikėtina kad O. K. fizinį smurtą vartojo automobilyje, kurį įvykio dieną valdė – SAAB v/n (duomenys neskelbtini), tačiau nesant neginčitinų įrodymų dėl to, kaltinimas šioje dalyje nėra tikslintinas. Įrodymų visuma paneigia kaltinamojo nurodytas aplinkybes, kad neatliko nukentėjusiosios atžvilgiu veiksmų nurodytų kaltinime. Kaltinime nurodytos aplinkybės pilnai įrodytos, O. K. veika kvalifikuota teisingai, už padarytą nusikalstamą veiką O. K. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn.

Skirdamas bausmę O. K. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmę O. K. įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. O. K. padaryta veika yra tyčinė, smurtinė, baigta. Nukentėjusioji Ž. E. sužalota nežymiai. O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarę turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, t.y. būdamas recidyvistu. Pažymėtina, kad O. K. 2022-02-07 teistas už analogiškos veikos padarymą – už smurtą prieš tą pačią nukentėjusiąją Ž. E. (1 t., b.l. 172-177), 2020-02-12 buvo atleistas nuo atsakomybės už analogišką veiką, nes su nukentėjusiąja Ž. E. susitaikė (1 t., b.l. 166-168). Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę. O. K. ankščiau teistas 5 kartus, ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (1 t., b.l. 153-157), užsiima individualia veikla.

Įvertinęs tai, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio dydis didesnis nei vidurkis. Paskirta bausmė BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. dalinio sudėjimo būdu bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Į bausmės laiką įskaitytinas O. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-07-01 iki 2022-07-03 (2 paros, 2 t., b.l. 9-15).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Proceso išlaidomis pripažintinos dokumentų įteikimo išlaidos – 19,92 Eur, kurios priteistinos iš kaltinamojo Valstybei.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams.

Paskirtą bausmę BK 63 str. 2 d., 4 d., 9 d. pagrindais, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2022-07-18 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų paskirta arešto bausme ir paskirti O. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti O. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-07-01 iki 2022-07-03 (2 paras) bei bausmės laiką atliktą (jei toks bus šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti metu) pagal 2022-07-18 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį.

Priteisti iš O. K. 19,92 Eur dokumentų įteikimo išlaidų Valstybei.

Kaltinamajam O. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.