Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui E. U. vaizdo nuotolinės konferencijos būdu per ZOOM platformą,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu J. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl J. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Jame nurodyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį. 2023 m. spalio 10 d. nuteistajam buvo nustatytas 1,61 promilių neblaivumo laipsnis, šių metų vasario 24 d. J. Ž. buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas E. U. teikimą prašo tenkinti.

Prokuroras Sigitas Kanaporis teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti.

Nuteistasis J. Ž. teismo prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jis deda pastangas nevartoti alkoholio, gydosi priklausomybę nuo alkoholio, sekantis vizitas pas gydytoją 2024-04-22. Registruotas Užimtumo tarnyboje, be to ūkininkas žada įdarbinti (duomenys neskelbtini). Pažada teismui laikytis jam skirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis J. Ž. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2023 m. spalio 10 d. nuteistajam buvo nustatytas 1,61 promilių neblaivumo laipsnis, šių metų vasario 24 d. J. Ž. buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumo laipsnis. 2024 m. sausio 29 d. nuteistajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį dėl apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimo, nubaustas 40 Eur bauda.

Byloje duomenų, kad nuteistasis būtų nevykdęs kitų įpareigojimų, nėra. Esant šioms aplinkybėms, negalima daryti vienareikšmiškos išvados, jog nuteistasis piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas. Nors nurodyti pažeidimai būtų formalus pagrindas nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismas, atsižvelgia į tai, kad nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje, gydosi priklausomybės ligą, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Nuteistasis yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų. Be to, įvertintina ir ta aplinkybė, kad Probacijos tarnyba su teikimu dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areštą į teismą kreipiasi pirmą kartą. Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje būtų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Teismas, įvertinęs tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, konstatuoja, jog visų pirma turi būti išnaudojamos įstatymo suteiktos galimybės nuteistojo elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teikimas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.