Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, išnagrinejes prokuroro pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimes 1990 m. lapkricio 15 d. Ignalinos rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedes, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokyklos I-ame kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaraves gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dali,

Aprašomoji dalis

nustate:

E. V. 2009 m. rugsejo 25 d., apie 24 val., Ignalinoje, Atgimimo gatveje, 27-ojo daugiabucio gyvenamojo namo kieme, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu trenkes i A. I. priklausancio lengvojo automobilio “Rover 620”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stoga ir rankomis nuplešes priekini bamperi, apgadino ši automobili, padarydamas nukentejusiajam A. I. 400 Lt turtine žala.

E. V. ikiteisminio tyrimo metu kalte pripažino ir parode, kad 2009 m. rugsejo 25 d. savo bute, esanciame (duomenys neskelbtini), su draugais gere alkoholinius gerimus. Apie 22-23 val. policijos pareigunai išsiveže ji i policijos komisariata ir suraše administracini teises pažeidimo protokola del viešosios rimties sutrikdymo. Jo bute vakarelio metu iš tikruju garsiai skambejo muzika. Mano, kad policija iškviete kaimynai. Sugrižes i buta, del garsiai skambancios muzikos susigincijo su A. I. ir J. S. Jie susistumde. Po to jis išbego i kiema ir nupleše nuo A. I. lengvojo automobilio „Rover 620“ valstybinius numerius. Negali pasakyti kodel taip pasielge, - galbut buvo supykes ant A. I. Nuplešdamas numerius, galejo apgadinti ir priekini bamperi. Numerius numete šalia namo tvoros, netoli tos vietos, kur stovejo automobilis „Rover 620”. Pamena, kad trenke i automobili, taciau kuo konkreciai – neprisimena. Paemes besimetanti pagali, sugrižo i buta ir vel konfliktavo su A. I. bei J. S. Kažkas vel iškviete policijos pareigunus. Del padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.b.l.13).

Motyvuojamoji dalis

E. V. kalte taip pat patvirtina nukentejusiojo A. I. parodymai, liudytoju J. S., R. Š., I. Š., J. M. parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolas.

Nukentejusysis A. I. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2009 m. rugsejo 25 d. su J. S. ir E. V. pastarojo bute gere alkoholinius gerimus. Vakare atejo policijos pareigunai ir išsivede E. V. Sugrižes jis pasake, kad policininkai suraše protokola del keliamo triukšmo. Jie gere toliau. E. V. pradejo triukšmauti. Apie 24 val. E. V. išbego iš buto. Netrukus J. S. pasake, kad kieme kažkas daužo automobili. Po kurio laiko sugrižo E. V. su pagaliu rankoje. Pradejo grasinti jam ir J. S. Jis paskambino i policijos komisariata. Kai su J. S. išejo i kiema, jau buvo atvyke policijos pareigunai. Apžiurejes automobili, pamate, kad nuplešti abu valstybiniai numeriai. 2009 m. rugsejo 26 d., apie 9 val., apžiurejes savo automobili „Rover 620“, pamate, kad jis yra dar ir apgadintas: sulenktas stogas, atpleštas priekinis bamperis. Del automobilio apgadinimo jam padaryta 400 litu turtine žala. Valstybiniu numeriu jis nerado. Mano, kad automobili apgadino E. V. (b.b.l. 13-14).

Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2009 m. rugsejo 25 d. su A. I. ir E. V. pastarojo bute gere alkoholinius gerimus. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, užejo policijos pareigunai ir išsivede E. V. del keliamo triukšmo. Sugrižus E. V., visi gere toliau. Begeriant E. V. pradejo triukšmauti, konfliktuoti. Apie 24 val. E. V. jiems pagrasino ir išbego iš buto. Netrukus išgirdo garsa - tarytum kažkas daužytu automobili. A. I. pasake, kad gali buti daužomas jo automobilis. Jie jau norejo eiti i lauka, bet tuo metu sugrižo E. V. su pagaliu rankoje. E. V. emus grasinti, A. I. paskambino i policijos komisariata. Kai jis su A. I. išejo i lauka, jau buvo atvyke policijos pareigunai. Apžiurejes A. I. automobili, pamate, kad nuplešti abu valstybiniai numeriai. E. V. sugrižo i buta laikydamas pagali rankoje, o su juo buvo jo drauge I. Š. ir dar viena mergina, kurios nepažista (b.b.l.16-17).

Liudytoja R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2009 m. rugsejo 25 d. E. V. bute su savo draugu A. I. ir dar vienu vaikinu gere alkoholinius gerimus. Vakare atejo policijos pareigunai ir E. V. išsivede. Netrukus jis sugrižo ir vakarelis tesesi. E. V. buvo nemažai išgeres, pradejo triukšmauti ir išbego iš buto. Budama virtuveje, išgirdo kaip kieme kalbasi E. V. su savo drauge I. Š. Su jais buvo dar viena mergina, vardu L. E. V. rankoje turejo pagali. Netrukus išgirdo, kaip kažkas daužo automobili. Pagalvojo, kad gali buti daužomas jos draugo A. I. automobilis. E. V. sugrižo su pagaliu rankoje ir pradejo visiems grasinti. A. I. paskambino i policijos komisariata. Išejusi i kiema, kur jau buvo atvyke policijos pareigunai, pamate, kad nuplešti jos draugo A. I. automobilio valstybiniai numeriai. Mano, kad automobili galejo apgadinti E. V., nes daugiau žmoniu tuo metu prie automobilio nebuvo (b.b.l. 18-19)

Liudytoja I. Š. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2009 m. rugsejo 25 d., apie 24 val., kartu su drauge J. M. atejo prie Atgimimo gatveje esancio 27-ojo namo, kuriame gyvena jos draugas E. V. E. V. paraše žinute ir jis išejo i kiema. E. V. buvo neblaivus ir susinervines. E. V. priejo prie stovejusio kieme automobilio, nupleše valstybinius numerius ir numete juos. Po to ji su J. M. ir E. V. nuejo i pastarojo buta. Bute tarp E. V. ir A. I. kilo konfliktas, nes pastarasis užsipuole E. V. del nupleštu automobilio valstybiniu numeriu. Netrukus atvyko policijos pareigunai (b.b.l. 20-21).

Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2009 m. rugsejo 25 d., apie 24 val., kartu su drauge I. Š. atejo prie Atgimimo gatveje esancio 27-ojo namo, kur gyvena jos draugas E. V. E. V. sutiko lauke, prie namo laiptines. E. V. buvo neblaivus ir piktas. Jis buvo supykes ant savo draugu. Pasake, kad kažkuris iš bute esanciu vaikinu jam trenke. Papraše, kad jos išvarytu iš buto jo draugus. E. V. kažkur nubego, o ji su I. Š. atejo i E. V. buta. Bute buvo daug žmoniu, vyko vakarelis, buvo geriami alkoholiniai gerimai. Po keliu minuciu atejus E. V., tarp jo ir bute buvusiu vaikinu kilo konfliktas. Kažkas iškviete policijos pareigunus, kurie E. V. nuveže i policijos komisariata. Ji girdejo kalbant, kad E. V. nupleše vaikino, vardu A., automobilio numerius (b.b.l.22-23).

Ivykio vietos apžiuros protokole nurodyta, kad Ignalinoje, Atgimimo gatveje, prie 27-ojo daugiabucio gyvenamojo namo stovintis lengvasis automobilis “Rover 620”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra apgadintas, nuo jo nuplešti valstybiniai numeriai (b.b.l.8-11).

E. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dali, nes jis sugadino svetima turta.

Skirdamas bausme E. V., teismas atsižvelgia i tai, kad jis padare nesunku nusikaltima, kalte pripažino, gailisi, todel jam skirtina su laisves atemimu ar laisves apribojimu nesusijusi bausme – bauda, kurios dydis gali buti artimas minimaliam baudos dydžiui, istatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padaryma.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausme – triju minimalaus gyvenimo lygiu (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt (triju šimtu devyniasdešimties litu 00 ct) bauda. Nustatyti, kad bauda turi buti sumoketa i teritorines mokesciu inspekcijos saskaita per du menesius nuo šio teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos.

E. V. kardomosios priemones iki šio teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos - neskirti.

E. V., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienu nuo šio baudžiamojo isakymo nuorašo gavimo dienos turi teise paduoti Ignalinos rajono apylinkes teismui prašyma, reikalaudamas surengti bylos nagrinejima teisme. Jei kaltinamasis paduoda toki prašyma, teismo baudžiamasis isakymas neigyja teisines galios. Teismas, gaves kaltinamojo prašyma su reikalavimu surengti bylos nagrinejima teisme ir išnagrinejes byla bei pripažines kaltinamaji kaltu, gali paskirti kitos rušies ar dydžio bausme, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju isakymu, o jei baudžiamasis istatymas tai numato, gali buti paskirta ir laisves atemimo bausme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.