Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje sutrumpinto irodymo tvarka, išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyres, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1996-08-05 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str., 42 str., laisves atemimu 2 metams ir 6 men., remiantis LR 1995-12-21 istatymo „Del amnestijos“ 2 str. nuo bausmes atleistas; 2) 1997-11-11 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str., 42 str., laisves atemimu 4 metams, remiantis LR BK 35 str. su ½ turto konfiskavimu; 3) 1998-02-12 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 272 str. 2 d., 42 str., 35 str., laisves atemimu 6 m. su ½ dalies turto konfiskavimu, remiantis LR BK 42 str. 3 d., šia bausme subendrinus su bausme pagal 1997-11-11 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nuosprendi, galutine bausme 6 metai laisves atemimo su ½ dalies turto konfiskavimu; 4) 1998-06-22 Vilniaus rajono apylinkes teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., 1 d., laisves atemimu 3 metams su ½ dalies turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 42 str. 3 d., bausme subendrinus apemimo budu su bausme pagal 1998-02-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendi, galutine bausme 6 metai laisves atemimo su ½ dalies turto konfiskavimu; 5) 2002-04-10 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., laisves atemimu 4 metams ir 4 menesiams su 1/3 turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 43 str. dalinai prijungti neatlikta bausme – 6 men., pagal Vilniaus r. apylinkes teismo 1998-06-22 nuosprendi. Galutine bausme 4 metai 10 menesiu laisves atemimo su 1/3 turto konfiskavimu; 6) 2002-07-04 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisves atemimu 1 metams su ¼ turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 42 str. 4 d., bausme subendrinus su 2002-04-10 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme 4 metai 11 menesiu laisves atemimo su 1/3 turto konfiskavimu; 7) 2006-03-08 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., laisves atemimu 3 metams 6 menesiams; 8) 2009-06-29 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo, pagal LR BK 259 str. 2 d., areštu 30 paru, bausmes pradžia skaiciuojant nuo sulaikymo dienos; 9) 2009-12-04 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., laisves atemimu 5 menesiams, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

kaltinamasis V. M. pagrobe svetima turta isibroves i saugykla, o butent:

jis, 2010-10-22 apie 20 val., S. Konarskio g. 12, Vilniuje, atsuktuvu išlaužes rusio sandeliuko, priklausancio V. M., spyna, pagrobe elektrini radiatoriu 400 Lt vertes, taip pat atsuktuvu išlaužes rusio sandeliuko, priklausancio A. P., spyna, pagrobe rankini pjukliuka medžiui pjauti 60 Lt vertes, dvi rites variniu laidu, 1 vnt. verte – 30 Lt, abi – 60 Lt vertes, elektrini kompresoriu – 130 Lt vertes, dvejas pakabinamas spynas 16 Lt vertes.

Kaltinamasis V. M. del jam pareikšto kaltinimo teisme kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad 2010-10-22 prie kino teatro „Vingis“ loše kazino. Išejes iš kazino ejo link S. Konarskio g. Buvo tamsu, tikslaus laiko nurodyti negali. Atejes i S. Konarskio g. 12 rusi, prasuko pagrindiniu duru spyna. Tam panaudojo atsuktuva, kuri veliau išmete. Prasukes spyna užejo i vidu. Tada išlauže sandeliuko duru pakabinama spyna. Tam panaudojo ta pati atsuktuva. Jis užejo i sandeliuka, kurio spyna išlauže. Iš sandeliuko išneše elektrini radiatoriu, dvi rites su variniais laidais, elektrini kompresoriu. Radiatorius buvo sandeliuke kaireje puseje, o laidai, kompresorius buvo sandeliuke dešineje puseje. Visus daiktus iš sandeliuku jis išsineše laikydamas rankose, su radiatoriumi prispaudes sau prie krutines. Laidus ir pjukliuka, kita diena po vagystes, pardave Kalvariju turgavieteje kažkuriam prekeiviui prie kiosko. Tikslios vietos nepamena. Žmogaus, kuriam pardave, apibudinti negali, tik gali pasakyti, kad buvo vyras „metuose“. Laidus pardave už 20 Lt. Kompresoriu taip pat pardave Kalvariju turguje praeiviui už 40 Lt. Gautus pinigus pravalge, pragere. Sandeliukus S. Konarskio g. 12 išlauže ir daiktus išneše jis vienas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. M. kalte padarius jam inkriminuota nusikaltima, be jo visiško prisipažinimo, irodyta sekanciais duomenimis:

Nukentejusiojo V. M. teisme duotais parodymais, kuris nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu parode, kad gyvena S. Konarskio g. 12 name, Vilniuje. Tame paciame name turi rusi. 2010-10-22 apie 20 val. jis atejes i rusi, pastebejo, kad išlaužus rusio duru spynos metalines aseles ir isibrovus i rusi, buvo apvogtas jo rusys. Pagrobtas tepalinis radiatorius. Tepalinio radiatoriaus verte 400 Lt. Paskutini karta jis rusyje buvo 2010-10-15 apie 13 val.

Nukentejusiojo A. P. teisme duotais parodymais, kuris nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu parode, kad gyvena S. Konarskio g. 12 name. Minetame name jis turi rusi. 2010-10-22 apie 21 val. atejes prie rusio pamate, kad išlaužus rusio duru spynos metalines aseles, buvo apvogtas jo rusys. Iš rusio buvo pavogtas rankinis pjukliukas medžiui pjauti, kurio verte 60 Lt, dvejos rites variniu laidu, apie 150 m., 60 Lt vertes, dvejos pakabinamos spynos 16 Lt vertes, elektrinis kompresorius su dežute 130 Lt vertes. Jam padaryta turtine žala 266 Lt. Elektrinio kompresoriaus dokumentu pateikti negali, nes jie gulejo kartu su kompresoriumi dežuteje ir buvo pagrobti. Kitu daiktu isigijima patvirtinanciu dokumentu pateikti negali.

Kaltinamais V. M. savo parodymus patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu (b.l. 49-56).

Nenustatyta, kad nukentejusieji V. M. ir A. P., del kokiu tai priežasciu galejo apkalbeti kaltinamaji V. M.. Ju parodymai nuoseklus, išsamus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todel teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo V. M. kaltes irodymais.

Be to, aukšciau paminetuose protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netiketi nera priežasciu, todel teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltes irodymais.

Ištyres ir ivertines aukšciau paminetu irodymu visuma, teismas daro išvada, kad kaltinamasis V. M. nuo pat savo veiksmu pradžios suvokdamas pavojinga nusikalstamos veikos pobudi, tycia kaltinime nurodytomis aplinkybemis isibroves i saugykla pagrobe svetima turta. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dali. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenu, pagrindžianciu kaltinamojo V. M. kalte, padarius mineta nusikalstama veika.

Kaltinamojo V. M. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam V. M. bausme, teismas atsižvelgia i jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, nusikalstamos veikos pavojinguma visuomenei, i tai, kad irodyta nusikalstama veika buvo tycine, baigta, sukelusi pasekmes, kaltinamojo asmenybe. Kaltinamasis V. M. administracine tvarka baustas 9 kartus, teistas 9 kartus. Psichiatrineje ligonineje nesigyde, buvo pristatytas i Vilniaus priklausomybes ligu centra del opijatu vartojimo fakto, atliktas Vilniaus I teismo psichiatrijos komisijos tyrimas, išvada V. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertize netikslinga (b.l. 87). Šios aplinkybes rodo, kad jis linkes nusikalsti, taciau jis teisme pripažino savo kalte del jam inkriminuotu nusikaltimu. Del padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Ivertinus visuma aukšciau nustatytu aplinkybiu ir padarytu išvadu darytina išvada, kad bausmes paskirtis gali buti pasiekta paskyrus kaltinamajam V. M. laisves atemimo bausme, jos dydi, atsižvelgiant i nustatytas aplinkybes, parenkant artima minimaliam istatymo numatytam bausmes dydžiui.

Nukentejusieji V. M. pareiške civilini ieškini del 400 Lt ir A. P. pareiške civilini ieškini del 266 Lt, turtines žalos atlyginimo priteisimo. Kaltinamojo kalte padarius nukentejusiesiems turtine žala irodyta. Šie ieškiniai pagristi, realus, irodyti. Todel pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, reikšmingas bylai teisines nuostatas priteistina iš kaltinamojo V. M. turtines žalos atlyginimo nukentejusiuju V. M. ir A. P. naudai (LR CK 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprende:

pripažinti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dali už svetimo turto pagrobima isibraunant i saugykla ir paskirti vieneriu metu laisves atemima, bausme atliekant pataisos namuose.

I V. M. paskirtos bausmes laika iskaityti laika jo išbuta laikinajame sulaikyme nuo 2010-10-25 iki 2010-10-26 (dvi dienas) ir šia dalimi sumažinti jam laisves atemimo bausme.

V. M. paskirtas kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti ir periodiška registravimasi policijos istaigoje iki isiteises nuosprendis palikti galioti, o jam isiteisejus – panaikinti.

Priteisti iš V. M. 400 Lt (keturiu šimtu litu) nusikalstama veika padarytos turtines žalos atlyginimo V. M. naudai.

Priteisti iš V. M. 266 Lt (dvieju šimtu šešiasdešimt šešiu litu) nusikalstama veika padarytos turtines žalos atlyginimo A. P. naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienu gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skunda paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma.