- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-15
- Bylos Nr.
- e2VP-24048-214/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-19606-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Pareiškėjas
- UAB „Baltijos kredito sprendimai“
- Suinteresuotas asmuo
- BAB bankas Snoras, S. A.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje BAB bankas Snoras, S. A. (Mažeikaitė), antstolė A. A..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašo vykdymo procese pakeisti išieškotoją BAB bankas Snoras nauju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Nurodo, kad išieškotojo pakeitimo pagrindas – 2015 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutartis.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
CPK 48 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese (CPK 48 str. 3 d.). Pareiškėjas savo dalyvavimui procese pagrįsti pateikė 2015 m. liepos 31 d. sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį tarp UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ir BAB bankas Snoras. CPK 596 straipsnis nurodo, kad reikalavimo perleidimas (pirkimo-pardavimo sutartis) yra pagrindas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad antstolė A. A. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0036/10/03304 pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-26600-456, o kreditorius pagal šį vykdomąjį dokumentą yra ne BAB bankas Snoras, į. k. 112025973, o UAB „Snoro lizingas“, į. k. 124926897.
Esant šioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, tačiau pareiškėjas nepagrindė savo dalyvavimo procese (CPK 48 str. 3 d.), todėl pareiškėjo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti pareiškėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“, į. k. 303939377 prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.