- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- e2-13457-816/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-33690-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jovita Einikienė
- Ieškovas
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“
- Trečiasis asmuo
- A. B., Estijos bendrovei „NEGOTIATOR OU“
- Advokatai
- Domantas Skebas, Martynas Stankevičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kings Trans“, byloje dalyvaujant tretiesiems asmenims A. B. ir Estijos bendrovei „NEGOTIATOR OU“, dėl nuostolių priteisimo, išvadą teikianti institucija Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu (1t., e. b. l. 21-23), prašydamas priteisti iš atsakovo 10769,47 EUR žalos atlyginimo regreso tvarka, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2014-11-15 Vokietijoje įvyko autoįvykis, kurio metu dėl atsakovui priklausančio transporto priemonių junginio: vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės SCHMITZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo kaltės buvo padaryta žala tretiesiems asmenims. Puspriekabė SCHMITZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo drausta AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filiale Lietuvoje, o tuo tarpu vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo drausta. Nukentėjusio asmens draudikas kreipėsi į ieškovą su reikalavimu atlyginti patirtą žalą, todėl ieškovas išmokėjo 10 769,47 EUR dydžio draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui. Kadangi eismo įvykis įvyko dėl vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, kuris eismo įvykio metu nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl už žalos atlyginimą yra atsakingas atsakovas, kaip vilkiko valdytojas, pilna išmokėtos draudimo išmokos apimtimi.
Atsakovas UAB „Kings Trans“ su pareikštu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti (1t., e. b. l. 173-175). Nurodo, jog Vokietijoje įvykusį eismo įvykį sukėlė vairuotojas A. B., vairuodamas atsakovui priklausantį transporto priemonių junginį (vilkiką MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabą SCHMITZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat nurodo, jog vairuotojas A. B. nėra ir nebuvo atsakovo darbuotojas, o jo naudojimasis atsakovui priklausančiomis transporto priemonėmis nėra susijęs su darbiniais santykiais. Atkreipia dėmesį, jog ieškovas nepaaiškino, kokiu pagrindu jis išmokėjo draudimo išmoką, jei pasak jo, transporto priemonė MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo drausta civilinės atsakomybės draudimu. Atsižvelgiant į tai, eismo įvykis turėjo būti laikomas nedraudžiamuoju, kai draudimo išmoka nėra mokama, todėl ieškovas, klaidingai išmokėjęs draudimo išmoką turi teisę reikalauti, kad nukentėjusysis grąžintų be pagrindo gautą išmoką. Taip pat teigia, jog šiuo atveju nėra jokio įstatyminio pagrindo ieškovui grąžinti draudimo išmoką. Pažymėjo, jog būtina atsižvelgti, kad žala padaryta Vokietijoje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCADĮ) 14 str. 3 d., nagrinėjant bylą turėjo būti atsižvelgiama į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus.