Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2018-01-25 · Byla Nr. E1-148-906/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-01-25
Bylos Nr.
E1-148-906/2018
Teisminio proceso Nr.
1-06-3-00068-2017-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Svajūnas Bliudsukis
Nuteistasis
V. D.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. E1-148-906/2018Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00068-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.2. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. sausio 25 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Svajūnas Bliudsukis,sekretoriaujant Kristinai Jablonskytei,dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,nuteistajam V. D. (V. D.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl Latvijos Respublikos Jelgavos teismo 2017-10-10 sprendimo priimto V. D. (V. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. Latvijos Respublikos Jelgavos teismo 2017-10-10 sprendimu pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad jis 2017-05-15, 15.58 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, minimali alkoholio koncentracija iškvėpus 4,85 promilės, kas atitinka alkoholio koncentraciją kraujyje, vairavo automobilį „Audi A6“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Jelgavos rajone, Platonės valsčiuje, keliu A8 Ryga-Jelgava-Lietuvos siena kryptimi nuo Jelgavos į Elėjos pusę, kur jo vairuojamą transporto priemonę, kelio 55 km, sustabdė Valstybinės policijos Žiemgalos regiono valdybos tvarkos policijos biuro patrulio policijos skyriaus Patrulio tarnybos kuopos jaunesnysis inspektorius, kuris paprašė V. D. eiti į policijos tarnybinį automobilį, į kurį nuėjęs V. D. mėgino neteisėtai perduoti valstybės pareigūnui kyšį 50 Eur vertės, kad jis, pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, neatliktų tam tikrų veiksmų kyšio davėjo interesais, tai yra nesudarytų Administracinio pažeidimo protokolo dėl V. D. įvykdyto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, už kurį atsakomybė numatyta Latvijos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso 149¹⁴ straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsnio 1-3 dalimis, bausmė paskirta lygtinai su priežiūros laikotarpiu 7 mėnesiams. Sprendimas įsiteisėjo 2017-10-21.

Žemesnės instancijos teismas

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Enepės-Ruhr-apskrities, apskrities viršininko, Tvarkos ir kelių eismo specialiojo skyriaus 2017-04-20 sprendimu I. S. buvo paskirta 70 Eur bauda už tai, kad jis 2017-01-31, 06.08 val., Sprockhoevel’yje, A 46, dešioji eismo juosta, ties 115, 022, autostrados sankryža šiaurė, Švelmo eismo kryptimi, kaip sunkvežimio (fabrikatas Renault) su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vairuotojas viršijo leistiną didžiasiąjį greitį už uždarų vietovių 16 km/h. Leistinas greitis – 70 km/h. Nustatytas greitis: 86 km/h. Šiuo sprendimu I. S. buvo paskirta bendra 100,55 Eur finansinė bauda, t. y. 70 Eur bauda ir 30,55 Eur už teismo proceso arba administracinio proceso, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas.

Šalies argumentai

Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teikimu prašoma spręsti dėl Latvijos Respublikos Jelgavos teismo 2017-10-10 sprendimo dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Atsiliepimas

Teisme 2018-01-19 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atsiliepimu (toliau – Probacijos tarnyba) atsiliepimas dėl Latvijos Respublikos Jelgavos teismo 2017-10-10 sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Mano, jog V. D. paskirtos keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, galėtų būti atidėtas vienerių metų laikotarpiui, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant per bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Teismo posėdžio metu V. D. parodė, jog buvo nuteistas Latvijoje, sprendimo neskundė, pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, jog Latvijoje turi šeimą, vaiką, gyvenamosios vietos Latvijoje nedeklaravo, nes nenori ten gyventi, dirba jūroje. Sutinka su probacijos priemonių vykdymu Lietuvos Respublikoje.

Atsiliepimas

Teismo posėdžio metu prokurorė parodė, jog sutinka su Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstu prašymu ir Probacijos tarnybos atsiliepimu. Siūlo V. D. tęsti darbą ir keturis mėnesius dalyvauti pataisos programose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl sprendimo pripažinimo ir vykdymo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Lietuvos Respublikos įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Pagal 2008-11-27 Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą (toliau - 2008-11-27 Tarybos pamatinis sprendimas), Latvijos Respublika – tai yra išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas sprendimas), perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas sprendimas, siekiant jį pripažinti ir vykdyti), sprendimą kartu su liudijimu pripažinti sprendimą ir vykdyti Lietuvos Respublikoje. Lygtinio nuteisimo laikotarpis vykdančioje valstybėje negali būti griežtesnis ar ilgiau taikomas nei paskirtas pirminis lygtinio nuteisimo laikotarpis (2008-11-27 Tarybos pamatinio sprendimo 9 straipsnio 3 dalis).

Nusikalstama veika, numatyta Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalyje, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį (Papirkimas), o Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje įtvirtintas bausmės vykdymo atidėjimo institutas ir jo sąlygos neprieštarauja Latvijos Respublikos teismo priimtam sprendimui ir atitiktų Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsniu taikytą lygtinę bausmę su priežiūros laikotarpiu 7 mėnesiams.

Atsižvelgiant į V. D., nuteistam Latvijos Respublikos Jelgavos teismo 2017-10-10 sprendimu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmė – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė suderintina su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalimi, ir skirtina jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą, atidėtina 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, o jo netekus, užsiregistruoti darbo biržoje, ir vykdyti kitas probuojamojo pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 25, 26, 27, 28 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365⁵ straipsniais,

nutaria:

tenkinti Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą.

Pripažinti Latvijos Respublikos Jelgavos teismo 2017-10-10 sprendimą, kuriuo nuteistas V. D. (V. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

V. D. (V. D.), nuteistam Latvijos Respublikos Jelgavos teismo 2017-10-10 sprendimu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalimi, ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą, atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, o jo netekus, užsiregistruoti darbo biržoje, ir vykdyti kitas probuojamojo pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam V. D. (V. D.), prokurorui, jai įsiteisėjus – probacijos tarnybai.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą, išverstą į anglų kalbą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas tiesiogiai išsiųsti Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Svajūnas Bliudsukis