Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. Z. ieškinį atsakovui R. J. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos CK 3.210 str. nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti pakeistas - padidintas ar sumažintas, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Tokiu būdu įstatymas nustato, kad sprendžiant priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, be padidėjusių vaiko poreikių, taip pat vertinama šalių turtinė padėtis ir šalių padėties pasikeitimas.

Iš ieškovės, atsakovo paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2004 m. vasario 28 Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. N2-616-2-2004 m. iš atsakovo R. J. priteista po 125 Lt (36,20 €) kas mėnesį periodinių išmokų sūnaus A. J. išlaikymui (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl nagrinėjant bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t.y., visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius. Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti šiuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. CK 3.201 str. 1 d. numato, jog jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis gali būti sumažintas arba padidintas. Pažymėtina, jog teismas, nagrinėdamas klausimą dėl išlaikymo priteisimo ar dydžio pakeitimo turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 str. 4 d., 3. 3 str.), t. y. į juos atsižvelgti prioritetiškai, todėl išlaikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas, o sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Pažymėtina, jog sprendžiant ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio teismas taip pat prioritetą teikia vaikų teisėms ir interesams, analizuoja vaikų poreikius, kuriuos lemia jų gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius. Ieškiniu ieškovė prašo padidinti priteistą išlaikymą iš atsakovo iki 150 €, tačiau teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad sutiktų, jog atsakovas teiktų išlaikymą vaikui po 100 €. Šilutės rajono apylinkės teismo 2004-02-28 įsakymu nustatyto dydžio išlaikymą vaikui atsakovas teikia, ginčo byloje šiuo klausimu nėra, ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, jog atsakovas R. J. vaiko išlaikymui moka po 36,20 €, tačiau nurodytos sumos nepakanka vaiko poreikiams tenkinti. Išlaikymas buvo priteistas seniai, o šiuo metu vaiko poreikiai yra padidėję. Didėja lėšos mokymosi reikmėms, rūbams ir maistui. Pažymėtina, kad Civilinio kodekso 3.198 straipsnio l dalis nustato, jog priteisiant išlaikymą, nustatomas toks išlaikymo dydis, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Nustatytas išlaikymas nepilnamečiui vaikui turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog vaikas turi sveikatos sutrikimų ar specialiųjų poreikių, šiuo metu nepilnamečiui vaikui yra keturiolika metų, jis mokosi (duomenys neskelbtini)ėje. Sūnaus normaliam vystymuisi ir socialinių - buitinių sąlygų užtikrinimui yra reikalingos piniginės lėšos. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog vaikas nuolatos auga, didėja ir jo poreikiai, todėl su laiku būtina užtikrinti, jog būtų patenkinti ne tik vaiko būtiniausi poreikiai, tačiau ir poreikiai, susiję su vaiko išsilavinimu, kultūriniu bei kitokiu ugdymu.

Šioje byloje, analizuojant šalių vaiko poreikius, teismas konstatuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog atsakovė be sūnaus Aleksandr, augina dar du mažamečius vaikus: dukrą V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Be to, dabartinėje jos šeimoje gyvena ir nepilnametis vyro sūnus M. Z.. Šiuo metu ieškovė yra vaiko priežiūros atostogose, motinystės išmokų ar kitokios finansinės paramos iš valstybės negauna. VĮ Regitra bei VĮ Registrų centro duomenimis ieškovė jokio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas R. J. dirba vairuotoju ir kas mėnesį uždirba apie 313 €. Augina 6 metų sūnų N. J.. Registruotino nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruotos dvi transporto priemonės.

Įvertinus byloje turimus duomenis ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, jog vaikui augant jo poreikiai didėja, teismo įsakymas, kuriuo priteistas išlaikymas priimtas 2004-02-28, tuo metu vaikui buvo apie 2,5 metų, šiuo metu berniukui keturiolika metų, jis lanko mokyklą, išlaidos vaiko išlaikymui padidėjo, todėl konstatuotina, jog yra pagrindas Šilutės rajono apylinkės teismo 2004-02-28 įsakymu priteistą išlaikymo dydį pakeisti (CPK 178 str., 185 str.).

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, objektyviai šiame amžiuje įvertinus jo poreikius, įvertinus tai, jog vaikui nėra nustatyta esminių sveikatos sutrikimų, sužalojimų, dėl ko būtų būtina skirti vaikui ypatingą medicininę priežiūrą, slaugymą, šalių turtinę padėtį, į tai, jog ieškovė nedirba, jokių pajamų negauna, vaiko poreikiai jam augant didėja, atsakovas atsiliepimu į ieškinį sutiko mokėti po 80 € į mėnesį, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka mokėti 100 € išlaikymo dydį vaikui, teismas daro išvadą, jog šiuo metu teikiamas 36,20 € (125 Lt) išlaikymo dydis nėra proporcingas ieškovės turtinei padėčiai, neatitinka vaiko interesų, todėl pripažįstama, jog yra pagrindas padidinti išlaikymo dydį. Teismo nuomone, 100 € išlaikymas yra proporcingas tiek vaiko poreikiams, tiek atsakovo ir ieškovės turtinei padėčiai (CK 3.190 str., 3.192 str. 2 d., 3.201 str., 3.208 str.). Išaiškintina, kad šalims išlieka teisė kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaiko poreikius, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo, vaiko interesų prioriteto principais, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkintinas iš dalies – pakeistinas Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 28 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. N2-616-2-2004 nepilnamečiui sūnui A. J., gim. 2001-07-11, priteistas išlaikymo dydis, padidinant iš atsakovo R. J. priteistą išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. J. iki 100 € periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos 2015 m. lapkričio 26 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina motina A. Z. (CK 3.192 str., 3.201 str.).

Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 22,97 € žyminis mokestis (100 € -36,20 € = 63,80 €; 63,80 € × 12 mėnesių = 765,60 €; 765,60 € ×3 proc. = 22,97 € (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1. p.). Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“, byloje patirtos 3,27 € bylinėjimosi išlaidos susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, priteisiamos valstybės naudai iš atsakovo.

Sprendimas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 -270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 28 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. N2-616-2-2004 nepilnamečiui sūnui A. J., gim(duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymo dydį, padidinant iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iki 100 € (vieno šimto eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos 2015 m. lapkričio 26 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Padidinto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti motiną A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kitos ieškinio dalies netenkinti.

Priteisti iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 22,97 € (dvidešimt du eurus 97 centus) žyminį mokestį ir 3,27 (tris eurus 27 centus) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.