Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys N. M., E. M., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininko N. M. turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. M.. Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinių bendrąją nuosavybe turimo turto: ½ dalis ½ dalies žemes sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; 1/2 dalis 1/2 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje; ½ dalis ½ dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),, Palangoje; ½ dalis neregistruotinos transporto priemonės VAZ 2103, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),, VIN kodas - (duomenys neskelbtini),; ½ dalis darbo užmokesčio - mokamo skolininko sutuoktinei E. M., uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Nevetas“; ½ dalis darbo užmokesčio - mokamo skolininko sutuoktinei E. M. UAB „Egli“; ½ dalis darbo užmokesčio - mokamo skolininko sutuoktinei E. M. mažojoje bendrojoje (toliau – MB) „Egli Design“. Pažymi, kad gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą, kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl išieškotoja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/19/10627 pradėta vykdyti pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2019 m. rugsėjo 26 d. sprendimą Nr. 23.(31-08) 467-154821 dėl 1 207,32 Eur skolos išieškojimo iš skolininko N. M. išieškotojos VMI naudai. Antstolis 2019 m. lapkričio 12 d. turto arešto aktais Nr. S1d-119329, Nr. S1d-119337, Nr. S1d-119340, Nr. S1d-119343 areštavo skolininkui N. M. kartu su sutuoktine E. M. bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: nekilnojamąjį turtą, neregistruotiną transporto priemonę, skolininko sutuoktinei E. M. UAB „Nevetas“, UAB „Egli“, MB „Egli Design“ mokamą darbo užmokestį (vykdomosios bylos lapas (toliau – vykd. b. l. 98-99, 102-103, 104-105, 106-107). 2019 m. lapkričio 12 d. antstolis skolininkui paštu išsiuntė 2019 m. lapkričio 12 d. turto arešto aktus bei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą (vykd. b. l. 108), kuriame nurodė skolininkui teisę per 20 dienų nuo nurodyto pranešimo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka. Nurodytas siūlymas skolininkui buvo įteiktas 2019 m. gruodžio 23 d. (antstolio papildomai į civilinę bylą pateikti duomenys).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas N. M. nuo 1995 m. gruodžio 15 d. yra sudaręs santuoką, jo sutuoktinė – E. M. (vyk. b. l. 46, 63). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Vykdomosios bylos Nr. 0010/19/10627 duomenimis nustatyta, kad vykdymo proceso metu 2019 m. lapkričio 12 d. turto arešto aktu Nr. S1d-119329 antstolis areštavo net 31 skolininkui ir jo sutuoktinei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektą (vykd. b. l. 98-99). Pažymėtina, kad išieškojimas iš skolininko N. M. išieškotojos VMI naudai yra vykdomas dėl 1 207,32 Eur skolos, vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė taip pat turi ir kito turto, kurį antstolis taip pat yra areštavęs minėtais 2019 m. lapkričio 12 d. turto arešto aktais Nr. S1d-119329, Nr. S1d-119337, Nr. S1d-119340, Nr. S1d-119343, taip pat skolininkas ir jo sutuoktinė dirba. Todėl, teismo vertinimu, atsižvelgiant į išieškojimo mastą bei tai, jog yra kitų alternatyvių išieškojimo šaltinių, nustačius turto dalį visam 2019 m. lapkričio 12 d. turto arešto aktais Nr. S1d-119329, Nr. S1d-119337, Nr. S1d-119340, Nr. S1d-119343 antstolio areštuotam nekilnojamajam turtui tikėtinai būtų sudarytos prielaidos nukreipti išieškojimą į daugiau turto negu reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, tai neatitiktų vykdymo proceso ekonomiškumo, išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyros principo. Atsižvelgiant į tai, skolininko N. M. turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje – į 2019 m. lapkričio 12 d. antstolio turto arešto aktu Nr. S1d-119329 areštuotą nekilnojamąjį turtą, nenustatytina.

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo (vykd. b. l. 43), turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Vykdomosios bylos Nr. 0010/19/10627 duomenys patvirtina, kad skolininkas N. M. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad skolininkui N. M. priklauso ½ 2019 m. lapkričio 12 d. turto arešto aktais Nr. S1d-119329, Nr. S1d-119337, Nr. S1d-119340, Nr. S1d-119343 areštuoto skolininkui ir jo sutuoktinei E. M. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, išskyrus turto arešto akte Nr. S1d-119329 nurodytą nekilnojamąjį turtą, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis neregistruotinos transporto priemonės VAZ 2103, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),, VIN kodas - (duomenys neskelbtini),; ½ dalis darbo užmokesčio - mokamo skolininko sutuoktinei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarojoje akcinėje bendrovėje „Nevetas“; ½ dalis darbo užmokesčio - mokamo skolininko sutuoktinei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarojoje akcinėje bendrovėje „Egli“; ½ dalis darbo užmokesčio - mokamo skolininko sutuoktinei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mažojoje bendrojoje „Egli Design“.

Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/19/10627 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.