Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui G. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti viešojo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 26 d. ieškovė su J. L. sudarė paskolos sutartį Nr. PS-009781 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė skolininkei suteikė 2000 Eur kreditą. Skolininkė įsipareigojo pagal Sutarties sąlygas kreditorei atiduoti paskolą per 36 mėnesius, mokėti palūkanas ir kitas Sutartyje aptartas sumas. Skolininkė kreditorei mokėjo paskolos įmokas, iš viso sumokėjo 1849,20 Eur už kreditą ir palūkanas, tačiau nuo 2019 m. gegužės 16 d. nebemokėjo. 2019 m. birželio 2 d. skolininkė mirė. Skolininkė liko skolinga 1447,36 Eur, iš jų 1144,05 Eur kredito sumos, 303,31 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 16 d. iki 2020 m. rugsėjo 26 d., tačiau delspinigiai neskaičiuojami. Testamentų registre yra įregistruotas palikimo priėmimo faktas: 2019 m. rugpjūčio 1 d. palikimą priėmė G. L., todėl jis laikomas skolininkės J. L. įstatyminiu įpėdiniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.60 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis paveldi ne tik turtines teises, bet ir palikėjo pareigas – šiuo atveju pareigą atsiskaityti su ieškove už J. L. nesumokėtą kredito dalį (CK 5.52 straipsnis 1 dalis). 2019 m. rugsėjo 16 d. atsakovas buvo informuotas, kad, kaip skolininkės įpėdinis ir palikimo priėmėjas, jis privalo sumokėti 1447,36 Eur skolą už suteiktą vartojamąjį kreditą. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.

Nagrinėjamu atveju skolininkė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl jos turtines teises ir pareigas paveldėjus atsakovui, ieškovei iš atsakovo priteistina 1447,36 Eur skola (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1447,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 4 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 33 Eur žyminis mokestis, 2,32 Eur už Centrinės hipotekos įstaigos pažymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis), iš viso – 35,32 Eur.

Byloje patirta 1,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šios procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“, juridinio asmens kodas 111746792, iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1447,36 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 36 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 1447,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,32 Eur (trisdešimt penkis eurus 32 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.