- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- 2-21332-221/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-16378-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Ieškovas
- BIGBANK AS filialo
- Atsakovas
- R. T.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS filialo ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 22 051,85 Lt skolą, kurią sudaro – 13 500 Lt negrąžinta kredito suma, 1009,19 Lt nesumokėtos sutartinės palūkanos, 7 542,66 Lt patirti nuostoliai, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 662 Lt žyminio mokesčio (3-5 b.l.).
Šalies argumentai
Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2007-12-21 ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kredito sutartis). Vadovaujantis kredito sutarties sąlygomis, ieškovas suteikė atsakovui 13 500 Lt kreditą, o atsakovas turėjo grąžinti minėtą kreditą su 24,98 procentų sutartinėmis metinėmis palūkanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimą ieškovui iki 2017-12-22 kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmoką. Atsakovui nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2008-02-01 paštu išsiųstas pranešimas „Dėl mokėjimo vėlavimo“. 2008-03-14 atsakovui buvo pakartotinai išsiųstas pranešimas „Dėl mokėjimo vėlavimo“. 2008-04-17 atsakovui buvo siųstas perspėjimas „Dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad, jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieškovas bus priverstas nutraukti su skolininku sudarytą kredito sutartį bei pareikalauti iš atsakovo grąžinti ne tik visą įsiskolinimą iš karto, bet ir padengti visą kredito sumą, delspinigius, palūkanas ir kitus nuostolius. Atsakovui toliau piktybiškai vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2008-05-20 pranešimu kredito sutartis tarp ieškovo ir atsakovo buvo vienašališkai nutraukta, atsakovui skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimą ieškovui, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2011-12-09 įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (45-46 b.l.), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2011-11-18 mokėjimo nurodymu Nr. 109 (6 b.l.); 2007-12-20 paraiška kreditui gauti (22 b.l.); 2007-12-21 tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (23-28 b.l.); 2008-02-01 Nr. 1-118567-08, 2008-03-14 Nr. 1-120256-08 pranešimais dėl mokėjimo vėlavimo (29-30 b.l.); 2008-04-17 Nr. 1-121780-08 perspėjimu dėl kredito sutarties nutraukimo (31 b.l.); 2008-05-20 Nr. 1-123421-08 pranešimu apie sutarties nutraukimą (32 b.l.); minimaliai patirtų nuostolių skaičiuote (33 b.l.); atliktų mokėjimų išklotine (34 b.l.); CREDITINFO užklausos informacijos išrašu apie asmens pajamas (35 b.l.); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašu apie asmenį (36 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Ieškinys tenkintinas (CK 1.136, 6.59, 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.886 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą įvykdyti kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, šios pareigos nevykdė, tokiu būdu pažeidė savo prievolę. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 22 051,85 Lt skola su priskaičiuotomis palūkanomis bei patirtais nuostoliais (CK 6.37 str., 6.71 str., 6.249 str., 6.251 str.).
Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki pat visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu, valstybei – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovo BIGBANK AS filialo, įmonės kodas 301048563, buveinės adresas – Jogailos g. 4, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai – 22 051,85 Lt (dvidešimt du tūkstančiai penkiasdešimt vienas litas 85 ct) skolą, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 662 Lt (šeši šimtai šešiasdešimt du litai) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, valstybei – 13,20 Lt (trylika litų 20 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1, 2, 3, 4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą