- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-27
- Bylos Nr.
- II-58-379/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaiva Savickienė
- Pažeidėjas
- A.G.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.G. ir jo atstovei adv. Dainai Vaidachavičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal A.G. skundą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A.G. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojo 2010-01-05 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 177² str. 1 d. 1250 Lt bauda su paimto denatūruoto etilo alkoholio skiedinio konfiskavimu. Jis nubaustas už tai, kad 2009-11-06, 10.45 val., savo namuose Čekonių k., Debeikių sen., Anykščių r., laikė dviejose talpose 2,22 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 92,8 %.
Šalies argumentai
A.G. prašo taikyti LR ATPK 30¹ str., pakeisti nutarimą ir paskirtą piniginę baudą sumažinti ir išdėstyti dalimis. Paaiškino, kad jo materialinė padėtis yra sunki, nes neturi lėšų pragyvenimui. Jo vienintelės pajamos yra gauti pinigai už deklaruotus pasėlius, kuriuos gavo 2009 m. pavasarį, iš viso apie 4500 Lt. Šiuo metu yra užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau negauna jokių išmokų, nes turi nuosavybės teise priklausančios žemės. Dėl to jam būtų labai sunku iš karto sumokėti baudą. Be to, pripažįsta, jog namuose laikė etilo alkoholio, kurį buvo įsigijęs savo reikmėms, atsilygina žmonėms už darbą, kurie padeda dirbti ūkyje. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.G. atstovė teismo prašo tenkinti skundą.
Atsiliepimas
Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, jog nesutinka, kad būtų sumažinta paskirta piniginė bauda, tačiau neprieštarauja, jog bauda būtų mokama dalimis. Nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. A.G. pažeidimas įrodytas surinkta bylos medžiaga. Nors A.G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už analogiškas veikas jis per penkerius metus yra baustas du kartus. Mano, kad jis dėl padarytų veikų išvadų nepadarė ir toliau piktybiškai tęsia įstatymu uždraustą veiką. Jo atžvilgiu gaunami skundai. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu A.G. dėl padaryto pažeidimo nesigailėjo, todėl nėra tikslinga vertinti tai kaip lengvinančios aplinkybės. Jo asmenybė nėra teigiama, todėl atsakomybės švelninimas nebūtų efektyvus. Be to, paskirta administracinė nuobauda nepasiektų savo tikslų. Dėl to taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą netikslinga.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
A.G. administracinėn atsakomybėn dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 177² str. 1 d., padarymo patrauktas pagrįstai ir teisėtai. Jo veika atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 177² str. 1 d. sudėtį. A.G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita bylos medžiaga.
LR ATPK 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. LR ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 30¹ str. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Atsižvelgiant į tai, kad A.G. nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pripažįsta padaręs pažeidimą, materialinė padėtis sunki, yra registruotas darbo biržoje, pažeidimo padarymo pobūdį ir aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tikslinga sumažinti paskirtąją baudą ir skirti minimalią sankcijoje numatytą piniginę baudą ir paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Byloje nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, lengvinančių A.G. padėtį, anksčiau yra baustas už analogišką pažeidimą. Jo skunde nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės, kurioms esant būtų galima taikyti LR ATPK 30¹ str.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojas nepagrįstai nutarimu A.G. paskyrė papildomą administracinę nuobaudą-konfiskuoti paimto denatūruoto etilo alkoholio skiedinį. LR ATPK 177² str. 1 d. sankcijoje nėra numatytas konfiskavimas, todėl paskirta papildoma administracinė nuobauda naikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., LR ATPK 313 str. 4 d. teismas
nutaria:
skundą patenkinti iš dalies.
Pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojo 2010-01-05 nutarimu A.G. pagal LR ATPK 177² str. 1 d. paskirtą 1250 Lt baudą-500 Lt bauda, o papildomą administracinę nuobaudą- konfiskuoti paimto denatūruoto etilo alkoholio skiedinį-panaikinti.
Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 10 mėnesių, kas mėnesį mokant po 50 Lt.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.