Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, civilinėje byloje pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui R. Š. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo J. Š., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. Š. ir atsakovo R. Š. sudarytos taikos sutarties patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2017 m. rugsėjo 29 d. gauta ieškovės ir atsakovo 2017-09-29 sudaryta taikos sutartis, kurią šalys teismo prašė patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti. Taikos sutartyje šalys susitarė, kad neturi viena kitai jokių pretenzijų dėl išlaidų, susijusių su šios sutarties ir kitų procesinių dokumentų parengimu, kitų dokumentų gavimu, ir savo patirtas išlaidas kiekviena šalis apmoka savarankiškai. Teismo išlaidas, susijusias su pašto perlaidomis, šalys padengs solidariai (Taikos sutarties 4.3 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą užbaigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 str. 1 d. nurodyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Šalių pateikta 2017-09-29 taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių bei interesų, todėl ji patvirtintina (CPK 42 str. 2 d.).

Teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Nors pagal CPK 294 str. 2 d., teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, tačiau, atsižvelgiant į nagrinėtos bylos pobūdį ir dalyką, šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą dėl sudarytos taikos sutarties pakeitimo (CK 3.192¹ str. 4 d., 3.201 str.).

Ieškovė už byloje pareikštą reikalavimą dėl paramos jai priteisimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Jei ieškovė nebūtų atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, už reikalavimą priteisti paramą periodinėmis išmokomis ir vienkartine išmoka ji turėtų mokėti 62 Eur dydžio žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 1 p., 3 p., 10 p.). Patvirtinus taikos sutartį, valstybei iš atsakovo priteistinas ne visas, o tik 25 % žyminio mokesčio, kurį ieškovė turėtų mokėti už ieškinio reikalavimus dėl paramos priteisimo, t. y. 16 Eur (CPK 94 str., 96 str.). Taip pat, vadovaujantis Taikos sutarties 4.3 punktu, iš ieškovės ir atsakovo priteistina po 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d.. 5 p., teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017-09-29 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Ieškovė V. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R. Š. pilnametė dukra.V. Š. gyvena su motina J. Š. ir mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, mokslai tęsiasi iki 2018-07-15. Šalys susitarė, kad atsakovas R. Š. teiks materialinę paramą savo pilnametei dukrai - ieškovei V. Š. kas mėnesį mokėdamas po 145 Eur už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 15 d.Šalys susitarė, kad materialinė parama ieškovei V. Š. bus teikiama iki 2018 m. liepos 15 d.Materialinę paramą atsakovas R. Š. teikia nuo 2017 m. birželio 10 d.Materialinė parama bus pervedama į ieškovės V. Š. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank” AB. Apie asmeninės sąskaitos pasikeitimą ieškovė V. Š. įsipareigoja pranešti atsakovui nedelsiant.Šalys susitarė, kad atsakovas R. Š. padengs ieškovės V. Š. ortodontinio dantų gydymo išlaidų dalį, kuri sudaro 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų), šią sumą atsakovas R. Š. įsipareigoja pervesti į ieškovės V. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank” AB, lygiomis dalimis iki 2018 m. birželio 1 d. Šalys prašo civilinę bylą Nr. e2-1403-925/2017 nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. Šalims yra žinoma įstatymo nuostata LR CK 3.53 str. 3 d., kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo. Visi sutarties pakeitimai sudaromi raštu ir tvirtinami teismo.Šalys susitaria, kad neturi viena kitai jokių pretenzijų dėl išlaidų, susijusių su šios Sutarties ir kitų procesinių dokumentų parengimu, kitų dokumentų gavimu, ir savo patirtas išlaidas apmoka kiekviena Šalis savarankiškai. Teismo išlaidas, susijusias su pašto perlaidomis, šalys padengs solidariai.Pasirašydamos šią Sutartį šalys patvirtina, jog yra susipažinusios su jos sudarymo sąlygomis ir reikalavimais bei pasižada jų sąžiningai laikytis.Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant.Sutartyje numatyti įsipareigojimai įsigalioja įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo ši Sutartis patvirtinama.Ši Sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną perduodama Šalims, vienas egzempliorius pateikiamas teismui.

Civilinę bylą Nr. e2-1403-925/2017 pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui R. Š. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo J. Š., nutraukti.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 16 Eur (šešiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokos kodas - 5660).

Priteisti iš ieškovės V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) po 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) iš kiekvieno išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas - 5660).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.