Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant:

Vilkavikio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. D.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Nepilnametis M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1996-03-15 Vilkaviškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, gyv. Klausučių sen., Vilkaviškio r., baigęs 8 klases, mokinasi K. R. specialioji mokykla 9 klasėje, anksčiau teismo teistas: 2013-02-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirta 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Paskirtos bausmėss, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieni) metai ir 2 (du) mėnesiais laisvės apribojimo. Skirti įpareigojimai: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą arba ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis M. M. pagrobė svetimą R. J. priklausantį turtą įsibraunant į patalpą, būtent: 2012-11-19 d. apie 18 val., tikslu pagrobti svetimą turtą, išdaužęs 50 litų vertės lango stiklą, įsibrovė į I. J. gyvenamąjį namą, esantį Vilkaviškio r., Klausučių sen., , t.y. į patalpą, iš kurios slapta pagrobė I. J. priklausančius pinigus – 220 litų įvairiomis kupiūromis, viso pagrobė svetimo I. J. turto už 220 litų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Iš kaltinimo pašalinta aplinkybė, kad M. M. pagrobė 4 vienetus raktų, kurie yra beverčiai, nustačius, kad trys raktai buvo pagrobti kitomis aplinkybėmis, be to nukentėjusioji pareiškė, kad šie kartai jai yra beverčiai.

Nepilnametis kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 lapkričio 19 d. apie 18.00 val. nuėjo pas I. J. su tikslu ją apvogti. Su akmeniu išdaužė lango stiklą. Per išdaužtą langą pateko į gyvenamąjį namą. Pavogė pinigus įvairiomis kupiūromis ir metalinėmis monetomis kambaryje ant stalo. Kambarį atrakino raktu, kurį turėjo iš anksčiau. (b.l. 109)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. M. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, pilnai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji, civilinė ieškovė I. J. teismo posėdžio metu parodė, kad parvažiavo iš fermos nuo gyvulių, įėjo į kambarį, o koridoriuje buvo pribarstyta spalių. Koridoriuje yra nusileidimo dangtis iš antro aukšto, buvo jau tamsu. Jie išėjo į lauką, nematė kad antrame aukšte išmuštas langas. Pagalvojo, kad gal jau M. M. buvo. Sėdo į mašiną ir nuvažiavo pas juos į namus, jis neprisipažino, sakė, kad buvo pas draugą prie kompiuterio. Grįžtant namo užsuko pas tą draugą, tas draugas sakė, kad Martynas mačiulis pas jį nebuvo. Tada buvo aišku, kad jis ten buvo įsibrovęs. Paskambino į policiją, atvažiavo jie vakare, pasišvietė ir matė, kad yra išdaužtas langas antrame aukšte, kad atneštas pagalys. Pasigedo pinigų. Verandos duryse, išėjime, buvo raktas tuo raktu jis buvo atsirakinęs ir jį pasiėmęs. Paskui, kai grąžino jis visus raktus, grąžino ir tą raktą. Paėmė pinigus bet nevisus. Martyno mačiulio yra toks braižas, jis pirmą kartą paėmė ne visus pinigus ir dabar. Ten galėjo būti 400 litų, tai buvo paimta pusė 220 litų. Grąžinta pinigų - 57 litai. Langą įvertino 50 litų. kaltinamojo patėvis langą įdėjo. Ieškinį mažina iki 163 litų. (b.l. 109)

Įstatyminė atstovė civilinė atsakovė G. M. teismo posėdžio metu parodė, kad atvažiavo I. J., klausė ar ne jis apvogė, bet jis sakė, kad nieko nežino. Po kelių dienų, jis pats raktus ir pinigus padėjo į mikrobangų krosnelę ir parašė raštelį - atsiprašau daugiau taip nedarysiu. Pinigų buvo virš 50 litų ir raktai. Po to karto daugiau lyg ir nieko nepadarė. Tuos pinigus grąžino, atvažiavo tyrėja ir jai padavė. Mokykloje jam sekasi prastai, į pamokas neina, mokytojai skundžiąsi. Po to kai buvo nuteistas, jis dar labiau neklauso, su juo visai nesusikalba. Bausmė įtakos nepadarė, jis nepareina namo, nenakvoja namuose. Civilinį ieškinį pripažįsta. (b.l. 109-110)

Protokole-pareiškime užfiksuota, kad į policijos įstaigą kreipėsi I. J., kuri 2012-11-19 d. rado išdaužtą namo langą ir iš kambario pavogta 220 litų (b.l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra namas priklausantis I. J., esantis Sūduvos k., Klausučių sen., Vilkaviškio r. Įvykio vietoje ant mansardos lango rėme likusios stiklo šukės rasti rankų pėdsakai. Kambaryje ant stalo rastas tuščias vokas (b.l. 3-6).

Daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad M. M. motina G. M. pateikė 57 litus kupiūromis ir monetomis, 4 raktus ir raštelį, kurie apžiūrėti (b.l. 9-13).

Specialisto išvada Nr. 64-8-IS1-28 nustatyta, kad įvykio vietoje rasti pirštų pėdsakai priklauso įtariamajam M. M. (b.l. 27-30).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigai - 57 litai (2 banknotai po 10 litų ir 37 litai monetomis po 1 litą), raktai - 4 vnt.- saugomi nukentėjusios I. J. (b.l. 14);

raštelis ant popieriaus skiautės, voke prijungtas prie bylos medžiagos (b.l. 13)

Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai I. J. priklausantis turtas. Turtas kaltinamajam M. M. yra svetimas, kadangi priklauso kitam asmeniui. Į patalpas kaltinamasis pateko neteisėtai, su tikslu pagrobti svetimą turtą. Todėl kaltinamojo M. M. veika kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. teisingai. Kaltinamasis M. M. yra nusikaltimo subjektas, kadangi yra pakaltinamas ir turintis nustatytą subjekto amžių.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo M. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. M. psichiatro įskaitoje įrašytas (b.l.53), specialisto išvada nustatyta, kad M. M. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l.59), administracine tvarka nebaustas (b.l.50), mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (b.l.61), kaltinamasis įrašytas į nepilnamečių policijos profilaktinę įskaitą (b.l.65).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijas, kaltinamųjų asmenybes ( BK 54 str. 2 d., 55 str.)

Skiriant bausmę nepilnamečiams M. M. taip pat, sutinkamai su BK 91 str. 2 d. atisžvelgiama - į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika numatyta BK 178 str. 2 d. priskirtina apysunkiams tyčiniams nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jam skirtinas bausmės dyds artimas įstatymo nustatytas bausmės vidurkis.

Teismas sprendžia, kad už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (vagystė iš I. J. gyvenamojo namo) M. M. skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintina iš dalies sudedant su 2013-02-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirta subendrinta 1 (vienų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apropojimo bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieni) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo. Į bausmės laiką įskaityti laiką iš dalies atliktą pagal 2013-02-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Skirtini įpareigojimai: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje. (BK 41 str., 48 str., 54 str., 91 str..).

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

Kaltinamajam M. M., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Civilinio ieškovo I. J. baudžiamojoje byloje pareikštas ir teismo posėdžio metu patikslintas civilinis ieškinys, dėl 163 Lt turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas. Šios žalos neginčija ir kaltinamasis bei jo įstatyminė atstovė bei civilinė atsakovė, todėl ieškinys dalyje dėl turtinės žalos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo bei civilinės atsakovės 163,- Lt nukentėjusiosios naudai.

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

57 litai, raktai - 4 vnt.- saugomi nukentėjusios I. J., paliktini Irenai jablonskienei; raštelis ant popieriaus skiautės, voke prijungtas prie bylos medžiagos, paliktinas bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 304 str. str., 306str., 312str., 313str., teismas

nusprend ė:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinti iš dalies sudedant su 2013-02-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirta subendrinta 1 (vienų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apropojimo bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo. Į bausmės laiką įskaityti laiką iš dalies atliktą pagal 2013-02-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Skirti įpareigojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo I. J. baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) o šiam neturint lėšų iš atsakovės G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) – 163,- Lt (vieną šimtą šešiasdešimt tris litus) - ieškovei I. J. a.k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 57 litus, raktus - 4 vnt.- saugomus nukentėjusios I. J., palikti I. J..

Raštelį ant popieriaus skiautės, voke prijungtą prie bylos medžiagos, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis, per 20 dienų, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.