Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. T. a. k. (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini),lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo,nevedusiam,nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. 2014m birželio 26d.apie 01 val.30 min. Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Kabelių kaimo ribose, pasienio ruože, veikdamas kartu su M. T., automobilyje ROVER 220 v/n (duomenys neskelbtini) , nepateikdami muitiniam patikrinimui , gabeno nuo valstybės sienos 8 dėžėse 1000 pakelių cigarečių“FEST 7“ ir 2990 pakelių cigarečių „FEST“,po 20 vnt pakelyje, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais,be LR nustatyto pavyzdžio banderolių,kur šių neteisėtai įgabentų į LR teritoriją 3990 pakelių cigarečių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 30204,30 Lt, kas sudaro 232,34 MGL.

Šiais veiksmais T. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

T. T. savo kaltę pripažino.Nurodė,kad jis Druskininkų m su pažįstamu iš matymo baltarusu sutaręs,kad jis atvežtų prie valstybės sienos 8 dėžes cigarečių ir permestų per valstybės sieną,o jis iš Lietuvos Respublikos pusės pasiimtų cigaretes.Paprašęs padėti savo draugo M. T. padėti jam nuo valstybės sienos prie Kabelių k pargabenti cigaretes. Birželio 26 d.naktį apie 01 val. nuo valstybės sienos cigarečių 8 dėžes atsinešę ir sukrovę į jo automobilį ROVER 220 ir išvažiavę į Margionis,kur buvo paliktas M. T. automobilis,su kuriuo M. T. būtų važiavęs į namus,o pats cigaretes būtų vežęsis į Druskininkus. Važiuojant juos pradėjo stabdyti pasieniečiai,kur išsigandęs ir iš karto nesugebėjęs sustoti,o po to buvo sulaikyti.Automobilį ROVER 220 v/n (duomenys neskelbtini) prieš kelis mėnesius pagal pirkimo pardavimo sutartį Vilniuje įsigijęs iš kokio tai vyriškio,bet automobilio nustatyta tvarka neįregistravęs savo vardu,tačiau šiuo automobiliu naudojęsis kaip savo.

Pažeidimo nustatymo aplinkybės užfiksuotos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės pareigūnų L.Kalėdos,S.Janulevičiaus 2014-06-26 tarnybiniuose pranešimuose,pačio M. T. 2014-06-26 rašytam paaiškinime. 2014-06-26 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu patvirtinama, kad iš a/m ROVER 220 v/n (duomenys neskelbtini) buvo paimta iš viso 3990 pakelių cigarečių.

Motyvuojamoji dalis

T. T. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 210 str. 1 d. teisingai, nes jis gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), išvengdamas muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė neviršija 250 MGL dydžio sumos. Cigarečių vertės apskaičiavimas patvirtinamas 2014-06-26 Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės specialisto S.Janulevičiaus tarnybiniu pranešimu ir pridėtu 2014-05-28 Muitinės departamento pranešimu „Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių(cigarečių) įvertinimo,iš kurio matyti,kad 1 pakelio cigarečių“FEST“ ir „FEST 7“ vertės yra 7,57 Lt.

Iš VĮ Regitra informacijos matyti,kad 2013-08-30 automobilio ROVER 220 v/n (duomenys neskelbtini) savininku yra įregistruotas R. V. gyv. (duomenys neskelbtini).

T. T. atsakomybę sunkina , kad jis pažeidimą padarė asmenų grupėje. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jis taip pat daug kartų yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir kitus teisės pažeidimus,iš jų yra keturios galiojančios nuobaudos dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę T. T. skirtina bauda, kuri didesnė už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį kaip tai numato ATPK 30² str. 1 d.Kartu teismas skirdamas baudą atsižvelgia,kad pagal byloje surinktus įrodymus T. T. buvo šio pažeidimo organizatorius.

Kontrabandos daiktai (iš viso 3990 pakelių cigarečių), kurie buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d., konfiskuotini.Taip pat taikytinas konfiskavimas ir kontrabandos gabenimo priemonei –a/m ROVER 220 v/n (duomenys neskelbtini)kadangi iš pažeidėjo T. T. paaiškinimo matyti,kad jis pirkimo pardavimo sandoriu yra įsigijęs savo nuosavybėn šį automobilį,tačiau jo pirkimo-pardavimo sutarties nėra įregistravęs,bei LR ATPK 210 str.1d.sankcijoje yra numatytas privalomasis kontrabandos gabenimo priemonių konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 210 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 30² str., 26 str. 1 d., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d. teismas

nutarė:

T. T. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 17000 Lt (septyniolikos tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti 1000 (vieną tūkstantį )cigarečių pakelių“FEST 7“ ir 2990(du tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt)pakelių cigarečių „FEST“, iš viso 3990 pakelių cigarečių (konfiskavimas toms pačioms cigaretėms yra paskirtas ir administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-399-308/2014) ir kontrabandos gabenimo priemonę-automobilį ROVER 220 v/n (duomenys neskelbtini), saugomus pagal 2014-06-26 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardoje

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.