Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovui B. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešai paskelbiant specialiame interneto tinklapyje, tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinio ir jo priedų matyti, kad ieškovė UAB „Besmegeniai“ (ankstesnis pavadinimas UAB „KLI LT“) ir atsakovas 2014 m.gegužės 9 d. sudarė elektroninių ryšių televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. 13469, kurios pagrindu ieškovė teikė atsakovui prisijungimo prie skaitmeninės televizijos paslaugas, o atsakovas sutartimis įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis netrumpiau nei 12 mėnesių. Šalys taip pat pasirašė sutarties priedus Nr. 1 ir Nr. 2, bei interneto pslaugų tiekimo sutartį Nr. 8722, kuria susitarė dėl abonentinio, registracijos ir abonento aktyvavimo mokesčių bei įrangos kainos, taikomų nuolaidų bei mažiausio naudojimosi paslaugomis termino 12 mėnesių. Atsakovas 2015 m. birželio mėnesį sumokėjo dalį susidariusio įsiskolinimo, tačiau įmokos nepakako įsiskolinimo padengimui. Iš ieškovės pateiktos 2020 m. gegužės 4 d. ieškinio sumos susidarymo detalizacijos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. nesumokėjo už tiekiamas paslaugas ir liko skolingas 101,01 Eur skolos ir 4,29 Eur delspinigių.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 101,01 Eur skola.

Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 4,29 Eur delspinigius, paskaičiuotus 0,2 proc. norma. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių straipsnio „Atsiskaitymo už paslaugas tvarka“ 6.4 punkte numatyta, kad laiku neatsiskaičius už tiekiamas paslaugas, naudotojas moka 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovui priskaičiuota 4,29 Eur delspinigių (po 0,2 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido nustatytą mokėjimo terminą, ieškovės reikalavimas dėl 4,29 Eur delspinigių tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, vadovaujantis CPK 130 straipsnio nuostatomis, atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo B. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020:

– 101,01 Eur (vieno šimto vieno euro 01 ct) skolą;

– 4,29 Eur (keturių eurų 29 ct) delspinigius;

– 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. birželio 22 d. civilinėje byloje Nr e2-2753-1118/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo B. B., gim. (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei UAB „Besmegeniai“ skola, delspinigiai, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.