Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ barmenu, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. Z. 2020 m. balandžio 3 d. prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) prospekte, Kaune, D. S. už 32 eurus neteisėtai pardavė du lapelius, įmirkytus psichotropine medžiaga lizergo rūgšties dietilamidu (LSD).

Be to, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) pr. 84 - 36, Kaune, neteisėtai laikė du užspaudžiamus plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga - MDMA, kurios bendra masė yra 0,343 g, smulkintuvą su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,054 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,8 %, bei plastikinį maišelį su folija su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,1 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,3 %, kol 2020 m. spalio 5 d., apie 10.15 val., kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis G. Z. parodė, kad maždaug 2019 m. žiemą, tikslaus laiko neatsimena, jis įsigijo 10 vnt. „LSD“ lapelių, kuriuos sugalvojo perparduoti ir tokiu būdu užsidirbti papildomai pinigų. Narkotines medžiagas įsigijo klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame netoliese (duomenys neskelbtini), Kaune, iš asmens, kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Jam yra maždaug 24-29 metai, apie 175-180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, su barzda, buvo su oranžinės spalvos kepure (kitų aprangos detalių neįsidėmėjo, plaukų ilgio ir spalvos negali įvardinti, nes kaip minėjo jis buvo su kepure), išskirtinių bruožų tokių kaip randai, auskarai, tatuiruotės taip pat nepastebėjo, kadangi klube buvo tamsu. Iš pažįstamų sužinojo, kad šis asmuo parduoda „LSD“, todėl jis, būdamas klube, priėjo prie jo ir nusipirko 10-imt „LSD“ lapelių po 12 eurų. Šiuos „LSD“ įsigijo tikslu - perparduoti kitiems asmenims, kurie norės įsigyti. Jis taip pat pasiliko sau pabandyti 1 lapelį. Tą patį vakarą dar būnant klube „(duomenys neskelbtini)“ jis pardavė kitiems nepažįstamiems asmenims 4 lapelius „LSD“, kitus parsinešė į savo namus ir per laikotarpį pardavė kitiems asmenims. Mano, kad klube „(duomenys neskelbtini)“ žmonės pradėjo kalbėti, kad iš jo gali įsigyti „LSD“, nes kaip minėjo, jis 4 „LSD“ lapelius pardavė iškart tą patį vakarą, kuomet pats juos įsigijo. Vėliau, tikslaus laiko nurodyti negali, per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ su juo susisiekdavo asmenys, kadangi dabar dauguma asmenų bendrauja būtent per šią programėlę. Programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ prisiregistruoti nėra reikalingas el. pašto adresas ar telefono numeris, tiesiog susikuri anketą ir bendrauji. Jo slapyvardis programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ yra „(duomenys neskelbtini)“ - anketoje nėra nurodytas nei jo vardas, nei pavardė, tokiu slapyvardžiu yra prisijungęs nuo pat pradžių ir jo niekada nekeitė. Šių pokalbių dėl „LSD“ pardavimo jis neturi, kadangi programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ pokalbiai susinaikina po kiek laiko. Mano, kad dėl to žmonės ja ir naudojasi, t. y. dėl saugumo. Asmenų, kuriems jis pardavė „LSD“ jis tikrai nepažįsta ir jų nežino, todėl negali įvardinti kam, kiek, kur ir kada jis pardavė „LSD“. Kiek pamena, tai kelis „LSD“ lapelius jis pardavė netoliese savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, nepažįstamiems asmenims, kurie jam parašė dėl „LSD“ įsigijimo per programėlę „(duomenys neskelbtini)“. Kaip minėjo, tikslios datos jis neatsimena, tačiau pamena, jog vienam vaikinui pardavė 2-u lapelius „LSD“ netoliese savo namų. Jis perparduodavo „LSD“ už 15 eurų, kadangi šio asmens jis nepažinojo, todėl jam pardavė už 16 eurų už vienetą. Asmens išvaizdos jis neatsimena, nes tai buvo vakare, tamsu, tačiau tai buvo vaikinas iki 25 metų amžiaus. Šio vaikino programėlės „(duomenys neskelbtini)“ slapyvardžio jis tikrai neatsimena, jo nepažįsta, matė jį pirmą kartą. Mano, kad anksčiau šiam vaikinui nėra pardavęs „LSD“, bent neatsimena, kad taip būtų buvę. Anksčiau jokių kitokių narkotinių medžiagų jis nėra platinęs, tai buvo pirmas kartas, kuomet įsigijo narkotines medžiagas platinimui, kadangi taip norėjo užsidirbti pinigų, o kartu ir pabandyti. Anksčiau „LSD“ pats nebuvo vartojęs, tik tą vieną lapelį, kurį pasiliko iš įsigytų 10 lapelių. Nežino, kokiu tikslu tas vaikinas įsigijo „LSD“, tačiau apie tai ir neklausė. Pastarasis tiesiog jam parašė per programėlę „(duomenys neskelbtini), kad nori įsigyti, jiedu susitiko ir jis pardavė, daugiau su šiuo asmeniu nebendravo. Jis, kuomet įsigijo 10 vnt. lapelių su „LSD“, buvo storesnis nei įprastas balto popieriaus lapelis, ant kurio buvo užlašinta „LSD“ medžiagos, lapeliai buvo suvynioti į foliją, lapelis yra vartojamas per burną. Asmuo jam pardavė 10 vnt, lapelių, įvyniotų į vieną folijos gabaliuką, tačiau perparduodant jis atplėšdavo folijos nuo viso kiekio ir įvyniodavo „LSD“ lapelį. Jis nežino, koks kiekis grynos „LSD“ medžiagos buvo užlašinta ant lapelio. Asmuo, jam tai pardavęs, nurodė, jog tai „LSD“, daugiau nieko nežino. Jis pripažįsta kaltę visiškai, jog neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą „LSD“ ir 2 vnt. lapelių su „LSD“ pardavė vaikinui, kurio kontaktinių duomenų nežino. Jis pripažįsta kaltę visiškai, jog neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą „LSD“ ir 2020 m. balandžio 3 d. prie daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini) pr., Kaune, jis pardavė du lapelius su psichotropine medžiaga „LSD“ už 32 eurus. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, jam tai didelė pamoka, pasižada daugiau taip nesielgti, tikėjosi, jog niekas apie tai nesužinos (2 t., b. l. 34-36, 39-40). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. Z. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, pasižada daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. Z. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas D. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas specialiuoju liudytoju, parodė, kad 2020 m. balandžio 4 d. jis buvo apklaustas įvykio vietoje, kai žuvo jo draugas J. G.. Tuo metu jis buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, energetinio gėrimo ir psichoaktyvių medžiagų „LSD“. J. G. pažinojo nuo 11 klasės, buvo klasiokai, kiek vėliau dirbo kartu vienoje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, jie palaikė gerus santykius. Pas J. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) pr., Kaune, tikslesnio adreso nežino, yra buvęs ir anksčiau. Su J. G. buvo kartu vartoję psichoaktyvių medžiagų „LSD“, kitokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo. Iki šio įvykio jis pats apie pusę metų reguliariai vartojo „LSD“ ir buvo nuo šios medžiagos priklausomas. Šias medžiagas jis visada įsigydavo iš vieno asmens - G. Z., kurio tikslesnių duomenų nežino. Šį asmenį jis žino apie pusę metų, su juo susipažino naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, kuriame pastarasis užsiminė apie „LSD“. Jis apie šią medžiagą domėjosi, todėl tarp jų išėjo kalba apie tai ir G. Z. pasakė, kad jis gali gauti šios medžiagos. Pastarasis pasakė jam programėlės „(duomenys neskelbtini)“ slapyvardį „(duomenys neskelbtini)“. Ši programėlė nėra susieta su telefono numeriu ar kažkokiu socialiniu tinklu. Šią programėlę atsisiunti ir susikuri slapyvardį - tai viskas, ko jai reikia, kad galėtum bendrauti. Kaip jis buvo joje pasivadinęs šiuo metu atsakyti negali, tačiau tikrai ne savo vardu ir pavarde. Šią programėlę jis iš savo telefono ištrynė įvykio dieną. Šio asmens, t. y. G. Z. vardą pavardę jis sužinojo iš socialinio tinklo „Facebook“, kur jis pasivadinęs savo vardu ir pavarde. Jis nežino, ar G. Z. vardas ir pavardė yra tikri, tačiau iš nuotraukos socialiniame tinkle ir šį sutikus, jam šis atrodė panašus. G. Z. yra sutikęs 5-6 kartus, jam apie 20-25 metų, šiek tiek aukštesnis už jį, liekno kūno sudėjimo. Su G. Z. jie susitikdavo toje pačioje vietoje, kur yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kitoje gatvės pusėje, aikštelėje prie daugiabučių. Visus kartus, kai jie susitikdavo, šis ateidavo ir visada būdavo vienas. Susitikimai įvykdavo jam parašius žinutę ir tiesiogiai klausiant, ar šis gali parduoti „LSD“. Medžiagą jam perduodavo folijos paketėlyje, kuriame būdavo mažas popieriaus gabalėlis. Kaina svyruodavo 14- 20 eurų. G. S. buvo jo klasiokas nuo 9 klasės ir šiuo metu yra kolegos darbe. Su J. E. susipažino tame pačiame darbe „(duomenys neskelbtini)“. Trumpai tariant, jie visi dirbo tame pačiame darbe „(duomenys neskelbtini)“ ir visi buvo draugai. 2020 m. balandžio 3 d. J. G. parašė jam per programėlę „Messenger“ ir turėjo idėją, kad tą vakarą visi keturi: jis, G. S. ir J. E. pabūtų pas jį (J. G.) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) pr., Kaune. Iš anksto planavo, kad vartos „LSD“. J. G. buvo šio susitikimo iniciatorius ir derino su visais atskirai pasibuvimą jo namuose. Dar prieš įsigyjant medžiagas, J. G. netgi įkalbinėjo ir norėjo, kad „LSD“ vartotų jie visi keturi, tačiau G. S. ir J. E. nebuvo nusiteikę šių medžiagų vartoti, tačiau J. G. vis tiek jo paprašė nupirkti „LSD“. Tikslios valandos neatsimena, bet dienos metu jis kreipėsi į G. Z. dėl „LSD“ įsigijimo, su juo susitiko toje pačioje vietoje ir sakė, kad norės 2 lapukų. Šis jam pasakė, kad kaina už „LSD“ bus 32 eurai. Po darbo jis nuvyko iki sutartos vietos vienas, atėjo G. Z. (taip pat buvo vienas) ir jam padavė 2 folijos pakuotes, jis už jas sumokėjo ir jie išsiskirstė. Jis, įsigijęs „LSD“, grįžo į savo namus ir maždaug po poros valandų (apie 20 val.) vyko pas J. G.. Pas J. G. vežėsi įgytą „LSD“ ir alaus. Kai atvyko pas J. G. šis buvo vienas namuose, G. S. su J. E. kartu atvyko vėliau. Jis, atvykęs pas J. G., padavė jam „LSD“. Pastarasis iš folijos išėmė „LSD“. Jis matė, kad pastarasis ruošėsi karpyti „LSD“ kvadratėlius. Jis tuo metu nuėjo iki tualeto. Sugrįžus J. G. jam padavė galimai pusę kvadratėlio, o pats galimai buvo jau suvartojęs 1,5 kvadratėlio, tačiau tai tik jo spėjimas, kadangi jis nematė. J. G. paduotą dalį jis suvartojo. Jie pasidalino „LSD“ dviese, kai G. S. su J. E. dar nebuvo. Jis nežino, ar J. G. kažkokią dalį „LSD“ pasiliko, ar vėliau davė kitiems dviem draugams, kadangi nematė. Dėl sumokėtų pinigų už „LSD“ jie nešnekėjo, nes tiesiog draugiškai pasidalino (1 t., b. l. 71 - 73). Apklaustas įtariamuoju D. S. parodė, kad asmenį, iš kurio įsigijo narkotines medžiagas, jis žino iš matymo, su juo susipažino naktiniame klube. Pastarasis jam buvo pasakęs jo „Facebook“ paskyros vardą „(duomenys neskelbtini)“. Per „Messenger“ pastarojo paprašė programėlės „(duomenys neskelbtini)“ numerio. Toliau jie bendravo per minėtą programėlę. Nurodytą datą 2020 m. balandžio 3 d. su pardavėju susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) pr., Kaune. Jie susitiko prie daugiabučių, kitoje pusėje parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jis įsigijo 2 lapelius „LSD“, už juos sumokėjo 32 eurus. Narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms, jų dalintis su niekuo neketino. Tą patį vakarą narkotines medžiagas jis suvartojo. Apie įtarime išdėstytas aplinkybes jis buvo apklaustas specialiuoju liudytoju ir toje apklausoje davė išsamius ir teisingus parodymus (1 t., b. l. 146 - 147).

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. G. buvo jo draugas, 2020 m. balandžio 3 d. J. G. jam parašė, kad susitiks jo namuose, kad gaus LSD ir jie galės pavartoti. 2020 m. balandžio 3 d., apie 21.30 val., Jis atvyko pas J. G. K. su J., kartu buvo D. S., jie vartojo alkoholinius gėrimus. Kaip jie vartojo LSD jis nežino, jis pats LSD nevartojo. Apie 2 valandą nakties J. vienas išėjo į svetainę, jis buvo piktas. Jis norėjo paklausti J., kaip jis jaučiasi, J. buvo užsirakinęs duris. Jis paklausė J., kaip jis jaučiasi, paprašė atrakinti duris, J. atsakė, kad gerai. Jis nenorėjo J. pykdyti, trumpam paliko jį vieną. Po kelių minučių jie išgirdo, kaip svetainėje atsidarė balkonas. Įbėgęs į kambarį jis J. nepamatė, pamatė, kad atidarytos balkono durys. Įbėgęs į balkoną, jis pamatė J. gulinti ant žemės prie pirmojo aukšto buto balkono, jo galva gulėjo ant asfalto. Jie visi nubėgo į apačią, pamatė, kad J. burna pravira, akys atmerktos, iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę medikai konstatavo J. mirtį (1 t., b. l. 21 – 23).

Liudytojas J. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. G. buvo jo bendradarbis, 2020 m. balandžio 3 J. G. jam parašė, kad namuose nebus jo močiutės, pakvietė jį išgerti ir pavartoti LSD Tos dienos vakare, apie 21.30 – 22.00 val., jis kartu su G. S. atvyko pas J. G., bute jau buvo D. S.. Jie visi išgėrė alkoholinių gėrimų. Kaip jis suprato, J. jau buvo pavartojęs LSD. J. buvo keistai prislėgtas. 2020 m. balandžio 4 d., apie 02.00 val., J. G. išėjo iš kambario į svetainę, G. S. nuėjo iš paskos pažiūrėti, grįžęs sakė, kad J. pasakė, jog jam viskas gerai. Po kelių minučių jie išgirdo trenksmą, duslų garsą, nubėgo į svetainę, G. S. įbėgo į balkoną ir sušuko, kad J. G. iššoko pro balkoną. Jis skambino 112 pagalbos telefonu, visi bėgo į apačią kur pamatė, kad pamatė J. G. gulintį ant žemės. Atvykę medikai konstatavo J. mirtį (1 t., b. l. 37 – 38).

2020 m. rugpjūčio 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-V 408/2020(01) nurodyta, kad J. G. lavono kraujyje rasta 0,0020 mg/l lizergo rūgšties dietilamido (LSD), šlapime rasta pėdsakų lizergo rūgšties dietilamido (LSD) (1 t., b. l. 18).

2020 m. spalio 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2328/2020 (01) apie tai, kad G. Z. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, lizergo rūgšties dietilamido (LSD), etilo alkoholio, opiatų nerasta (1 t., b. l. 30).

2020 m. balandžio 6 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13248-20 2020 m. balandžio 6 d. G. S., J. E. ir D. S. paimti mobilieji ryšio telefonai su SIM kortelėmis apžiūrai (I t., b. l. 25 - 28, 41 - 44, 56 - 59).

2020 m. balandžio 7 d. ir 2020 m. balandžio 8 d. daiktų apžiūros protokolai ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13248-20 patvirtina, kad buvo apžiūrėti įvykio dalyvių telefonuose, paimtų reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, rasti susirašinėjimai. Šiuose susirašinėjimuose užfiksuota, kaip nuo 2020 m. kovo 31 d. J. G. kvietė G. S., J. E. ir D. S. pavakaroti, vartoti alkoholį, taip pat visiems jiems primygtinai siūlė vartoti psichotropines medžiagas „LSD“. Matyti, kad D. S., įkalbėtas J. G., ieškojo ir derino kur nupirkti psichotropinių medžiagų ir, kaip jis pats pripažino apklaustas specialiuoju liudytoju ir vėliau įtariamuoju, nupirko 2 lapelius psichotropinių medžiagų „LSD“ iš G. Z.. Apie įsigijimą su G. Z. bendravo per programėlę „(duomenys neskelbtini)“, kur pastarojo slapyvardis buvo „(duomenys neskelbtini)“. Psichotropines medžiagas (LSD) įsigijo susitikę kitoje pusėje parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) prospekte, Kaune (I t., b. l. 29 - 34, 45 - 48, 60 - 63).

2020 m. balandžio 8 d. apžiūrėtas D. S. mobilaus ryšio telefonas, pateiktas reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13248-20. Rastas susirašinėjimas su „J. G.“. Matyti, kaip nuo 2020 m. kovo 31 d., 21.24 val. J. G. rašo D. S. ir įkalbinėja savaitgali kartu su „J.“ (J. E.) ir „G.“ (G. S.) visiems kartu vartoti „LSD“. Pradžioje D. S. nesutinka, tačiau vėliau nuomonę pakeičia ir 2020 m. balandžio 3 d., 14.00 val., parašo J. G. žinutę, kad „LSD“ vartojimą galima perkelti į šiandieną, kadangi apie 17.00 val. jis jau turės „LSD“. Po to susirašinėja apie susitikimą, maistą (I t., b. l. 60 - 63).

2020 m. balandžio 8 d. apžiūrėti G. S. ir J. E. mobilaus ryšio telefonai, pateikti reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir kitų objektų apžiūros protokolu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13248-20). Rasti G. S. ir J. E. susirašinėjimai su J. G.. Pokalbiuose J. G. įkalbinėja G. S. ir J. E. susitikti savaitgalį ir pavakaroti, planuojamo susitikimo metu siūlo vartoti alkoholinius gėrimus bei psichotropines medžiagas „LSD“. Pokalbiuose užfiksuota, kaip J. G. patvirtina, kad D. S. paims dvi dozes „LSD“, kurias pastarasis atsineš į planuojamą susitikimą ir tarpusavyje pasidalins (1 t., b. l. 29 – 34, 45 – 48).

2020 m. spalio 5 d. kratos protokole užfiksuota, kad G. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) pr. 84-36, Kaune, buvo atlikta krata, kurios metu rasti ir paimti daiktai, galimai susiję su nusikalstama veika: 2 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių, kuriuose gelsvos spalvos kristalo formos, galimai narkotinės medžiagos „MDMA“; grinderis su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis, 2 vnt. polietileninių maišelių su juose esančiais folijos ritinėliais, kuriuose augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos - kanapės, 2 vnt. mobilaus ryšio telefonai (I t., b. l. 187-192).

2020 m. lapkričio 26 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad atlikus tyrimą nustatyta, kad:

1. Rusvos spalvos kristalo formos medžiagos gabalėlio iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 1), 2020 m. spalio 5 d. rasto ir paimto kratos metu pas G. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,257 g.

Baltos spalvos kristalo formos medžiagos gabalėlio iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 1), 2020 m. spalio 5 d. rasto ir paimto kratos metu pas G. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,086 g.

2. Rudai žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinės dėžutės-smulkintuvo (grinderio) (Vokas Nr. 2), 2020 m. spalio 5 d. rasta ir paimta kratos metu pas G. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,054 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,8 %.

Augalo sėklos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (Vokas Nr. 3), 2020 m. spalio 5 d. rastos ir paimtos kratos metu pas G. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, yra kanapių sėklos. Nustatyti kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos Centre nėra galimybės.

Rudai žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 3), 2020 m. spalio 5 d. rasta ir paimta kratos metu pas G. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,100 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,3 % (2 t., b. l. 18 – 23).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas perduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo G. Z. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų J. E., G. S. ir D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvadomis, daiktų apžiūros protokolais, telefonų pokalbių išklotinėmis, kratų protokolu, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis G. Z. 2020 m. balandžio 3 d. prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) prospekte, Kaune, D. S. už 32 eurus neteisėtai pardavė du lapelius, įmirkytus psichotropine medžiaga lizergo rūgšties dietilamidu (LSD). Be to, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai laikė du užspaudžiamus plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga - MDMA, kurios bendra masė yra 0,343 g, smulkintuvą su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,054 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,8 %, bei plastikinį maišelį su folija su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,1 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,3 %, kol 2020 m. spalio 5 d., apie 10.15 val., kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo G. Z. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padarytos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis G. Z. padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų tyčinius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo G. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam G. Z. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, teisiamas pirmą kartą, tvirtina, kad nuo to karto narkotinių medžiagų nevartoja, į jo sieki dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę,

Šis bausmės švelninimo pagrindas siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininką, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos situacijoms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir jo padarytų veikų pavojingumo vertinimu, kai vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis skirtina, kad ir minimali, sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis. Šio straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu.

Kaltinamasis G. Z. nuo pat tyrimo pradžios savo kaltę visiškai pripažino, nuosekliai paaiškino visas įvykių aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų, narkotinių medžiagų platinimas vyko uždarame pažįstamų asmenų rate, jų visų sutikimu, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, teisiamas pirmą kartą, jis dirba, Darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, kaip maloniai bendraujantis, draugiškas, nekonfliktiškas, sąžiningas, punktualus, nevengiantis prisiimti atsakomybę darbuotojas, kokybiškai atliekantis savo pareigas, neturintis nuobaudų, iš klientų nusiskundimų negauta (2 t., b. l. 76), kaltinamasis laikosi visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų, todėl yra pagrindas manyti, kad paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę jauno amžiaus kaltinamojo socialiniai ryšiai nutrūktų.

Visos šios aplinkybės, charakterizuojančios kaltinamojo neigiamą požiūrį į savo padarytas nusikalstamas veikas, jo nuoširdžios ir realios pastangos keisti savo gyvenimą, rodo, kad padarytos nusikalstamos veikos nėra jo gyvenimo būdas ar antivisuomeninių nuostatų išraiška.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, yra pagrindas kaltinamajam skirti švelnesnę nei sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, kaltinamojo G. Z. padarytų nusikalstamų veikų pobūdis nėra toks pavojingas, kad būtų būtina jį izoliuoti nuo visuomenės. Vertinant kaltinamojo padarytų veikų pavojingumą atsižvelgtina ne tik į tai, kad formaliai veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje priskiriama prie nesunkių, o 260 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių, bet ir nusikaltimo dalyką, tai yra, į tai, kad šis nusikaltimas buvo padarytas uždarame draugų rate, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, jo jaunas amžius, išskirtinai teigiamas jų asmenybės apibūdinamas, reikalauja ne kaltininko nubaudimo laisvės atėmimo bausme izoliuojant jį nuo visuomenės, o galimybės keisti jo gyvenimo būdą, mokytis, dirbti ir būti naudingu šeimai bei visuomenei suteikimo. Byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, visuma ir G. Z. asmenybę, leidžia daryti išvadą, kad formaliai taikant bendrąsias bausmės skyrimo taisykles, nagrinėjamoje byloje nebus tinkamai individualizuota bausmė ir pasiekti bausmės tikslai. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja baudžiamajame įstatyme nustatyti optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Įvertinus BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad, atsižvelgiant į kaltinamojo G. Z. jauną amžių, socialinius ryšius, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, net ir minimalios BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės atlikimas būtų per griežta bausmė, todėl kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina švelnesnė, nei šio straipsnio sankcijoje numatyta, didžiausio įstatyme numatyto jos dydžio bausmė –laisvės apribojimas, už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina mažesnė, nei jos vidurkis, įstatymo sankcijoje numatyto dydžio bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždraudžiant nuteistajam per visą laisvės apribojimo laiką turėti ir vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Kadangi kaltinamasis G. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktinė plokštelė su G. S. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy SM-A515F“ rastomis nuotraukomis prie 2020 m. balandžio 8 d. daiktų apžiūros protokolo, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 34), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;

- kompaktinė plokštelė su J. E. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy S8+“ rastomis nuotraukomis prie 2020 m. balandžio 7 d. daiktų apžiūros protokolo, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 49), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;

- kompaktinė plokštelė su D. S. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy SM-A520F“ rastomis nuotraukomis prie 2020 m. balandžio 8 d. daiktų apžiūros protokolo, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;

- mobilaus ryšio telefonai „Xiomi“ ir „Samsung“ su SIM kortelėmis, rasti ir paimti kratos metu G. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) pr. 84-36, Kaune, 2020 m. spalio 16 d. pakvitavimu grąžinti G. Z. (2 t., b. l. 13), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini G. Z.;

- psichotropinės medžiagos 0,361 g „MDMA“ (baltos spalvos milteliai, supakuoti į du bespalvius plastikinius maišelius), likusios atlikus tyrimą, ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 18 - 24), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

- tyrimo objektai ir pakuotės voke, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate (2 t., b. l. 25 - 27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

G. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant G. Z. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti G. Z. per visą laisvės apribojimo laiką turėti ir vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas,

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant G. Z. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti G. Z. per visą laisvės apribojimo laiką turėti ir vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 (dviems) metams mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant G. Z. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti G. Z. per visą laisvės apribojimo laiką turėti ir vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti G. Z. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant G. Z. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti G. Z. per visą laisvės apribojimo laiką turėti ir vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

Kaltinamajam G. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktinę plokštelę su G. S. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy SM-A515F“ rastomis nuotraukomis prie 2020 m. balandžio 8 d. daiktų apžiūros protokolo, laikomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 34), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

- kompaktinę plokštelą su J. E. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy S8+“ rastomis nuotraukomis prie 2020 m. balandžio 7 d. daiktų apžiūros protokolo, laikomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 49), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

- kompaktinę plokštelę su D. S. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy SM-A520F“ rastomis nuotraukomis prie 2020 m. balandžio 8 d. daiktų apžiūros protokolo, laikomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;

- mobilaus ryšio telefonai „Xiomi“ ir „Samsung“ su SIM kortelėmis, rastus ir paimtus kratos metu G. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) pr. 84-36, Kaune, 2020 m. spalio 16 d. pakvitavimu grąžintus G. Z. (2 t., b. l. 13), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti G. Z.;

- psichotropines medžiagas 0,361 g „MDMA“ (baltos spalvos miltelius, supakuotus į du bespalvius plastikinius maišelius), likusius atlikus tyrimą, ir saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 18 - 24), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- tyrimo objektus ir pakuotes voke, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate (2 t., b. l. 25 - 27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti G. Z., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.