Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo B. B. ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovui ieškinys su visais jo priedais įteiktas tinkamai (CPK 123 str. 3 d.) 2013-09-07, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo B. B. ir atsakovo R. S. prievoliniai santykiai atsirado 2013-01-04 paskolos sutarties Nr. 2012000 pagrindu, pagal kurią atsakovas įsipareigojo gautą 340 Lt paskolos sumą grąžinti 2013-01-30, sumokėti palūkanas sutartyje nustatytomis sąlygomis, tvarka ir terminais (CK XLIII skyrius) (10 b.l.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Kaip paskolos garantas buvo išduotas paprastasis vekselis (CK 1.105 str. 1, 4 d., CK 6.36 str. 2 d.). Tačiau atsakovas prievolės atlyginti skolą ieškovui tinkamais terminais neįvykdė (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.) (12 b.l.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškovo kreipimąsi į teismą CPK XXIII skyriaus tvarka (supaprastinto proceso tvarka), ginant pažeistą teisę, taip pat patvirtina iškelta bei išnagrinėta civilinė byla Nr. L2-544-913/2013. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė (12,13 b.l., civ. b. Nr. L2-544-913/2013 11 l.) sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę ir atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 340 Lt skola bei 263 Lt palūkanos iš atsakovo ieškovui priteistinos teismine tvarka.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. ieškovui priteistinos iš atsakovo penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-09-04 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 600 Lt procesinių dokumentų rengimo išlaidų (LR CPK 79 str. 1 d., CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d. ) (6-8 b.l., civ. b. Nr. L2-544-913/2013 5,6,7 l.).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,65 Lt pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti B. B. iš R. S. 340 Lt (tris šimtus keturiasdešimt litų) skolos, 263 Lt (du šimtus šešiasdešimt tris litus) palūkanų, penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-09-04 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 600 Lt (šešis šimtus litų) procesinių dokumentų parengimo išlaidų.

Išaiškinti, jog atsakovas R. S. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.