Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui,nukentėjusiajam A. N.,gynėjui adv.Gintarui Česnulevičiui viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

J. S. a. k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis,LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas :

1) 2015-03-02 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.2d.ir 178 str.4d.,vadovaujantis BK 63 str.1 ir 4 d. bausmes subendrinti bei paskirti laisvės apribojimą 1 metams ,nustatant įpareigojimą per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 100 valandų valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,taikant BK 64¹str.bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 8 mėn.su įpareigojimu per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

2)2015-06-04 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2d.laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. nuteisti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2015 m. kovo 2 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, remiantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b. pap. vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms, ir galutinę bausmę J. S. paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. BK 67 str. 2 d. 5 p., bausmės vykdymą J. S. atidėti vieneriems metams įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir išdirbti 60 valandų nemokamų darbų per keturis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. 2016-01-06 Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir pasiųstas atlikti likusios 9 mėn.27 dienų laisvės atėmimo bausmės,nuo 2016-05-10 atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose atvirojoje kolonijoje 1-ame sektoriuje,

kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

J. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpyje nuo 2015-10-03 21 val. iki 2015-10-04 16 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), atrakinęs gyvenamojo namo durų spyną pateko į A. N. priklausančias gyvenamąsias patalpas ir pagrobė svetimą turtą - A. N. priklausančius 150 eurų, mobilaus ryšio telefoną "Nokia" 20 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną "Nokia" 80 eurų vertės, taip pat atrakinęs ūkinio pastato durų spyną pateko į vidų ir pagrobė svetimą turtą - A. N. priklausantį benzininį pjūklą "HUSQVARNA" 500 eurų vertės, elektrinį diskinį pjūklą "Makita" 100 eurų vertės, elektrinį diskinį pjūklą "Bosch" 80 eurų vertės, bėginį dviratį 100 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. N. bendrą 1030 eurų turtinę žalą

Tokiais veiksmais J. S. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 178 str.2 d.

Apklaustas kaltinamuoju savo kaltę pripažino pilnai.Parodė,kad jis neturėjęs nuolatinės gyvenamosios vietos ir nuolatinio darbo. 2015 metų rugsėjo mėnesio pradžioje laikraštyje radęs skelbimą, jog yra reikalingas darbuotojas,bei paskambinęs pagal skelbimą ir sutaręs telefonu dėl darbo. Jo pasiimti atvažiavo A. N. sūnus,bei atvežė į (duomenys neskelbtini), kaip vėliau sužinojęs į A. N. ūkį.Su ūkio savininku sutarę, kad į dieną jam mokės 5 eurus,nes turėjęs dirbti pagalbinius darbus. Savininkas žadėjo pinigus mokėti kas mėnesį. Padirbus apie mėnesį paprašęs savininko pinigų, tačiau jis nesumokėjo. Dar padirbęs dvi savaites, manydamas, kad sumokės kiek vėliau. Tačiau A. N. pasakė, kad nemokės, nes jis gyvenantis pas jį, maitinasi ir dar savaitgaliais nupirkdavęs po butelį alaus. Apie tai, kad gyvensiantis pas jį ir maitinsis, buvo sutarta iš anksto. Gyvenęs ūkiniame pastate prie tvarto,turėjęs raktus nuo tvarto. Priestate buvo du kambariai ir virtuvė. Kambariuose buvo durys, bet jos nebuvo rakinamos. Kadangi jam pinigų nesumokėjo, jam kilusi mintis paimti kokius nors savininko daiktus ir važiuoti į namus.Po to paėmęs kaltinime nurodytus daiktus-telefoną, benzopjūklą, diskinius pjūklus, dviratį, dar kitų daiktų neprisimenantis. Visus paimtus daiktus pardavęs skirtingose vietose, skirtingiems asmenims, kam ir kur pardavęs, neprisimenantis. Gailisi įvykdęs šią vagystę.Vieną telefoną A. N. buvo jam palikęs, kad jis galėtų jam paskambinti. Tai buvo seno modelio NOKIA. Ūkiniame pastate buvo garažo patalpa, kurioje buvo sudėti pjūklai-diskinis pjūklas MAKITA, elektrinis diskinis pjūklas BOSCH. Viską sudėjęs į polietileninį maišą nuo trąšų. Iš ūkinio pastato paėmęs A. N. dviratį, susidėjęs daiktus ir išvažiavęs. Kai ėmė daiktus, patalpos buvo atrakintos,o išeidamas užrakinęs, raktą palikęs spynoje. Daiktus ir dviratį pardavęs skirtingiems asmenims,už visus daiktus gavęs apie 200 Eur,kuriuos išleidęs kelionei į namus,nakvynėms,pavalgymui bei kai kada išgerti alaus. Kur ir kam pardavęs daiktus nežino,kadangi šių vietų tiksliai nežinantis. Su A. N. daugiau nebendravęs. Daugiau vagysčių Varėnos rajone nėra padaręs.Po to vėliau išvykęs į (duomenys neskelbtini),kur (duomenys neskelbtini) gyvena jo sesuo. Į ten nuvažiavęs per savaitę laiko pakeleivingomis mašinomis.Stengsis ateityje nukentėjusiajam atlyginti žalą.

Nukentėjusysis A. N. parodė,kad gyvena (duomenys neskelbtini), bei turintis ūkininko ūkį. 2015 m rugsėjo pradžioje pagal skelbimą suradęs ir savo ūkyje buvo priėmęs dirbti J. S.,kuris jo ūkyje dirbo oficialiai. J. S. pasitikėjęs, jam buvo patikėjęs ir raktus nuo namų ir ūkinių pastatų , kai J. S. palikdavęs ir vieną.J. S. buvo įdarbinęs supaprastinta tvarka, pagal kvitus, tokia tvarka yra numatyta SODROS. J. S. jo ūkyje dirbo įvairius darbus. Su J. S. už jo atliktus darbus atsiskaitydavęs kiekvieną savaitę, t. y. kiekvienos savaitės pabaigoje. 2015-10-03 apie 21 val. išvykęs iš namų ,sakęs,kad grįšiantis kitą dieną į vakarą,o J. S. jo ūkyje liko vienas,nes kitų darbininkų jo ūkyje nebuvo. Į namus grįžęs 2015-10-04 apie 16-18 val. ,bei J. S. jau neradęs. Grįžęs patalpas radęs užrakintas, spynoje buvo raktai, kuriuos turėjo J. S.,nes šių raktų daugiau niekas neturėjo. Apžiūrėjęs gyvenamąsias patalpas, pasigedęs striukės kišenėje buvusių pinigų 150 Eur , mobilaus ryšio telefono, kurį buvo davęs J. S. naudotis,pasigedęs dar vieno mobilaus ryšio telefono,buvusio kambaryje. Iš sandėliuko buvo dingęs benzopjūklas“Husqvarna“ ir diskiniai pjūklai, dviratis. Supratęs,kad daiktus galėjo pavogti tik J. S.,kadangi įsilaužimo žymių nebuvo ,o pats J. S. buvo pradingęs,į teelfono skamhbučius neatsilikepė.. Vagystės metu buvo padaryta 1030 eurų turtinė žala.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Iš surinktų įrodymų byloje visumos teismas daro išvadą,kad kaltinimas J. S. pagal LR BK 178 str.2d. pasitvirtino pilnai,kadangi jis pavogė svetimą turtą .

Kaltinamasis nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Ir dėl to kaltinamojo padarytoje veikoje yra recidyvas. BK 27 str. 1 d. numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų.Iš Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžių matyti,kad paskutiniais metais kaltinamasis J. S. sistemingai daro svetimo turto pagrobimus ir švelnesnės rūšies bausmėmis nebuvo galima jo sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo,jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis nesilaikė probacijos sąlygų .Todėl teismas ,atsižvelgęs į kaltinamojo polinkį daryti svetimo turto pagrobimus teismas bei nenorą pasitaisyti laiko,kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvina,kad dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis į psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas neįrašytas.Atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę kaltinamajam bausmė skirtina mažesnė,nei bausmės vidurkis.

Civilinis ieškinys nebuvo reiškiamas,daiktinių įrodymų nėra.

Kaltinamajam nebuvo paskirta kardomoji priemonė ,būtinumo paskirti kardomąją priemonę po nuosprendžio priėmimo nėra,kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

2016-11-10 Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos pranešimu patvirtinama,kad J. S. bausmės pradžia 2016-05-05.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 64¹ str., BPK 297-299,301-302 str.,304-308 str.

nusprendė:

J. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d. ir paskirti jam laisvės atėmimą 6(šešiems)mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64¹str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 4(keturiems)mėnesiams,bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1 ir 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2015 m birželio 4d.Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-34-761/2015 paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams,bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią J. S. skaičiuoti nuo 2016-05-05.

Į paskirtos bausmės laiką J. S. įskaityti atliktą bausmės dalį nuo 2016-05-05 ir 3(tris)dienas atliktos bausmės iki bausmės vykdymo pradžios( pagal 2015-06-04 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį) .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos ,o atliekančio laisvės atėmimo bausmę nuteistojo ,apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.