Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1993-07-05 Plungės m., Lietuvos Respublikos pilietis, 6 kl. išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), Plungės r., teistas: 1) 2008-12-29 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2009-01-21 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 15 parų arešto, 2009-02-11 ir 2009-03-03 nutartimis 2008-12-29 ir 2009-01-21 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė subendrinta bausmė-45 paros arešto; 3) 2009-04-28 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. l. at., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-12-29, 2009-01-21 nuosprendžiais paskirtomis, 2009-02-11 ir 2009-03-03 nutartimis subendrintomis bausmėmis, galutinė bausmė-7 mėn. l. at., pritaikius BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 4) 2009-05-15 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. l. at., pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 5) 2009-07-01 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. l. at., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-28 ir 2009-05-15 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė-1 m. 10 mėn. l. at. Taikytas BK 92 str. 1,2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą-įpareigojimą 12 mėnesių mokytis arba dirbti; 6) 2009-09-04 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. l. at., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-07-01 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, galutinė bausmė-2 m. 4 mėn. l. at., pritaikius BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 70 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimas-įpareigojimas 12 mėnesių mokytis arba dirbti; 7) 2009-10-01 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., naujuoju nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus su 2009-09-04 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 6 mėn. l. at. Taikytas LR BK 92 str. 1 d., 2 d., ir bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 90 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą – įpareigojimą 12 mėn. mokytis arba dirbti; 8) 2009-10-06 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (3 epiz.), 187 str. 1 d. –1 m. 4 mėn. l. at. Taikytas LR BK 92 str. 1, 2 d., ir bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 30 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą – įpareigojimą 6 mėn. mokytis arba dirbti; 2009-11-23 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrintos 2009-10-01 ir 2009-10-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė -3 m. 10 mėn. l. at. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 100 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, elgesio apribojimą – įpareigojimą 12 mėn. mokytis arba dirbti; 9) 2010-02-17 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. –4 mėn. l. at., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. prie neatliktų 2009-10-01 ir 2009-10-06 nuosprendžiais paskirtų ir 2009-11-23 nutartimi subendrintų bausmių pridėta naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta - 4 m. l. at. Taikytas LR BK 92 str. 1, 2 d. ir bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 100 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą – įpareigojimą 12 mėn. mokytis arba dirbti, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis M. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas.

Tai yra kaltinamasis M. V. , 2010 m. spalio 28 d. apie 13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, pro neužrakintas duris įsibrovęs į „(duomenys neskelbtini)“ bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), Plungės m., budėtojos A. Š. kabinetą, iš kabinete buvusios A. Š. rankinės pagrobė nukentėjusiajai A. Š. priklausančią rudos spalvos odinę piniginę, kurios vertė 200 litų, kurioje buvo 1350 litų, 17 latų, kurių vertė 83,13 litų, dvi bevertės Swedbank korteles, vieną bevertę DnB NORD banko kortelę, A. Š. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 10746776, kurios vertė 80 litų ir mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5130”, kurio vertė 200 litų, kuris priklausė nukentėjusiajam R. S. , tokiu būdu pagrobdamas nukentėjusiajai A. Š. priklausantį turtą 1713,13 litų vertės bei nukentėjusiajam R. S. priklausantį turtą 200 litų vertės, pagrobė iš viso turto už 1913,13 litų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis su N. Ž. šiaip nuėjo prie mokyklos bendrabučio, pamatė praviras duris, įėjo į vidų, kur buvo atidarytos kabineto durys, o jame padėta rankinė. N. Ž. ištraukė piniginę, jis telefoną, nuėjo prie netoliese esančio namo, pinigus, kurių buvo 460 Lt ir smulkių bei penki latai pasidalijo, piniginę su joje buvusiomis visomis kortelėmis ten pat paslėpė, o telefoną jis išmainė su M. K. . Ieškinį pripažįsta tik dėl 460 Lt ir 5 latų vagystės.

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad išėjusi iš kabineto paliko nerakintas duris, o kabinete buvo palikta rankinė. Parėjusi pamatė, kad rankinėje nebėra piniginės su pinigais, asmens tapatybės kortele, bankų kortelėmis ir telefono. Piniginė buvo odinė 200 Lt vertės, joje buvo 1350 Lt ir 5 latai. Pinigų mažiau būti negalėjo, nes iš vakaro buvo pinigus paėmusi 1300 litų, kadangi įvykio dieną turėjo sumokėti meistrui už dujų įrangą, bei buvo dar smulkių apie 50 litų, o 17 latų buvo likę piniginėje grįžus iš Latvijos. Telefonas buvo ne jos, o nukentėjusiojo R. S. . Jai piniginė grąžinta, bet nebenaudojama, asmens tapatybės kortelė taip pat grąžinta, bet pripažinta nebegaliojančia. Prašo priteisti iš kaltinamojo 1713,13 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Liudytojo N. Ž. parodymai iš esmės atitinka kaltinamojo parodymus.

Liudytojas M. K. parodė, kad jis išsimainė su M. V. telefonais ir jį pardavė.

Liudytojo V. Š. parodymai iš esmės atitinka nukentėjusiosios parodymus.

Civilinė atsakovė V. S. ieškinį pripažino.

2010-10-28 protokolas-pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusioji pranešė policijai, jog 2010-10-28 apie 13 val. savo darbo vietoje (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, adresu: (duomenys neskelbtini), Plungėje, kabinete pamatė, kad iš jos rankinės pagrobta: mobilaus ryšio telefonas Nokia 5130, piniginė su joje buvusiais: apie 1200 litų, trimis banko kortelėmis, asmens tapatybės kortele, išduota jos vardu. (b.l. 3)

Kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje metu namo, adresu: (duomenys neskelbtini), Plungėje, rūsyje rasta ir paimta: odinė piniginė su banko kortelėmis ir LR asmens tapatybės kortele, kurie apžiūrėti. ( b.l. 172- 174)

Apžiūrėjus piniginę su viduje buvusiomis plastikinėmis kortelėmis, nustatyta: asmens tapatybės kortelė, išduota A. Š. vardu, Nr. 10746776; kortelė “DnB NORD” “Visa Electron” A. S. ; kortelė “Hansabankas Swedbank” “Maestro” A. S. ; kortelė “Hansabankas Swedbank” “Visa Electron” V. S. , kurios apžiūrėtos, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai A. Š. . ( b.l. 52-54, 55).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. V. , 2010 m. spalio 28 d. apie 13 val. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į „Saulės“ gimnazijos bendrabutį, todėl jo veika atitinka LR BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Nors kaltinamasis ir liudytojas N. Ž. teigia, kad nepavogė nukentėjusiosios 890 litų ir 12 latų, nes piniginėje buvo tik 460 litų ir 5 latai, teismas šiuos jų parodymus vertina kaip siekimą sušvelninti atsakomybę. Kaltinamojo ir N. Ž. parodymai nesutampa dėl kupiūrų nominalų ir pinigų buvimo vietos piniginėje, kai tuo tarpu netikėti nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo. Nukentėjusioji nurodo konkrečią turėtą pinigų sumą, buvusią piniginėje, kurią turėjo sumokėti už dujų įrangą ir iš vakaro buvo išsiėmusi banke, tai patvirtino ir liudytojas V. Š. . Nukentėjusioji pasipelnyti nesiekia, net neprašo priteisti neturtinės žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas šalina iš kaltinimo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad M. V. nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe, nes N. Ž. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus už veikos padarymą, todėl, nesant subjekto, negali būti ir šios atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais LR BK 91 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, bausmės vykdymo atidėjimo metu, yra teistas 9 kartus už analogiškas veikas, bausmės nevykdo, tai rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas nebuvo efektyvi bausmė ir, atidėjus bausmės vykdymą, nebuvo pasiekti bausmių tikslai, todėl jam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė artima įstatymo už padarytą veiką numatytam bausmės vidurkiui, skiriama nepilnamečiams. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nedirba ir nesimoko, charakterizuojamas neigiamai. Taip pat teismas atsižvelgia į pagrobtojo turto vertę, į tai, kad žala nėra atlyginta, bet dalis daiktų nukentėjusiajai yra grąžinta.

Kadangi M. V. , padarė naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, bausmes subendrina dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. taisykles.

A. Š. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies (LR BPK 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 1, 2 d.).

Kaltinamasis yra atsakingas už žalos padarymą nukentėjusiajai, todėl turi ją atlyginti.

Kaltinamasis pagrobė nukentėjusiosios pinigus 1433,13 litų, reikės jai išsiimti naują tapatybės kortelę, už kurią reikia mokėti 80 litų, nes grąžintoji paskelbta nebegaliojančia, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas. Kadangi piniginė grąžinta, ieškinio dalis dėl 200 Lt priteisimo už pagrobtą piniginę atmestina.

Pagal LR CK 6.276 str. 2 d. tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės, todėl M. V. neturint turto ir pajamų, kurių pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimas turi būti išieškotas iš jo atstovės pagal įstatymą –V. S. .

Kardomosios priemonės-dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtos pagrįstai, jų paskyrimo pagrindai neišnyko, todėl paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2010 m. vasario 17 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę jam nustatyti-5 (penkerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. V. sulaikymo dienos.

Kardomąsias priemones-dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. Š. , gim. 1960-08-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jai iš M. V. 1513,13 Lt turtinės žalos atlyginimo. Kitą ieškinio dalį atmesti.

M. V. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimą-1513,13 Lt, išieškoti iš jo atstovės pagal įstatymą V. S. , gim. 1969-11-25, gyv. (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, Plungės r.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.