Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl 2025 m. liepos 1 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA29057652, A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365? straipsnio 3 dalį teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, be kita ko, jeigu: piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves (1 p.); piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos (8 p.).

6. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos matyti, jog įsiteisėjusiu Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiojo Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus (State Police Central Public Order Department Response Department Traffic Safety Management Bureau) 2025 m. liepos 1 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA29057652, A. K. paskirta 160 Eur piniginė sankcija už veiką, kuri priskiriama prie Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles). Šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2025 m. liepos 25 d. Kadangi paskirta piniginė sankcija nebuvo sumokėta, todėl kompetentinga institucija prašo pripažinti minėtu sprendimu A. K. paskirtą piniginę sankciją ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje.

7. Teismui A. K. nurodė, jog 2025 m. birželio 15 d. 7 val. 27 min. kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė ne jis, nes automobilis “Honda Civic 5DR”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo parduotas nusižengimo padarymo metu ir jis jo nebeturėjo. Automobilio savininku buvo K. A. B., o jis buvo laikomas naudotoju iki pardavimo sutarties sudarymo momento. Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateiktas 2025 m. birželio 2 d. dokumentas: transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad automobilis “Honda Civic 5DR”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2025 m. birželio 2 d. 15 val. 36 min. parduotas S. M., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), už 450 Eur. S. M. nedeklaravo duomenų kelių transporto priemonių registro tvarkytojui apie įgytą nuosavybės teisę į motorinę transporto priemonę “Honda Civic 5DR”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo metu – 2025 m. birželio 15 d. 7 val. 27 min. automobilis vis dar buvo įregistruotas Kęstučio A. B. vardu, o jis liko šio automobilio naudotoju, nors 2025 m. birželio 2 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu automobilis buvo parduotas S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutartyje nurodytu laiku – 2025 m. birželio 2 d. ir jis juo nesinaudojo.

8. Visi šie aptarti duomenys patvirtina, kad pinigine sankcija nubaustas A. K. pažeidimo, už kurį jis nubaustas, padarymo metu nebuvo faktinis automobilio “Honda Civic 5DR”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas ar valdytojas, nedisponavo automobiliu, todėl negalėjo padaryti ir šio pažeidimo. Įvertinus šias byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, jog šiuo atveju piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas esmingai pažeistų pagrindines A. K. teises ir laisves, todėl teismas atsisako pripažinti A. K. užsienio valstybėje skirtą piniginę sankciją (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1, 8 punktai bei 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies g punkto i papunkčio pagrindu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365? straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 1 ir 8 punktais, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies g punkto i papunkčiu,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiojo Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (State Police Central Public Order Department Response Department Traffic Safety Management Bureau) teisinės pagalbos prašymo (liudijimo).

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Valstybės policijos Vyriausiojo Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus (State Police Central Public Order Department Response Department Traffic Safety Management Bureau) 2025 m. liepos 1 d. sprendimą administracinio nusižengimo byloje Nr. GA29057652, kuriuo A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija – 160 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt eurų) bauda.

Apie piniginės sankcijos nepripažinimą, informuoti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausiojo Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdybos biurą (State Police Central Public Order Police Department Response Department Traffic Safety management Bureau) (Ezermalas iela 10B, Riga, Latvija, LV-1014, el. paštas: kanceleja.cpp@vp.gov.lv) ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.