Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, išnagrinėjusi J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gruodžio 21, apie 11.10 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, J. K. be gydytojo paskyrimo, intraveniniu būdu suvartojo 0,2 ml heroino, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant J. K., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad J. K. vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

LR ATPK 44 str. 2 d.yra nurodyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas – užtraukia baudą iki penkių šimtų litų.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio J. K. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi, paaiškino, jog yra narkomanas, susileido sau 0,2 ml heroino (b. l. 3).

Be J. K. prisipažinimo, jo veika, numatyta LR ATPK 44 str. 2 d., įrodyta kita byloje esančia rašytine medžiaga: 2012-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigūnų A. N. ir I. J. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8). J. K. veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas) bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti J. K. skiriant baudą, atitinkančią LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje nustatytą baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 44 str. 2 d., 286, 287, 288 str., teismas

nutarė:

Pripažinti J. K. kaltu pagal LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.