Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P.S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis V. Š. ūkyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- ten pat, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. S. 2013-09-20 apie 17val.15min., Pakruojo r. (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia, būdamas neblaivus, konflikto metu, paėmęs kambaryje buvusius guminius batus, paleido juos į žmoną R. S., šiai išbėgus į kiemą, priėjo prie jos ir spyrė į šalia buvusį kibirą, kuris virsdamas sužalojo R. S. koją, tęsdamas nusikalstamą veiką, nusivijo nukentėjusiąją į ūkinį pastatą, pervertė ją ant bulvių krūvos ir trenkė nenustatytą skaičių kartų į nugarą, taip sukėlė nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-09-20 gėrė pas kaimyną. Grįžo apie 17 val. į namus išgėręs, žmonos paprašė mašinos raktelių. Tarp jų kilo konfliktas, nes žmona jų nedavė . Jis į žmoną paleido guminius batus. Žmona išbėgo į lauką. Jis išėjo iš paskos. Kieme jis spyrė į kibirą, kuris pargriuvo ir žmonai sužalojo koją, Žmona įbėgo į ūkinį pastatą .Jis nuėjo iš paskos, žmoną pastūmė ant aruodo, kur buvo supiltos bulvės. Ji pargriuvo ant pilvo, tada jis su ranka žmonai kelis kartus sudavė į nugarą, jai dėl to galėjo skaudėti. Žmona iškvietė policiją. Jis blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Iš 2013-09-20 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji R. S. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl sutuoktinio P. S. pavartoto smurto prieš ją (4 b.l.).

Iš 2013-09-20 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio I. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (2-3 b.l.).

Iš 2013-09-20 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti ,kad įvykio vieta- (duomenys neskelbtini) (7-11 b.l.).

Iš 2013-09-20 asmens blaivumo testo Nr.3172 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19001 18:43 val. patikrinus P. S. blaivumą, jam nustatytas 1,63, promilių girtumas (17 b.l.).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo P. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.2d.,nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi P. S. pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (29 b.l.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (30 b.l. ) , dirba (31-32 b.l. ),kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis P. S. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios R. S., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis P. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja R. S., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

P. S. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Ikiteisminio tyrimo metu P. S. skirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Į bausmės laiką P. S. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-09-20 iki 2013-09-21 (LR BK 66str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

P. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.2d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Kardomąją priemonę P. S.- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Išaiškinti P. S., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-09-20 iki 2013-09-21.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.