Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu E. R. parodė, jog jis narkotinių medžiagų į pataisos namus nemėtė. Gal kokius penkis kartus į pataisos namų teritoriją yra metęs mobiliojo ryšio telefonus. Jis 2015 m. vasario 28 d. buvo prie Vilniaus pataisos namų. Tuomet į pataisos namų teritoriją metė mobiliojo ryšio telefono akumuliatorių. Mobiliojo ryšio telefonus į pataisos namus mėtė, kadangi jam buvo pasiūlyta tokiu būdu užsidirbti. Su asmenimis, kuriems reikėdavo permesti mobiliojo ryšio telefonus, bendravo telefonu. Mobiliojo ryšio telefonus perduodavo moteris arba vyras, jam būdavo pasakoma, kada ateiti ir kada mesti. Dažniausiai daiktus permesdavo vienas, jam būdavo apytiksliai nurodoma, kur mesti, tik vieną kartą ėjo su asmeniu, kuris žinojo, kur reikia mesti. Pats pirkdavo kempines, izoliaciją, supakuodavo daiktus ir mesdavo. Su A. M. susipažino per šio seserį. Pradžioje su A. M. nebendravo, su juo parūkydavo, pagerdavo. A. M. klausė, kaip galima užsidirbti pinigų. A. M. davė asmenų kontaktus ir šis pats su šiais asmenimis bendravo. E. R. nurodė, jog 2015 m. balandžio 18 d. jam paskambino A. M., vėliau šis atėjo pas jį į namus ir paprašė izoliacijos. A. M. turėjo bulvę, kurią pirko parduotuvėje. Kaltinamajam ši aplinkybė (vienos bulvės įsigijimas) pasirodė juokinga, todėl ją atsimena. Bulvę ruošė A. M., o pats kaltinamasis tuo metu valgė. Matė, kaip A. M. įdėjo lankstinukus į bulvę ir apvyniojo. E. R. teigė, jog jis buvo paėmęs bulvę į rankas tam, kad patikrintų, ar ji sunki. A. M. paprašė jo eiti kartu. Jis sutiko. Kaltinamasis negalėjo atsiminti, ar narkotikai buvo įpakuoti į polietileninį maišelį. Kaltinamasis taip pat paaiškino, jog 2015 m. vasario 28 d. buvo kartu su asmeniu, kurį vadino „(duomenys neskelbtini)“. Tą dieną po pietų, apie 15 val., jis permetė du mobiliojo ryšio telefonus, o „(duomenys neskelbtini)“ akumuliatorių ar du akumuliatorius. Tą dieną daugiau prie pataisos namų nebuvo. E. R. teigė, jog jis pakavo savo daiktus, o „(duomenys neskelbtini)“ atėjo savo daiktus jau supakavęs. Du mobiliojo ryšio telefonai buvo supakuoti į kempinę, surišti izoliacija. „(duomenys neskelbtini)“ yra A. B.. Kaltinamasis tvirtino, jog jam buvo siūloma permetinėti narkotikus, tačiau jis nesutikdavo, nenorėjo sėdėti. Nebuvo taip, kad jo prašytų surasti kitą asmenį, kuris permestų narkotikus. Jo prašydavo surasti „(duomenys neskelbtini)“, jam pačiam jokio vaiko nereikėjo. Kodėl buvo prašoma surasti vaiką, nežino. Prie Vilniaus pataisos namų yra tiltas, nuo jo nieko nėra metęs, nes ten yra gyvenamasis namas. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo parodymus, jis negalėjo paaiškinti, kodėl pirmosios ir antrosios apklausų metu duoti parodymai skiriasi. Kaltinamasis nurodė, jog viskas galėjo būti ir taip, kaip užfiksuota pirmosios apklausos protokole, ir taip, kaip užfiksuota antrosios apklausos protokole.

Teisiamojo posėdžio metu A. M. parodė, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad už vieną permestą mobiliojo ryšio telefoną buvo galima gauti 10 Eur. E. R. jam parodė, kaip reikia permesti telefonus, o vėliau jis pradėjo kalbėti apie narkotines medžiagas. Kartu su E. R. nuėjo prie pataisos namų ir šis pasakė, jog jam skauda koją, nespės pabėgti, todėl davė bulvę, kurią kaltinamasis metė. A. M. tvirtino, jog jis nežinojo, kas yra bulvėje. Šis įvykis galėjo įvykti 2015 metų pavasarį ar vasarą, buvo šilta, galėjo būti 2015 metų balandžio mėnesį, buvo vakaras. E. R. pasiūlė permetinėti telefonus gal mėnesį ar du iki įvykio. Kai E. R. davė bulvę, galvojo, kad ten kortelės. Matė, kai E. R. į bulvę kažką vyniojo. Anksčiau buvo mėtęs telefonus, kurie buvo supakuoti į kempinę. A. M. paaiškino, jog bendraujant su E. R. telefonu, šis jį vadino „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Už vieną telefono permetimą buvo žadama 10 Eur, o už bulvės permetimą buvo žadėta sumokėti 30 Eur. Po permetimo abu išsiskyrė. Po kiek laiko kažkas paskambino ir pranešė, kad bulvę paėmė policija. Šį faktą sužinojo tą patį vakarą, kai ėjo namo. A. M. teigė, kad jam daiktus buvo siūloma permetinėti įvairiais būdais. Siūlė naudotis ir šaudykle, jis norėjo pasimokyti naudotis šaudykle. Įvykio vakarą jis atėjo pas E. R., nes šis jam paskambino, prašė užeiti. Matė, kad E. R. išsitraukė bulvę. A. M. nurodė, jog tuo metu nuėjo į tualetą, kai grįžo, bulvė jau buvo vyniojama lipnia juosta. Kartu su E. R. ėjo pasivaikščioti, priėjo prie Vilniaus pataisos namų, esančių Rasų g., ten pastovėjo 5 minutes, tada E. R. kažkas paskambino ir pasakė mesti. E. R. paprašė A. M. mesti bulvę, nes jam skaudėjo koją. E. R. sakė, kad duos 30 Eur, nurodė, kur reikia mesti. A. M. paaiškino, jog E. R. anksčiau siūlė jam mėtyti narkotikus, kaltinamasis su tokiu pasiūlymu sutiko. E. R. nesakė, kas yra bulvėje. Kaltinamasis tvirtino, jog folijos lankstinukus matė, tačiau, kas buvo įdėta į bulvę, nežinojo. Matė 5-7 folijos lankstinukus. Folijos lankstinukai atrodė kaip SIM kortelės. Kodėl daiktai buvo įvynioti į foliją, nežino. Anksčiau mėtė tik telefonus, narkotikų nemėtė. E. R. yra davęs pinigų narkotikų įsigijimui, šiuos pinigus perdavė kitam asmeniui, kuris pasakė, jog narkotikus perduos tam kam reikia. A. M. tvirtino, jog jį su asmenimis, kurie siūlydavo permesti daiktus į pataisos namus, suvedė E. R.. Jam paskambindavo ir sakydavo, jog yra nuo E. R..

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja E. Š. parodė, jog ji užpildė daiktų paėmimo protokolą. Liudytoja teigė, jog tokiose protokoluose nurodo visus daiktus, kurie būna paimamai. Viską, kas jai yra perduodama, ji prijungia prie bylos, perduoda viršininkui. Kas konkrečiai buvo paimta nagrinėjamu atveju, liudytoja neprisiminė. Taip pat liudytoja teigė, jog paprastai prie bylos ji neprideda tik akmenų, kurie būna įdėti į pakuotes bei lipnios juostos, kuria apvyniojama pakuotė. Prie bylos ji prideda telefonus, maišelius, pakuotes, kuriuose būna lankstinukai ir pan. Gali būti, jog prie bylos yra pridedama daugiau daiktų, nei yra įrašoma į protokolą.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas P. L. parodė, jog tiksliai visko neprisimena, kadangi panašūs įvykiai pataisos namuose vyksta kiekvieną dieną. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas nurodė, kad jie yra užfiksuoti teisingai. Protokole išvardinti daiktai buvo sudėti ant stalo. Liudytojas neprisiminė, ar įvykio metu buvo permesti ir kokie nors kiti daiktai. Nuo tilto su ranka permesti daiktų į pataisos namus negalima, nes per toli, iš tos vietos daiktus galima permesti tik naudojant prietaisus. Permetant daiktus visada yra naudojama lipni juosta. Telefonai būna apvynioti porolonu ir lipnia juosta.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. J. parodė, jog iš pirmo posto vakare buvo gautas pranešimas, kad padarytas permetimas. Buvo paimtas kamuoliukas, rasta narkotinė medžiaga, buvo iškviesta policija. Rasta vienuolika lankstinukų, kurie buvo sudėti į maišelį. Liudytojas paaiškino, jog visi permesti daiktai yra atnešami jam. Jis neprisiminė, ar tą dieną buvo permestas kitas paketas, galimai tą dieną buvo permestas ir telefonas. Kamuoliuką su narkotinėmis medžiagomis pateikė prižiūrėtojas G. Z.. Telefonus taip pat galėjo perduoti G. Z.. Liudytojas teigė, jog pateikiant permestus daiktus pasirašo jis bei šiuos daiktus pateikęs asmuo, dar yra kviečiamas papildomas žmogus. Daiktų priėmimo metu dalyvauja 2-3 prižiūrėtojai. Kamuoliuką ir įvykio vietą fotografavo policininkai. Liudytojas negalėjo prisiminti, kaip buvo apvyniota pakuotė, dažniausiai naudojamas kažkoks svoris, lipni juosta. Buvo surašytas priėmimo perdavimo aktas – protokolas, tyrėja pasirašė, kad paėmė daiktus. Įvykio dieną buvo permestos ir telefonų baterijos, o ne telefonai. Permesti daiktai iš skirtingų pakuočių negalėjo būti sukeisti vietomis. Visada yra rašomas protokolas, jei randami narkotikai, kviečiama policija. Siuntinį su narkotikais pavyko permesti per tinklą, antras siuntinys atsitrenkė į tinklą, pateko į apsaugos zoną, ten nuteistieji nelipa, nes gali būti panaudotas šaunamasis ginklas. Narkotikams turi būti naudojamas svoris, baterijų gali būti mažesnis įpakavimas, nes svoris nereikalingas. Telefonai paprastai būna apsukti porolonu, nes nenorima jų sudaužyti. Metimas buvo atliktas iš kokių 100 metrų. Liudytojas naudoja vienkartines pirštines, kad neliktų pirštų atspaudų. Negalėjo būti, kad kažko nepažymėtų. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas patvirtino jų teisingumą. Liudytojui parodžius maišelio fragmentą, kuris buvo pateiktas tirti specialistui, liudytojas nurodė, jog paketėliai su narkotinėmis medžiagomis galėjo būti supakuoti į rodomą maišelį, tuo pačiu liudytojas paaiškino, jog jis neatsimena į kokį maišelį buvo suvynioti šie paketėliai.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. Z. parodė, jog 2015 m. vasario 28 d. per raciją buvo pranešta, kad į pataisos namų teritoriją metami daiktai. Jis išbėgo paimti paketo. Pirmojo gyvenamo korpuso pasivaikščiojimo kiemelyje buvo pastebėtas kamuoliukas, jis dar riedėjo, šį kamuoliuką liudytojas paėmė. Tuomet atbėgo V. J.. Kas buvo pakete, jiems nebuvo žinoma. Draudžiami daiktai buvo perduoti budinčiam, kuris juos nunešė į budinčią dalį, į operatorinę, ten buvo išardytas lipnia juosta aplipdytas teniso dydžio kamuoliukas, jame buvo rastos dvi adatos ir vienuolika paketėlių. Paketas buvo mestas iš Drujos gatvės pusės. Liudytojas teigė, jog tikriausiai paketėliai buvo sudėti į maišelį. Maišelis buvo mažiukas, nes tilpo į kamuoliuką, berods, jis buvo užsegamas, galėjo būti polietileno maišelis. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas patvirtino jų teisingumą. Liudytojui parodžius maišelio fragmentą, kuris buvo pateiktas tirti specialistui, liudytojas nurodė, jog paketėliai galėjo būti supakuoti į rodomą maišelį. G. Z. negalėjo pasakyti, į kokį tiksliai maišelį galėjo būti supakuoti kamuoliuke buvę paketėliai, kadangi nebeatsimena.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. D. parodė, jog nelabai atsimena įvykių, apie kuriuos davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Pagarsinus liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas nurodė, jog jie užfiksuoti teisingai. Liudytojas teigė, jog gerai matė asmenis permetusius paketus į pataisos namų teritoriją. Tuo metu buvo šviesu, asmenis matė iš 5-6 metrų atstumo. Liudytojas geriau matė vieną asmenį, kadangi į jį buvo labiau susikoncentravęs.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. B. nurodė, jog 2015 m. vasario mėnesį atliko bausmę Vilniaus pataisos namuose. Teigė, jog buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Jam nebuvo nurodyta, kokį žmogų reikia atpažinti. Liudytojas tvirtino, jog A. M. tikrai nepažįsta, o E. R. panašus į vieną iš asmenų, į pataisos namus permetusių kamuoliuką. Liudytojas nurodė, jog turi problemų su regėjimu, tačiau tuomet sugebėjo įžiūrėti asmens atlikusio metimą veido bruožus, kadangi tuo metu buvo su akiniais skirtais darbui.

Teisiamojo posėdžio metu specialistė Renata Sakalauskaitė parodė, jog negalima nustatyti narkotinės medžiagos karfentanilio kiekio. Negalima nustatyti, jei nėra medžiagos pavyzdžio. Centras galimai tik metų pabaigoje turėtų įsigyti minėtos narkotinės medžiagos pamatinę (standartinę) medžiagą. Atliekant tyrimą negalima spėlioti, ar tai karfentanilio likučiai, ar paruošta naudoti medžiaga. Kol nenustatomas kiekis, negalima nustatyti, ar tai tik pėdsakai. Karfentanilis yra stipresnė medžiaga už heroiną. Pėdsakais laikoma, kai negalima medžiagos pasverti, jos yra mažiau nei vienas miligramas. Visų pirma nustatoma, kokia yra aktyvioji medžiaga. Pagal specialisto išvadą, dar buvo rastas benadrilis, kaip pagalbinė priemonė, tiriamojoje dalyje ji nerašoma, nes benadrilio nėra narkotinių medžiagų sąraše. Kiekis nebuvo nustatinėjamas, jei nėra pavyzdžio. Jei nėra standarto, rašoma, kas rasta, kiekybinio tyrimo nedaroma. Dėl kiekio nebus galima pasisakyti, kol nebus gautas pavyzdys (pamatinė (standartinė) medžiaga).

Ikiteisminio tyrimo metu E. R. parodė, kad asmuo vardu „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlė, kaip galima užsidirbti pinigų, t. y. nurodė, jog reikės permesti mobilaus ryšio telefonus į pataisos namus, esančius Rasų g. 8. Po dienos ar dviejų dienų jam paskambino vyras ir prisistatė P. vardu, kuris nurodė, kad skambina nuo „(duomenys neskelbtini)“. E. R. teigė, jog jam skambindavo ir asmuo, kuris prisistatė „(duomenys neskelbtini)“, šis sakydavo, jog skambina nuo P.. „(duomenys neskelbtini)“ ir P. atlieka bausmes pataisos namuose. Nei P., nei „(duomenys neskelbtini)“ asmeniškai nepažįsta. Paša informuodavo, kad jam paskambins tam tikri žmonės. E. R. tvirtino, kad jis įvairiuose sutartose vietose susitikdavo su nepažįstamais žmonėmis, kurie jam duodavo maišelius su mobiliais telefonais. Kiekvieną kartą buvo perduodamas skirtingas kiekis mobiliųjų telefonų. Paėmus telefonus, jis eidavo namo, patikrindavo, ar nieko telefonuose nėra, tuomet telefonus suvyniodavo į kempines, paruošdavo permetimui į pataisos namus. Po dienos ar dviejų paskambindavo P. ir pasakydavo laiką ir vietą, kur prieiti ir permesti telefonus. E. R. aiškino, jog atėjęs į nurodytą vietą, skambindavo P., kuris informuodavo, kad reikia mesti. Kai permesdavo telefonus, iš karto iš tos vietos pasišalindavo. Patį pirmą kartą mesti telefonų ėjo su „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ parodė vietą, kur reikia mesti. E. R. teigė, kad visus kitus kartus jis telefonus ir SIM korteles permetinėdavo vienas. Jokių narkotikų jis nemetė. (t. 2, b. l. 49-50)

Papildomos apklausos metu E. R. parodė, kad vienu metu jam paskambino P., kuris pasakė, kad pas jį ateis „vaikas“, t. y. A. M., ir jis turi kartu nueiti prie „Maxima“ parduotuvės, esančios Naujininkuose, kur jiems turi būti perduotas kažkoks daiktas. Po kurio laiko pas jį į namus atėjo A. M. ir jie kartu nuėjo prie „Maxima“ parduotuvės, kur nepažįstamas vaikinas jiems perdavė servetėlę. Vėliau su A. M. grįžo namo, išvyniojus servetėlę, rado du ar tris „čekius“. E. R. suprato, kad tai yra narkotikai ir kad A. M. buvo liepta gautas narkotines medžiagas įdėti į bulvę ir ją apvynioti lipnia juosta. E. R. aiškino, jog jis A. M. tik davė patarimus, kaip geriau supakuoti narkotikus į bulvę. Narkotikus į bulvę pakavo tik A. M.. Jis pats bulvę buvo paėmęs į rankas tik tuomet, kai ji jau buvo paruošta. Supakavus bulvę jie kartu su A. M. nuėjo prie pataisos namų. E. R. teigė, jog jis nematė, kaip bulvė buvo permesta, tik matė, kaip A. M. atbėga link jo. Tuomet ir jis pradėjo bėgti. E. R. tvirtino, jog apie permetimus į pataisos namus su A. M. nėra kalbėjęs. (t. 2, b. l. 57-58)

Papildomų apklausų metu E. R. parodė, kad galimai 2015 m. vasario 18 d. jis kartu su „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo prie Vilniaus pataisos namų, nes jis Pašai turėjo įmesti du telefonus. „(duomenys neskelbtini)“ metė tik telefonų baterijas. E. R. teigė, kad P. metė savo asmeninius telefonus, juose narkotinių medžiagų nebuvo, kas buvo įdėta į „(duomenys neskelbtini)“ paketą, jis nematė. Vėliau jam skambino P. ir nurodė, jog telefonus gavo. E. R. negalėjo nurodyti nei savo, nei P. naudojamų telefono numerių. P. yra prašęs į pataisos namus pristatyti ir narkotinių medžiagų, tačiau tokio pasiūlymo E. R. atsisakydavo. E. R. tvirtino, jog neatsimena kokią dieną, į vakarą jam paskambino jo pažįstamas A. M.. A. M. paklausė, ar gali pas jį užvažiuoti ir viską paruošti, daugiau nieko nepaaiškino. A. M. atėjęs pas jį į namus virtuvėje ant stalo padėjo septynis folijos lankstinukus ir bulvę. A. M. nurodė, kad eis prie Vilniaus pataisos namų ir mes narkotines medžiagas, kam skirtos narkotinės medžiagos nebuvo nurodyta. A. M. narkotines medžiagas supakavo į bulvę, vėliau jie abu nuėjo prie pataisos namų. E. R. tvirtino, jog jis stovėjo šiek tiek toliau, o A. M. su bulve nuėjo iki pataisos namų. Kaip buvo permesta bulvė, jis nematė. Apie bulvės permetimą jie paskui nekalbėjo. (t. 2, b. l. 62-63, 66-67)

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. parodė, kad jis į „zoną“ metė bulvę, tačiau nežinojo, kad joje yra narkotinės medžiagos. Jis aiškino, kad 2015 balandžio 18 d., apie 17.00 val., nuėjo pas pažįstamą „(duomenys neskelbtini)“, jo vardo ir pavardės nežino, o žino tik tiek, kad gyvena Šaltkalvių g. Nuėjo pas „(duomenys neskelbtini)“, nes šis jį kvietė ateiti ir pasivaikščioti prie „zonos“, Rasų g. „(duomenys neskelbtini)“ kažką turėjo permesti į pataisos namus. „(duomenys neskelbtini)“ namuose pjaustė bulvę, matė, jog bulvė buvo vyniojama lipnia juosta. Abu kartu nuėjo prie „zonos“, „(duomenys neskelbtini)“ kažkas paskambino ir liepė palaukti porą minučių. Vėliau „(duomenys neskelbtini)“ dar kartą paskambino, o „(duomenys neskelbtini)“ liepė mesti bulvę. A. M. teigė, kad bulvę turėjo mesti tarp 4 ir 5 langų į „zonos“ teritoriją. Tai buvo vienintelis kartas, kai jis kažką metė į „zoną“. Pas „(duomenys neskelbtini)“ niekada nėra matęs narkotinių medžiagų, taip pat nematė, kad jis vartotų narkotines medžiagas. Tuo metu, kai metė bulvę, „(duomenys neskelbtini)“ nuo jo stovėjo apie 20 metrų atstumu. A. M. su „(duomenys neskelbtini)“ bendrauja ir telefonu. Už bulvės permetimą iš „(duomenys neskelbtini)“ turėjo gauti 30 Eur, bet negavo, nes bulvę rado pataisos namų apsauga. Vėliau „(duomenys neskelbtini)“ dar skambino ir siūlė eiti prie „zonos“ kažką permesti, tačiau jis atsisakė. (t. 3, b. l. 50-51, 54)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. L. parodė, kad 2015 m. vasario 28 d. dirbo rezerviniu grupės vyresniuoju. Apie 16.35 val. iš pirmo apsaugos posto per radijo stotį gavo pranešimą, jog į pataisos namų teritoriją iš Drujos gatvės išorinės pusės įvyko permetimas. Nuėjęs į ketvirtą apsaugos ruožą pamatė ant žemės į smėlį įsmigusį stalo teniso kamuoliuko dydžio ryšulį, kurį paėmė ir padavė budinčiam V. J.. Apžiūrėjus minėtą kamuoliuką, paaiškėjo, kad jame suvyniotos dvi mobiliojo ryšio telefono baterijos. (t. 1, b. l. 12)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. J. parodė, kad 2015 m. vasario 28 d. prižiūrėtojas G. Z. perdavė kamuoliuką, kuris buvo permestas per pataisos namų tvorą. Kamuoliukas buvo apžiūrėtas tarnybinėse patalpose. Kamuoliuką išardžius buvo rastos dvi adatos nuo vienkartinio švirkšto ir prie akmens pritvirtintas vienas maišelis su 11 folijos paketėlių, kuriuose galimai buvo narkotinė medžiaga. Visi daiktai, t. y. maišelis, kuriame buvo 11 vienetų folijos lankstinukų, dvi adatos nuo vienkartinių švirkštų buvo perduoti policijos pareigūnei. Tarp perduotų daiktų buvo ir maišelis, kuriame buvo sudėti vienuolika lankstinukų. (t. 1, b. l. 14)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Z. parodė, kad 2015 m. vasario 28 d., apie 16.35 val., išgirdo per radijo stotį, jog iš pirmo apsaugos posto per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėti du asmenys, kurie ėjo prie pataisos namų išorinės sienos Drujos g. Jis išėjo iš savo posto. Tuomet gavo pranešimą, kad įvyko daiktų metimas į pataisos namų teritoriją. G. Z. pirmojo pasivaikščiojimo korpuso kiemelyje, prie geležinių vartų, pamatė ant žemės nukritusį teniso dydžio kamuoliuką. G. Z. paėmė kamuoliuką ir perdavė budinčiam V. J.. Įvykio metu pasivaikščiojimo kiemelyje vaikščiojo daug nuteistųjų. Permestas kamuoliukas buvo apžiūrėtas tarnybinėse patalpose. Atidarius minėtą kamuoliuką, jame buvo rastas maišelis, kuriame buvo sudėta vienuolika folijos lankstinukų, kuriuose buvo rudos spalvos medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Tame kamuoliuke taip pat buvo suvyniotos dvi adatos nuo vienkartinių švirkštų. (t. 1, b. l. 13, 18)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. D. parodė, kad 2015 m. vasario 28 d., apie 13.50 val., jis buvo „Karantino“ patalpose, rūkė, žiūrėjo pro langą, kuris išeina į Drujos g. Pro langą pamatė, kaip nuo seno „Lesto“ pastato, esančio kitoje Drujos g. pusėje, ateina du vaikinai, kurie vėliau sustojo, kalbėjo. Vienas vaikinas buvo apsirengęs žalsvos spalvos striuke, kitas vaikinas apsirengęs juodos spalvos striuke su gaubtu ant galvos. Vienas iš vaikinų, kuris buvo su žalsvos spalvos striuke, pradėjo eiti link Drujos g. važiuojamosios dalies, įkišo ranką į kišenę ir kažką metė į Vilniaus pataisos namų pusę, tačiau mestas daiktas atsimušė į tinklą ir nukrito į draudžiamą zoną. G. D. aiškino, jog tą pačią dieną, apie 16.30 val. – 17.00 val., būdamas „Karantino“ patalpose kartu su A. B., stovėjo prie lango, išeinančio į Drujos g., ir rūkė. Jie abu pastebėjo, kad prie Drujos g. važiuojamosios dalies priėjo du vaikinai. Vienas iš vaikinų buvo tas pats vaikinas, kuris pirmą kartą dėvėjo žalsvos spalvos striukę ir metė kažką. Šį kartą minėtas vaikinas buvo apsirengęs juodos spalvos striuke su kapišonu. Kitas vaikinas irgi buvo su tamsios spalvos striuke ir buvo užsidėjęs kapišoną. Minėti vaikinai priėjo prie Drujos g. važiuojamosios dalies ir abu kažką metė į Vilniaus pataisos namų teritoriją. Vienas mestas daiktas įkrito į pataisos namų teritoriją, o kitas įkrito į „draudžiamą zoną“. Tas daiktas, kuris įkrito į pataisos namų teritoriją, iš karto buvo paimtas pareigūnų. Vaikinai, metę daiktus, ramiai apsisuko ir nuėjo šalia konteinerių siaura gatvele nuo pataisos namų pusės. (t. 1, b. l. 21-22)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad jis 2015 m. vasario 28 d., tarp 16.30 val. ir 17.00 val., tikslaus laiko neatsimena, karantino korpuso koridoriuje, trečiame aukšte, stovėjo ir rūkė prie lango. Langas išeina į Drujos g. pusę. Per langą pamatė, kaip nuo krepšinio aikštelės pusės atėjo du vaikinai. Vaikinai sustojo prie Drujos g. važiuojamosios dalies ir žiūrėjo į pataisos namų pusę, paskui kažką metė į pataisos namų pusę. Vienas vaikinas buvo aukštesnis, kitas žemesnis. Žemesnis vaikinas buvo apsirengęs juodos spalvos striuke su kapišonu, bet kapišono ant galvos užsidėjęs nebuvo. Aukštesnis vaikinas buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, jos rankovės buvo pilkos spalvos. Aukštesnį vaikiną gali atpažinti, nes jį daug kartų matė Naujininkų rajone. Po metimo vaikinai apsisuko ir nuėjo link „Lesto“ pastato, esančio Vitebsko g., Vilniuje. Apie metimo faktą informavo budėtoją. A. B. aiškino, jog tie patys vaikinai tą pačią dieną, apie 14.00 val., irgi kažką metė į pataisos namų teritoriją. Apie tai sužinojo iš kitų nuteistųjų. Daiktus, mestus apie 14.00 val., paėmė nuteistasis P. R., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. P. R. yra susijęs su vaikinais, kurie įmetė daiktus į pataisos namus. (t.1, b. l. 26-27)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad jis niekada Vilniaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems nenešė narkotinių medžiagų ar kitų jiems neleistinų daiktų, jis nepažįsta nė vieno asmens, kuris ten atlieka bausmę, su niekuo iš ten nebendrauja. 2015 m. kovo mėnesį jis buvo nuėjęs prie Vilniaus pataisos namų, esančių Rasų g. 8, Vilniuje, kartu su savo kaimynu, kurį vadina „(duomenys neskelbtini)“. Kitų jo duomenų nežino. „Zaika“ gyvena Šaltkalvių g. A. B. negalėjo nurodyti, kokiu tikslu jie su „(duomenys neskelbtini)“ ėjo prie Vilniaus pataisos namų. Prie Vilniaus pataisos namų juos sulaikė pataisos namų pareigūnai, kadangi pagalvojo, kad „(duomenys neskelbtini)“ ruošiasi į pataisos namų teritoriją permesti telefonus. A. B. teigė, jog narkotinių medžiagų jis nevartoja ir jų niekam neplatina, jis nežino, ar jo kaimynas „(duomenys neskelbtini)“ kaip nors susijęs su narkotinėmis medžiagomis, ar jis jas vartoja, ar kam nors platina, jo akivaizdoje „(duomenys neskelbtini)“ niekada to nedarė. (t. 1, b. l. 36-37)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. V. parodė, kad 2015 m. balandžio 18 d., apie 18.45 val., gavo pranešimą iš apsaugos posto Nr. 1, kad iš senos pataisos namų įstaigos, esančios Rasų g. 8, Vilniuje, buvo įvykdytas metimas. Permestas daiktas nukrito į pataisos namų autotransporto kiemelį, draudžiamą zoną Nr. 1. Nuėjęs į vietą ant žemės rado gulinčią bulvę, apklijuotą lipnia juosta. Perpjovus bulvę joje buvo rasti 7 folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais. Visų lankstinukų svoris buvo apie 1 g. (t. 1, b. l. 189)

Ikiteisminio tyrimo metu P. R. parodė, kad E. R. pažįsta, su juo telefonu bendravo apie pusę metų. Vėliau E. R. pradėjo mėtyti „braškes“, todėl nustojo su juo bendrauti. Su E. R. susipažino dar būdamas laisvėje. A. M. nepažįsta. (t. 3, b. l. 111-112)

Iš ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2015 m. vasario 28 d. 16.50 val. buvo gautas pranešimas, jog į pataisos namų teritoriją buvo permesti narkotikai. (t. 1, b. l. 4)

Iš ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2015 m. balandžio 18 d. 19.45 val. buvo gautas pranešimas, jog pataisos kolonijoje per tvorą buvo permestos narkotinės medžiagos. (t. 1, b. l. 185)

Iš Vilniaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnų surašyto protokolo matyti, kad 2015 m. vasario 28 d. 16.35 val. iš pirmojo apsaugos posto buvo gautas pranešimas, jog į Vilniaus pataisos namų teritoriją, pirmojo gyvenamojo korpuso pasivaikščiojimo kiemą, iš Drujos g. pusės įmestas stalo teniso dydžio kamuoliukas, kuris apvyniotas lipnia juosta. Išardžius kamuoliuką rastos dvi adatos nuo vienkartinio švirkšto ir prie akmens pritvirtintas vienas maišelis su 11 vienetų folijos paketėlių. Įtariama, kad folijos paketėliuose yra narkotinė medžiaga. Maišelio su folijos lankstinukais svoris 3 g. Minėti daiktai buvo perduoti tyrėjai. (t. 1, b. l. 15)

Iš Vilniaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnų protokolo matyti, jog 2015 m. vasario 28 d. 16.35 val. iš Pirmojo apsaugos posto buvo gautas pranešimas, kad į Vilniaus pataisos namų teritoriją iš Drujos gatvės pusės buvo įmestas stalo teniso dydžio kamuoliukas, apvyniotas lipnia juosta, kuris įkrito į Ketvirtą apsaugos ruožą. Išardžius kamuoliuką buvo rastos dvi baterijos nuo mobiliojo ryšio telefono „NOKIA“. (t. 1, b. l. 16)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. vasario 28 d. buvo gautas pranešimas, jog apie 16.35 val. į Vilniaus pataisos namų teritoriją, esančią Rasų g. 8, iš Drujos g. pusės du asmenys, eidami Drujos g., permetė į Vilniaus pataisos namų teritoriją du teniso dydžio kamuoliukus. Viename iš kamuoliukų rasta vienuolika folijos lankstinukų su rudos spalvos neaiškios kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga, ir dvi adatos nuo vienkartinio švirkšto. Kitame kamuoliuke buvo rastas mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ baterijos. (t. 1, b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. balandžio 18 d. buvo gautas Vilniaus pataiso namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus budėtojo protokolas, jog 2015 m. balandžio 18 d., apie 18.45 val., Vilniaus pataisos namų teritorijoje, autotransporto kiemelyje, draudžiamojoje zonoje Nr. 1, esančiame Rasų g. 8, Vilniuje, rasta lipnia juosta apvyniota bulvė, kurioje buvo septyni folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga. (t. 1, b. l. 186)

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus pataisos namų direktoriaus budintis padėjėjas V. J. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai perdavė vienuolika folijos lankstinukų su rudos spalvos neaiškios kilmės medžiaga, dvi adatas nuo vienkartinių švirkštų, dvi mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ baterijas. (t. 1, b. l. 17)

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus pataisos namų prižiūrėtojas R. V. perdavė tyrėjui septynis folijos lankstinukus su gelsvos spalvos milteliais, bulvę, apvyniotą lipnia juosta. (t. 1, b. l. 194)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta į pataisos namus permesta bulvė. Apžiūros metu nustatyta, kad bulvė yra 10X5 cm dydžio, ji yra perpjauta pusiau, apklijuota lipnia juosta, jos viduje yra tuščios erdvės. Taip pat buvo apžiūrėti folijos lankstinukai, buvę bulvėje. Apžiūros metu buvo nustatyta, kad folijos lankstinukuose yra gelsvos spalvos milteliai. (t.1, b. l. 191-193)

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš Vilniaus pataisos namų išorinių vaizdo stebėjimo kamerų. Vaizdo įraše matyti, kaip 2015 m. vasario 28 d., apie 16:34:52 val. iš Gervėčių g. pusės ateina du vaikinai. Vienas vaikinas yra apsirengęs juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs gaubtuvą, kitas vaikinas yra apsirengęs žalsvos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes. Vyras su gaubtuvu ant galvos prieina prie važiuojamosios kelio dalies krašto ir kažką meta į Vilniaus pataisos namų teritoriją, nueina toliau. Kitas vaikinas išbėga į važiuojamąją kelio dalį ir taip pat kažką meta į Vilniaus pataisos namų teritoriją. Po metimo abu vaikinai skubiai pasišalina link Gervėčių g. (t. 1, b. l. 46-47)

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas iš Vilniaus pataisos namų išorinių vaizdo stebėjimo kamerų, esančių Rasų g. 8, Vilniuje. Iš vaizdo įrašo matosi, kaip 2015 m. balandžio 18 d. 18:30:55 val. per Drujos g., Vilniuje, esantį pėsčiųjų tiltą ateina vaikinas, kuris yra apsirengęs žalsvos spalvos džemperį su gobtuvu ant galvos, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais. Vaikinas kalba telefonu, vaikšto pirmyn atgal šalia pėsčiųjų tilto. 18:35:08 val. vaikinas pradeda eiti šaligatviu link Vilniaus pataisos namų, jis nusimetęs gobtuvą, matosi kad jis kirptas trumpai, jo plaukai yra juodos spalvos. Eidamas vaikinas užsimeta gobtuvą, kalba telefonu. 18:35:46 val. vaikinas užlipa kalniuku ir eina link griuvėsių, po kelių sekundžių užeina už griuvėsių, išeina, nulipa nuo kalniuko, eina šaligatviu link Vilniaus pataisos namų, nešasi kažkokį daiktą rankoje. 18:38:33 val. vaikinas meta į Vilniaus pataisos namų teritoriją kažkokį daiktą ir greitai nubėga link pėsčiųjų tilto, esančio Drujos g., Vilniuje. (t. 1, b. l. 195-199)

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad G. D. atpažino A. B. kaip asmenį, kuris 2015 m. vasario 28 d., apie 14.00 val., ir apie 16.30 val., metė kažkokius daiktus į Vilniaus pataisos namų teritoriją. (t. 1, b. l. 23-24)

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. B. atpažino E. R. kaip vieną iš vaikinų, kuris 2015 m. vasario 28 d. metė kažkokius daiktus į Vilniaus pataisos namus. E. R. atpažino pagal bendrus veido bruožus. (t. 1, b. l. 30-32)

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad A. M. atpažino E. R. kaip asmenį, kurį vadino „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo buvo prie pataisos namų, kai metė bulvę. (t. 3, b. l. 55-58)

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. B. atpažino E. R. kaip asmenį „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo 2015 m. kovo mėnesį buvo prie Vilniaus pataisos namų. (t. 1, b. l. 38-42)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi A. B. ir E. R.. (t. 1, b. l. 65)

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad iš telefono, kurio abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 16 d. 10:59:42 val. buvo išsiųsta žinutė į telefoną, kurio abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma „Eta (duomenys neskelbtini) man jau atidave tel“. Pokalbio vykusio 2015 m. kovo 16 d. 21:25:19 val. metu buvo nurodyta, kad yra naujas numeris, t. y. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 73)

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad iš telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 19 d. 18:57:18 val. buvo išsiųsta SMS žinutė su tekstu „Ne tikai is kelio nemesu a gal (duomenys neskelbtini) mes as tik busu sujok a is nedinktu nekur“. 2015 m. kovo 19 d. 20:34:29 val. yra skambinama asmeniui į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausiama, ar čia (duomenys neskelbtini). Asmuo atsako, kad taip. E. R. klausia, ar jis galės eiti mesti už kelių dienų tą „daiktą“. (duomenys neskelbtini) sako, kad galės. (duomenys neskelbtini) klausia, ar jis žino viską ten? Jam atsakoma, kad taip, reikės mesti nuo kelio. 2015 m. kovo 21 d. 10:35:10 val. skambinama į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausiama, ar skambinantis asmuo buvo ieškomas. Asmuo sako, kad taip, ir klausia, ar gali padaryti „brasą“. Gaunamas teigiamas atsakymas, klausiama, į kurią „zoną“? Asmuo sako, kad reikės į „trečią“. Paaiškinama, jog tai kainuos maždaug 250-300 Lt. 2015 m. kovo 22 d. 13:57:15 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę, kurios tekstas yra „Supratau vakaria (duomenys neskelbtini) tau pasuks, tavo draugas nedamete šiandien“. (t. 1, b. l. 89-90)

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo kontroliuojama E. R. perduodama informacija telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). 2015 m. kovo 20 d. 22:24:42 val. E. R. skambina į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia, ar atsiliepė „(duomenys neskelbtini)“. E. R. klausia, ar A. M. eis mesti tą nesąmonę. A. M. atsako, kad eis, bet reikia kad E. R. jam parodytų, kaip. 2015 m. kovo 21 d. 08:48:45 val. E. R. skambina į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia, ar atsiliepė „(duomenys neskelbtini)“. E. R. sako, kad A. M. turi eiti ir mesti šiandien. E. R. sako, kad šiandien dieną važiuos į Kauną, tai tik vakare viskas vyks. E. R. aiškina A. M., kokius veiksmus reikės atlikti. 2015 m. kovo 21 d. 22:45:13 val. E. R. skambina į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) A. M.. A. M. sako, kad šiandien du kartus norėjo mesti, tačiau buvo policija, todėl nemetė. 2015 m. kovo 22 d. 13:48:34 val. A. M. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R.. E. R. klausia, ar pavyko sėkmingai įmesti. A. M. atsako, kad nepavyko, pora milimetrų pritrūko, užsikabino. A. M. sako, kad šiandien ir vėl eis. A. M. teigia, kad jau kalbėjo su „(duomenys neskelbtini)“, kuris sakė, kad paaiškins, kaip daryti „kušus“. E. R. atsako, jog praėjusią dieną 5 „pokus“ metė. 2015 m. kovo 23 d. 19:58:26 val. A. M. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R. ir sako, kad negalės dabar daryti „brasų“, nes jo ranka sulaužyta, tai darys kitą „dalyką“, darys „zacepus“. 2015 m. kovo 23 d. 20:04:10 val. E. R. skambina į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, kad tai jo naujas numeris, jam paaiškinama, jog norima, kad jis padarytų kamuoliuką. Paaiškina, kad reikia mesti kaip visą laiką. E. R. sako, kad gali tik išeiginėmis. 2015 m. kovo 25 d. 16:29:35 val. E. R. skambina asmeniui į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, kad darė praėjimą į „zoną“. E. R. sako, kad mes vėliau, vakar tik padarė skylę. 2015 m. kovo 27 d. 14:07:11 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę E. R. su tekstu „Dawai vaikas pakontroliuok juos, kažkokius duplius levus meto“. 2015 m. kovo 29 d. 16:29:18 val. A. M. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę E. R. su tekstu „Jo padarau brasą permečiau, tik jie turbūt nespėjo paimt, gal ir spėjo“. 2015 m. balandžio 14 d. 22:08:09 val. A. M. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę E. R. su tekstu „Parasik kada busi namie užeičiau paimti ragatke mokinsuos sauit eisiu“. 2015 m. balandžio 15 d. 17:55:14 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R. ir sako, kad E. R. nuvažiuotų, paimtų „vitamino“ ir įmestų. E. R. atsako, kad nedarys, nes policininkai gali pagauti. E. R. klausiama, kaip susisiekti su (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu taip pat yra bendraujama apie tai, kad E. R. yra kažkam skolingas už „kaifą“. 2015 m. balandžio 15 d. 17:58:06 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R. ir sako, kad reikia surasti (duomenys neskelbtini), jis nuvažiuotų ir paimtų, tada E. R. jam galėtų parodyti, kaip reikia mesti. 2015 m. balandžio 15 d. 18:04:48 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R.. E. R. sako, kad parodys, kaip reikės, viską paduos (duomenys neskelbtini), šaus iš šaudyklės. 2015 m. balandžio 15 d. 19:00:55 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gaunama SMS žinutė su tekstu „(duomenys neskelbtini) o ko tu patc negali nuwaryti su žmogumi paimti amfo“. Į šią SMS žinutę atsakoma „Ne as tikrai ne“. 2015 m. balandžio 15 d. 19:04:36 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę E. R. su tekstu „O tai jai tau paduotu, išautum su ragat“. 2015 m. balandžio 15 d. 19:07:49 val. E. R. siunčia SMS žinutę į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Ne as neko nedarysiu, as tik busiu su (duomenys neskelbtini), nu eisiu pazuresu, ka is padaritu“. 2015 m. balandžio 16 d. 13:42:38 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R. ir sako, kad žmogus tiesiai į rankas paduotų, tada E. R. įmestų? E. R. sako, kad mesti negali, šaudyti bijo, paskutinį kartą šaudė tik prieš 5 metus. Tuomet klausiama, ar galės su ranka. E. R. sako, kad tik nuo kelio ir naktį. E. R. galės daryti penktadienį, viską paruoš, duos (duomenys neskelbtini), jis mes, o E. R. kontroliuos, ar įmetė ar ne. 2015 m. balandžio 16 d. 18:43:32 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R. ir klausia, ar E. R. galės padaryti kamuoliuką ir eidamas nuo tilto įmesti. E. R. sako, kad tik paims, tačiau pats nemes, eis ieškoti (duomenys neskelbtini), jam paduos. 2015 m. balandžio 16 d. 20:08:49 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R.. E. R. sako, kad pats nemes, ieškos (duomenys neskelbtini) ir tik tada. 2015 m. balandžio 16 d. 20:45:19 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R. ir prašo jo įmesti. E. R. atsako, kad pats mesti nenori. E. R. prašoma įmesti iki 23 val. E. R. sako, kad pasistengs gaut žmogų, klausia, ar mesti iš tos „vietos“? Jam paaiškinama, jog, kai eis nuo tilto, į patį kampą reikės mesti. E. R. sako, kad ieškos žmogaus ir perskambins. 2015 m. balandžio 16 d. 20:52:57 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R.. E. R. sako, kad paėmė kitą (duomenys neskelbtini), kuris mes. 2015 m. balandžio 16 d. 20:56:09 val. E. R. skambina A. M. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, kad turi jam darbo, reikės mesti „kaifą“ į zoną. A. M. klausia, ar E. R. eis kartu, E. R. atsako, kad nežino, pažiūrės. 2015 m. balandžio 16 d. 21:15:55 val. vykusio pokalbio metu, E. R. informuoja kitą asmenį, jog atsirado A. M., reikia jam paskambinti, E. R. yra prašoma, jog šis padarytų A. M. ir važiuotų su juo susitikti. 2015 m. balandžio 16 d. 21:46:15 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R.. E. R. sako, kad viską duos ir A. M. pats eis mesti kartu su „(duomenys neskelbtini)“. Jam yra pranešama, kad (duomenys neskelbtini) nekelia, skambina iš kito numerio. 2015 m. balandžio 16 d. 22:29:55 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R., kuriam nurodoma pasakyti (duomenys neskelbtini), kad reikės eiti ten, kur darydavo E. R., prie konteinerių, mesti reikės su ranka į penktą langą, tik reikia, kad nepermestų. Reikia kad permestų tinklą. Iš A. M. 2015m. balandžio 15 d. 23:57:14 val. siųstos SMS žinutės turinio matyti, jog E. R. yra klausima „Girdi o kiek pinigu duos uz sita suda?“, A. M. atsakoma „Prasyk300lt“. (t. 1, b. l. 91-95)

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo kontroliuojama E. R. perduodama informacija telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). 2015 m. balandžio 19 d. 23:29:05 val. asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R. ir klausia, kur (duomenys neskelbtini). E. R. atsako, kad jis išėjo į „zoną“ imti 5 šituos, telefonus. E. R. aiškinama, kad (duomenys neskelbtini) čia „nesąmonių pridarė“, tai nenumeta, keturi kažkur dingo. E. R. klausia, kur bulvė. Jam atsakoma, kad bulvės jie nerado. 2015 m. balandžio 20 d. 19:23:34 val. A. M. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R. ir sako, kad važiuoja dabar su M. iš stoties, ji užeis ir E. R. jai turi perduoti šaudyklę. E. R. klausia, kam eis daryti. A. M. sako, kad kitam asmeniui, o P. šiandien mokysis šaudyti. P. paėmė tokį „sniegą baltą“, už 8 valandų gal reikės permesti P.. 2015 m. balandžio 20 d. 19:48:19 asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R.. E. R. klausia, ar A. M. reikia duoti „ragatkę“. Jam atsakoma, kad reikia duoti, tegul pasimoko šaudyti. 2015 m. balandžio 20 d. 22:05:07 asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. R. ir klausia, kur (duomenys neskelbtini). E. R. sako, kad jis dingo. Asmuo sako, kad (duomenys neskelbtini) vėl buvo čia, metė „daiktus“, jis meta, o asmenys neima, laukia, kol policija atbėga ir paima. Asmuo sako, kad matė pats, kaip įkrito. (t. 1, b. l. 130-133)

Iš daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad iš A. M. 2015 m. gegužės 12 d. buvo paimti telefonai: Nokia IMEI (duomenys neskelbtini), Samsung IMEI (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 37)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš A. M. paimti telefonai Nokia IMEI (duomenys neskelbtini), Samsung IMEI (duomenys neskelbtini). (t. 3. b. l. 39-42)

Iš kratos protokolo matyti, kad iš E. R. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), buvo paimta: 1) mobilusis telefonas „Nokia, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „3310“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 2) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „3310“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 3) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „3310“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 4) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „2610“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 5) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „2626“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 6) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „6021“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 7) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „6070“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 8) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „3510i“ be akumuliatoriaus, be SIM kortelės; 9) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „2700c-2“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 10) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „c-1-01“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 11) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „1662-2“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 12) mobilusis telefonas „Alcatel“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be akumuliatoriaus, be SIM kortelės; 13) mobilusis telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „GT-E2330“ su akumuliatoriumi, su SIM kortele „Tele2 Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini); 14) mobilusis telefonas „Sony Ericsson“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „T280L“ su akumuliatoriumi, su SIM kortele „Tele2 Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini); 15) mobilusis telefonas „Motorola“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „W375“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės, du permatomi, plastikiniai, užrišami maišeliai su šviesios spalvos miltelinės kilmės medžiaga. (t. 2, b. l. 77-80)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu iš E. R. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), paimti telefonai: 1) mobilusis telefonas „Nokia, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „3310“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 2) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „3310“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 3) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „3310“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 4) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „2610“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 5) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „2626“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 6) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „6021“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 7) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „6070“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 8) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „3510i“ be akumuliatoriaus, be SIM kortelės; 9) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „2700c-2“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 10) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „c-1-01“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 11) mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „1662-2“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės; 12) mobilusis telefonas „Alcatel“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be akumuliatoriaus, be SIM kortelės; 13) mobilusis telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „GT-E2330“ su akumuliatoriumi, su SIM kortele „Tele2 Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini); 14) mobilusis telefonas „Sony Ericsson“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „T280L“ su akumuliatoriumi, su SIM kortele „Tele2 Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini); 15) mobilusis telefonas „Motorola“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis „W375“ su akumuliatoriumi, be SIM kortelės, du permatomi, plastikiniai, užrišami maišeliai su šviesios spalvos miltelinės kilmės medžiaga. (t. 2, b. l. 85-97)

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos metu iš A. M. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), paimta šaudyklė, kurios rankena yra žalios spalvos, ragai padaryti iš sidabrinės spalvos metalo, gumytė šviesiai mėlynos spalvos, pilkos spalvos džemperis su baltomis virvutėmis, telefonas Nokia RM-944 IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, be galinio dangtelio, telefonas Nokia 3310 IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, be galinio dangtelio. (t. 3, b. l. 66-68)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu iš A. M. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: šaudyklė, pilkos spalvos džemperis, telefonas Nokia RM-944 IMEI (duomenys neskelbtini), telefonas Nokia 3310 IMEI (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 74-78)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(1532)-IS1-3580 matyti, kad ant tirti pateikto maišelio fragmento rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų tik vieno asmens, vyro tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Ant tirti pateiktos servetėlės žmogaus kraujo nerasta, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant maišelio fragmento rasti, asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso vyrui, kurio biologinių pėdsakų rasta ant servetėlės. Ant tirti pateiktoje servetėlėje rasto folijos lankstinuko rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (t. 1, b. l. 152-153).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(4429)-IS1-4806 matyti, kad ant maišelio fragmento, rastų ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų DNR profilio dominuojantis vyro genotipas sutampa su E. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų E. R. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000000002%. (t.1, b. l. 160-161)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(1529)-IS1-1659 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš 11 vienetų folijos lankstinukų, 2015 m. vasario 28 d. rastų kamuoliuke, permestame į Vilniaus pataisos namus, esančius Rasų g. 8, sudėtyje yra narkotinės medžiagos heroino, kurio masė yra 0,126 g. (t.1, b. l. 165-166)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2818)-IS1-3515 matyti, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant tyrimui pateiktų objektų, surastų ir paimtų 2015 m. balandžio 18 d. Vilniaus pataisos namuose, Rasų g. 8, Vilniuje, yra netinkami asmeniui identifikuoti. (t. 2, b. l. 13-14)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2817)-IS1-3397 matyti, kad gelsvos spalvos medžiagos iš 7 vienetų folijos pakuočių – lankstinukų, buvusių lipnia juosta apvyniotoje bulvėje, 2015 m. balandžio 18 d. rastoje Vilniaus pataisos namų teritorijos autotransporto kiemelio draudžiamojoje zonoje Nr. 1, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis. Karfentanilio kiekio nustatyti negalima, kadangi Centre nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos. (t. 2, b. l. 19-20)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(3456)-IS1-3954 matyti, kad rausvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio bei baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2015 m. gegužės 12 d. kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), televizoriaus spintelės stalčiuje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta. (t. 1, b. l. 180-181)

Iš Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos charakteristikos apie A. M. matyti, kad A. M. mokosi silpnai, nenoriai, lankomumas nepatenkinamas. Mokytojai dažnai skundžiasi A. M. elgesiu, nes jis yra triukšmingas, neramus, kartais grubus, į pastabas nereaguoja, atsako necenzūriniais žodžiais. (t. 3, b. l. 99)

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro rašto Nr. S-428 matyti, jog šis centras narkotinės medžiagos karfentanilio pamatinės medžiagos neturi ir artimiausiu metu įsigyti neplanuoja.

Iš telefoninio pokalbio, vykusio 2015 m. balandžio 15 d. 17:55:14 val. tarp E. R. ir nenustatyto asmens, matyti, jog E. R. yra klausiama, ar šis galėtų nuvažiuoti iki stoties paimti pinigus, o vėliau su kitu asmeniu nuvykti iki „Krasnuchos“. E. R. nurodoma, jog jis paimtų vitamino ir padarytų. E. R. atsako, jog jis nemes. Tuomet skambinantis asmuo klausia, kaip jam susisiekti su vaiku, o E. R. pažada parašyti. Iš pokalbio tarp E. R. ir nenustatyto asmens, vykusio 2015 m. balandžio 15 d. 17:58:06 val., matyti, jog nenustatytas asmuo E. R. klausia, ar šis galėtų paimti bent pinigus. E. R. sutinka. Taip pat E. R. yra prašoma surasti (duomenys neskelbtini). Pokalbio, vykusio 2015 m. balandžio 15 d. 18:04:48 val., metu nenustatytas vyras E. R. nurodo, jog jam nepavyksta susiekti su (duomenys neskelbtini), E. R. nurodo, kad (duomenys neskelbtini) viską padarys, o jis nemes, jis tik paruoš, parodys, kaip šaut. Iš telefoninio pokalbio, vykusio 2015 m. balandžio 15 d. 18:13:47 val. tarp E. R. ir nenustatyto asmens, matyti, jog E. R. yra nurodoma, kad nepavyksta susisiekti su (duomenys neskelbtini), E. R. prašoma susitikti su kitu asmeniu bei nuvykti į „Krasnuchą“ prie „Maxima“ parduotuvės ir susitikti su moterimi. Nenustatytas asmuo E. R. 2015 m. balandžio 15 d. 19:00:55 nusiunčia žinutę, kurioje klausiama, kodėl E. R. pats su kitu asmeniu negali paimti „amfo“. E. R. 2015 m. balandžio 15 d. 19:03:42 val. atsako, jog jis tikrai ne. Tuomet 2015 m. balandžio 15 d. 19:04:36 val. E. R. klausiama, ar tuo atveju, jeigu jam paduotų, jis šautų su šaudykle. Į šią žinutę 2015 m. balandžio 15 d. 19:07:49 val. E. R. atsako, kad jis nieko nedarys tik bus su (duomenys neskelbtini), nueis pažiūrės, kad šis padarytų. Iš telefoninio pokalbio tarp nenustatyto asmens ir E. R., vykusio 2015 m. balandžio 15 d. 21:35:10 val., matyti, jog E. R. yra teiraujamasi, ar atsirado (duomenys neskelbtini), E. R. nurodo, jog mesti reikės rytoj, taip pat E. R. nurodoma, kad reikia susisiekti su (duomenys neskelbtini) ir pasirūpinti, jog šis nedingtų. Iš pokalbio tarp E. R. ir nenustatyto asmens, kuris vyko 2015 m. balandžio 16 d. 13:08:16 val., matyti, jog vėl yra ieškoma (duomenys neskelbtini), nurodomas jo vardas „(duomenys neskelbtini)“, E. R. klausia, ar jam šiandien reikės nueiti paimti pinigus ir kitus daiktus. Iš pokalbio, vykusio 2015 m. balandžio 16 d. 13:42:38 val., matyti, jog E. R. nepavyksta susisieki su (duomenys neskelbtini). E. R. yra klausiama, ar jis pats galėtų nuvažiuoti į „Naujanus“ ir paimti „baltą“, „vitaminų“, ar jis galėtų su šaudykle iššauti arba ranka permesti. E. R. atsako, jog jis galėtų tik naktį arba reikia palaukti iki penktadienio, nurodo, kad jis viską sutvarkys, jog būtų galima mesti iš karto, viską duos (duomenys neskelbtini), bus kartu su juo. (duomenys neskelbtini) mes, o jis bus kartu ir tikrins, ar šis metė, ar ne. Iš 2015 m. balandžio 16 d. 18:09:11 val. vykusio pokalbio matyti, jog E. R. turi būti pristatyta tašė. E. R. 2015 m. balandžio 16 d. 18:47:34 val. išsiunčia žinutę, kurioje nurodo, kad jis paskambins, kai važiuos. E. R. 2015 m. balandžio 16 d. 18:49:09 val. atsakoma, kad jis pasistengtų greičiau, kadangi jau važiuoja imti ir nenori laukti „Naujanuose“. Iš 2015 m. balandžio 16 d. 19:04:39 val. vykusio pokalbio tarp E. R. ir nenustatyto asmens matyti, jog asmuo nurodo, kad po kurio laiko atvažiuos pas E. R.. Iš pokalbio, vykusio 2015 m. balandžio 16 d. 19:18:40 val., matyti, jog E. R. nenustatytą asmenį informuoja, kad jis yra namuose, su juo kitas asmuo jau susiekė, E. R. prašoma surasti (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio, vykusio tarp E. R. ir nenustatyto asmens, kuris vyko 2015 m. balandžio 16 d. 20:08:49 val., matyti, jog E. R. gavo objektus, kurie yra skirti permetimui, E. R. nurodo, jog jis nieko nemes, turi būti surastas kitas asmuo. Iš 2015 m. balandžio 16 d. 20:45:19 val. vykusio pokalbio tarp E. R. ir nenustatyto asmens matyti, jog E. R. yra prašoma mesti, tačiau E. R. tokių veiksmų atlikti nesutinka, nurodo, kad jis ras žmogų. Pokalbio metu E. R. yra aiškinama, kur reikės atlikti metimą, kaip mesti. Iš 2015 m. balandžio 16 d. 20:52:57 val. vykusio pokalbio tarp E. R. ir nenustatyto asmens matyti, jog E. R. nurodo, kad rado kitą (duomenys neskelbtini), jam aiškinama, ką reikėtų daryti, jeigu nebūtų spėta permesti sutartu laiku. Iš E. R. ir A. M. pokalbio, vykusio 2015 m. balandžio 16 d. 20:56:09 val., matyti, jog E. R. sako A. M., kad duos jam darbo, reikės mesti „kaifą“, A. M. klausia, ar E. R. eis kartu su juo, o E. R. nurodo, jog dar pažiūrės. E. R. 2015 m. balandžio 16 d. 21:15:55 val. skambina nenustatytam asmeniui ir nurodo, jog atsirado (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo klausia, ar E. R. ras varžtą, liepia jam padaryti ir važiuoti susitikti su A. M.. Nenustatytas asmuo 2015 m. balandžio 16 d. 21:21:11 val. skambina E. R. ir nurodo, jog reikia perpjauti bulvę, išpjauti jos vidų ir į ją sudėti, tuomet bulvę apvynioti lipnia juosta. E. R. nurodo, jog viską suprato. Jam pasakoma atvykti su (duomenys neskelbtini). Iš vėlesnių pokalbių, vykusių 2015 m. balandžio 16 d. 21:46:15 val., 22:20:16 val., matyti, jog E. R. su kitais asmenimis vyksta į sutartą vietą. Iš pokalbio tarp nenustatyto asmens ir E. R., vykusio 2015 m. balandžio 16 d. 22:29:55 val., matyti, jog E. R. aiškinama, kur reikia mesti. Iš A. M. 2015 m. balandžio 16 d. 23:57:14 val. siųstos žinutės matyti, jog jis E. R. klausia, kiek jam duos pinigų, o E. R. 2015 m. balandžio 16 d. 23:57:40 val. rašo, jog prašytų 300 Lt. Iš telefoninio pokalbio, vykusio 2015 m. balandžio 17 d. 19:32:38 val. tarp E. R. ir nenustatyto asmens, matyti, jog E. R. šio asmens prašo gauti „baltą“, „belova“. Pažymėtina, jog teisiamojo posėdžio metu E. R. yra nurodęs, jog „baltas“, „belij“ reiškia narkotines medžiagas. E. R. 2015 m. balandžio 17 d. 19:36:29 val. paskambina kitam asmeniui ir paneša, jog jam buvo nurodyta palaukti, kol asmuo paskambins ar parašys, E. R. yra nurodoma atsiųsti to asmens telefono numerį. E. R. 2015 m. balandžio 17 d. 19:37:38 val. nusiunčia SMS žinutę, kurioje nurodo asmens, į kurį kreipėsi dėl narkotinių medžiagų įgijimo, telefono numerį. Iš E. R. pokalbio, vykusio 2015 m. balandžio 17 d. 19:41:24 val. su nenustatytu asmeniu, matyti, jog nenustatytas asmuo jam praneša, kad kitas asmuo medžiagas gaus, klausia ar E. R. mes, o šis atsako teigiamai. Iš pokalbio, vykusio 2015 m. balandžio 19 d. 23:29:05 val., matyti, jog E. R. domisi bulve, o jam atsakoma, kad bulvė nerasta.