- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-20
- Bylos Nr.
- 2-16361-848/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-311739-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- D. S.
- Atsakovas
- E. S.
- Advokatai
- Eglė Grucytė
Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė civilinėje byloje pagal ieškovo D. S. patikslintą ieškinį atsakovei E. S. dėl įpareigojimo leisti naudotis nuosavybės teise priklausančiu turtu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė įpareigoti atsakovę leisti ieškovui naudotis jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu – 1/3 dalimi 0,0843 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 5217-0023-0047, bei 1/3 dalimi gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5298-8042-4019, esančių Kauno r. sav., Domeikavos sen., Salių k., Pylimo g. 65.
Ieškinys neatitiko Lietuvos Respublikos CPK 111 str. 2 d. 2p., CPK 135 str. 1d. 2-4p., 2d. reikalavimų, todėl 2016-06-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti – ieškovui pasiūlyta tikslinti ieškinio reikalavimą, kadangi iš ieškinio turinio buvo nustatyta, kad ginčas tarp šalių galimai yra kilęs ir dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo.
Nustatytu terminu teisme gautas ieškovo patikslintas ieškinys, tačiau trūkumai tinkamai nebuvo pašalinti, nes tinkamai nepatikslintas ieškinio reikalavimas – nėra neaišku kuria 1/3 turto dalimi leisti naudotis ieškovui turi būti įpareigojama atsakovė, o ieškinio reikalavimas turi būti suformuluotas tinkamai, kad ieškinio tenkinimo atveju būtų įmanoma jį įgyvendinti. Pažymėtina, kad ieškovas pats nurodo, jog atsakovei priklauso 2/3 turto, todėl, jei nenustatyta naudojimosi turtu tvarka, turtas neatidalintas, tai ieškinio reikalavimai turi būti atitinkamai formuluojami. Kadangi minėtas ieškinio trūkumas ieškovui buvo nurodytas teismo nutartyje, tai konstatuotina, jog teismo nustatytu terminu ieškovas jam nurodytų ieškinio trūkumų tinkamai ir pilnai nepašalino, o Lietuvos Respublikos CPK nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo, todėl ieškovo ieškinys ir patikslintas ieškinys laikytini nepaduotais ir su visais priedais grąžintini jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3d.). Ieškovui nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio tinkamai paruošus ieškinį, apgalvojus reiškiamus reikalavimus ir juos suformulavus, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismą, nes bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo aiškiai suformuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą, o visos proceso šalys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo (CPK 111 str., 115 str. 2d., 138 str., Lietuvos A. T. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-271/99).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovo D. S. ieškinį atsakovei E. S. dėl įpareigojimo leisti naudotis nuosavybės teise priklausančiu turtu laikyti nepaduotais ir su priedais grąžinti ieškovui.
Nutarties kopiją siųsti ieškovui per atstovę advokatę Eglę Grucytę.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.