Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas, paskutinį kartą:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme;

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis E. Z. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad ėjo į parduotuvę su tikslu pavogti, pavogtas prekes būtų pardavęs, tuo metu lengviausias priėjimas buvo prie šokolado, todėl jį ir ėmė.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. Z. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Jokios pastovios gyvenamosios vietos Lietuvoje jis neturi. Adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jo motina, tačiau pas ją nesilanko. Jo gyvenamoji vieta deklaruota prie Vilniaus miesto savivaldybės. Pastaruosius dvylika metų gyveno Šiaurės Airijoje ir į Lietuvą grįžo 2024 m. lapkričio mėn. Šiuo metu atlieka arešto bausmę už vagystę iš parduotuvės. Jo atžvilgiu yra priimtas dar vienas baudžiamasis įsakymas už vagystę iš parduotuvės ir taip pat paskirta arešto bausmė. Įvykdęs paskirtas bausmes planuoja vėl išvykti į Šiaurės Airiją. Įvykdyti vagystę sugalvojo spontaniškai, tiesiog vaikščiodamas po prekybos centre esančią parduotuvę „Assorti“. Pamena, kad kėsinosi iš parduotuvės pavogti įvairius šokoladus bei kažkokius mėsos konservus, tačiau išėjęs iš parduotuvės buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų. Visos iš parduotuvės išneštos prekės buvo iš jo paimtos. Prekes tikėjosi parduoti ir už gautus pinigus būtų pirkęs narkotinių medžiagų. Įprastai pavogtas prekes parduoda atsitiktinai sutiktiems žmonėms. Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta O. S. parodė, kad apie 16.59 val., būdama prie parduotuvės kamerų monitorių, esančių vadovės kambaryje, pastebėjo, kaip į parduotuvę atėjo vyras juodu paltu, maždaug virš (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 1,85 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kuris pasirodė įtartinas, kadangi labai dairėsi po parduotuvę, blaškėsi. Įsižiūrėjusi į jį suprato, kad vyrą jau kažkur mačiusi ir atsiminė, jog jo atvaizdas yra ant darbuotojų informacinės lentos dėl prieš kelias dienas jo įvykdytos alkoholio vagystės. Tada ji toliau vyrą stebėjo ir matė, jog vyras paėmė parduotuvės krepšelį, į tą krepšelį įdėjo savo atsineštą krepšį, šviesios spalvos, ir nuėjęs iki saldumynų skyriaus, į savo krepšį pradėjo krauti šokolado plyteles. Kiek tiksliai šokoladų susidėjo vyras, per kameras nesimatė. Tada nuėjo prie konservų skyriaus, kur į tą patį krepšį susidėjo konservus ir lėtai apsidairęs prie išėjimo padėjo prekybinį krepšį ir su savo atsineštu krepšiu iš parduotuvės pro „Gourmet“ zonos išėjimą išėjo. Tai pamačiusi, per ausines, kurias turi kiekvienas darbuotojas, komunikacijai perdavė, jog iškviestų apsaugos darbuotojus, kurie iškviečiami nuspaudus iškvietimo mygtuką, įrengtą prie parduotuvės kasų. Tada atbėgo apsaugos darbuotojai ir vyrą sulaikė bei nuvedė iki apsaugos darbuotojų posto. Apsaugos darbuotojams sulaikius vyriškį, apsaugos poste ji nustatė, kad minėtas vyras apsivogė prekių už 222,89 Eur. Ji pati to vyro nepažįsta. Prekės į prekybą grąžintos, nesugadintos, parduotuvei žala nepadaryta.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. M. parodė, kad 2024 m. lapkričio 10 d. dirbdamas apsaugos poste „X“ prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini), apie 16 val. 59 min., į darbovietėje esantį kompiuterį atėjo pavojaus signalo pranešimas, kad „X“ prekybos centre parduotuvėje „Assorti“ reikalinga pagalba. Išgirdęs pavojaus signalą, dėl pavojaus informavo savo kolegą D. S. ir pats nuskubėjo iki minėtos parduotuvės ir darbuotojos parduotuvėje pasakė, kad apsivogęs asmuo nuėjo link „Gourmet“ parduotuvės. Eidamas link „Gourmet“ pamatė prie jos stovintį ilgu paltu jam nepažįstamą ir iš veido nematytą vyriškį, o šalia jo stovinčią „Assorti“ darbuotoją su darbo apranga. „Assorti“ darbuotoja parodė ir pasakė, kad vyriškis yra vagis. Priėjęs prie vyriškio paėmė šį už rankos ir sulaikė. Vedamas iki apsaugos posto vyriškis su savimi turėjo šviesiai rudos spalvos krepšį, kuriame matėsi šokolado pakuotės, kiek tiksliai jų ten buvo, nežino, bet krepšys buvo pilnas. Po kiek laiko atėjo kolega D. ir padėjo nuvesti vyriškį iki apsaugos posto. Kaip apsaugos darbuotojas spec. priemonių nenaudojo. Sulaikytas vyriškis atrodė apie 190 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, su barzda, trumpų plaukų (praplikęs), buvo su juodos spalvos rankine, vilkėjo juodos spalvos palto tipo striukę, buvo su mėlynos spalvos džinsais, mėlynos spalvos batais.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta maisto prekių parduotuvė „Assorti“, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „Assorti“ pateikti du vaizdo įrašai.

1. Vaizdo įrašo pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_Camera 8_(duomenys neskelbtini)_20241110161433_20241110161529_1988573“ trukmė yra 56 sekundės. Įrašo viršutiniame kairės pusės kampe matoma data 2024 m. lapkričio 10 d. ir laikas. Įrašo pradžios laikas 16:14:33 val. Įraše matomas prekybos salės vaizdas. Vaizdas matomas iš viršaus. Arčiausiai matomos prekių lentynos, virš kurios, kairėje pusėje, yra užrašas „aliejus“. Už jų yra prekių lentynos, virš kurių yra užrašas „saldainiai, šokoladas“. Šios lentynos iš keturių skyrių, prekės juose sudėtos penkiose lentynose. Nuo pat įrašo pradžios prie šių prekių lentynų matomas vyras (pagal bylos aplinkybes E. Z.). Jis matomas nuo juosmens į viršų. Vyras dėvi juodą striukę su gobtuvu. Matoma, kad vyras užsivėręs ant kairės rankos laiko plastikinį prekių krepšį, o rankoje už rankenų laiko medžiaginį smėlio spalvos krepšį. Nuo pat įrašo pradžios matoma, kaip vyras į rankoje laikomą medžiaginį krepšį deda prekes (dėžutes) iš skyriaus, virš kurio yra užrašas „saldainiai, šokoladas“. Matoma, kaip vyras prekes ima ir į medžiaginį krepšį deda dešine ranka. Tris prekes (dėžutes) vyras paima iš antros lentynos (žiūrint iš viršaus), tada paima vieną prekę (dėžutę) ir antros lentynos ir dar vieną prekę (dėžutę) ir trečios lentynos. Visas prekes (dėžutes) vyras susidėjęs į medžiaginį krepšį tarp prekių lentynų nueina į kitą prekybos salės kraštą. Pirma vyras pažiūri į lentynas kairėje (žiūrint iš kameros), tada šiek tiek grįžta atgal ir atsisuka į lentynas dešinėje, bei dešine ranka kažką paima iš viršutinės lentynos (16:15:25 val.). Toje vietoje vyras matomas nuo pečių į viršų. Įrašo pabaiga 16:15:25 val.

2. Vaizdo įrašo pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_Camera 13_(duomenys neskelbtini)_20241110161613_20241110161657_1028452“ trukmė yra 44 sekundės. Įrašo viršutiniame kairės pusės kampe matoma data 2024 m. lapkričio 10 d. ir laikas. Įrašo pradžios laikas 16:16:14 val. Įraše matoma dalis prekybos salės ir išėjimas. Nuo pat įrašo pradžios matomas link išėjimo einantis vyras (pagal bylos aplinkybes E. Z.). Vyras su juoda striuke iki pakinklių ir mėlynais džinsais. Vyras matomas iš nugaros. Ant dešinio peties matomas uždėtas medžiaginis smėlio spalvos krepšys. Matoma, kad krepšys nėra tuščias. Vyras padeda turėtą plastikinį prekių krepšį ir eina link išėjimo. Praėjus pro išėjimą vyro nesimato nuo 16:16:27 val. Tuo metu prekybos salėje (iš dešinės pusės) pasirodo darbuotoja, kuri nubėga ta kryptimi, kur nuėjo vyras. 16:16:30 val. pasimato (iš kairės pusės) dar viena darbuotoja, kuri sparčiu žingsniu nueina iš paskos. 16:16:45 val. pasimato (iš kairės pusės) apsaugos darbuotojas, kuris eina link išėjimo iš prekybos salės. Užėjusi moteris su stumiamu prekių vežimėliu jam parodo ranka į tą pusę, kur bėgo darbuotojos. Apsaugos darbuotojas nubėga ta kryptimi. Įrašo pabaiga 16:16:57 val.

UAB „Assorti“ patikslintame pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės kėsintasi pagrobti prekių: 5 vnt. 90 g juodojo šokolado 72 % „Comptoir du Cacao“ su griliažu „Nougatine“, vieneto kaina yra 5,65 Eur, bendros 28,25 vertės, 6 vnt. 90 g pieniško šokolado „Comptoir du Cacao“ su sūria karamele 36% „Caramel beurre sale“, vieneto kaina yra 5,99 Eur, bendros 35,94 vertės, 5 vnt. 90 g juodojo šokolado 72 % „Comptoir du Cacao“ su jūros druska „Fleur de sel de guarande“, vieneto kaina yra 5,65 Eur, bendros 28,25 vertės, 5 vnt. 90 g pieniško rožinio šokolado „Comptoir du Cacao“ su širdelėmis „Coeur“, vieneto kaina yra 5,99 Eur, bendros 29,95 vertės, 6 vnt. 80 g pieniško šokolado „Comptoir du Cacao“ su kokoso įdaru „Noix de coco“, vieneto kaina yra 6,55 Eur, bendros 39,30 vertės, 6 vnt. 80 g pieniško šokolado „Comptoir du Cacao“ su pistacijų įdaru „Pistache“, vieneto kaina yra 6,55 Eur, bendros 39,30 vertės, 3 vnt. 240 g kapotos briedienos mėsos konservų, vieneto kaina yra 7,24 Eur, bendros 21,72 Eur vertės, 1 vnt. 240 g šernienos mėsos konservų, 7,34 Eur vertės, t. y. prekių bendrai 230,05 Eur sumai.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnį, baudžiamoji atsakomybė kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus BPK 20 straipsnyje numatyta tvarka, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis E. Z. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

E. Z., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą parduotuvei UAB „Assorti“ priklausantį nedidelės vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Tai patvirtina paties kaltinamojo E. Z. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir išsamiai paaiškintos pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką aplinkybės, taip pat liudytojų O. S. ir J. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Assorti“ pareiškime nurodytos aplinkybės, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo tyrimo metu peržiūrėti parduotuvės pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas pasikėsinimas įvykdyti vagystę. Visi šie duomenys sutampa tarpusavyje ir neginčijamai patvirtina, kad E. Z. iš parduotuvės „Assorti“ prekybos centre „X“, (duomenys neskelbtini), paėmė prekių, kurių bendra vertė 230,05 eurų, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau netrukus buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes atsižvelgiant į tai, kad E. Z. grobė svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kartu įvertinus ir turto vertę, kurią sudaro 230,05 eurų suma, viršijanti 3 MGL (150 eurų), bet neviršijanti 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos, teismas pripažįsta, kad E. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti vagystę pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Spręsdamas dėl E. Z. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), padaryta veika yra nebaigta, įvykdyta veikiant tiesiogine tyčia, bei E. Z. asmenybę – teistas, daug kartų už analogiškas veikas, baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes ir važiavimu viešuoju transportu be bilieto, paskirtų baudų nemoka, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atliekantis bausmę kalėjime. Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra arešto bausmė. Taigi, už padarytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą baudžiamąjį nusižengimą, E. Z. skirtina 42 parų arešto bausmė.

Kadangi kaltinamasis E. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skiriama 28 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu E. Z. paskirta 60 parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme ir jam skiriama galutinė 80 parų arešto bausmė.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. baudžiamąjį įsakymą.

Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamajam anksčiau jau buvo paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, bet jos nepakeitė kaltinamojo elgesio, sprendžia, kad nėra pagrindo taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

V. Kiti klausimai

Nutartimi perdavus baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje buvo nutarta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo kaltinamajam E. Z. BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, todėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinas. Taigi šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiu atveju gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamojo E. Z. turtinę padėtį (šiuo metu atlieka bausmę kalėjime, turi skolų, nedirba) teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską – palikti saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

E. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Z. skirti 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu E. Z. paskirtą 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme ir skirti jam galutinę 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos ir į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. baudžiamąjį įsakymą.

Nepriteisti iš E. Z. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų advokatui apmokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską – palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.