Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „NT Valdos“ ieškinį atsakovui UAB „Team Solutions“ dėl skolos priteisimo, iškeldinimo iš patalpų

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b. l. 62, 64). Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 6). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (b. l. 9-18), susitarimu dėl buveinės adreso suteikimo paslaugų (b. l. 19-20), nekilnojamųjų daiktų ir inventoriaus priėmimo perdavimo aktu (b. l. 21-23), PVM sąskaitomis faktūromis: Nr. 016138 (b. l. 24), Nr. 016764 (b. l. 25), Nr. 017515 (b. l. 26), Nr. 017802 (b. l. 27), Nr. 018419 (b. l. 28), Nr. 018767 (b. l. 29), Nr. 019429 (b. l. 30), Nr. 019184 (b. l. 31), Nr. 019811 (b. l. 32), Nr. 020777 (b. l. 33), Nr. 020404 (b. l. 34), Nr. 021484 (b. l. 35), Nr. 021852 (b. l. 36), pranešimais dėl pradelstos skolos už suteiktas paslaugas apmokėjimo (b. l. 38, 39, 40), elektroniniu paštu siųstais raginimais apmokėti įsiskolinimą (b. l. 41-47), pranešimu apie nuomos sutarties nutraukimą (b. l. 48), įsiskolinimo apskaičiavimu (b. l. 49), išrašu apie vienos nakties apsipirkimo sandoriams taikomą palūkanų normą (b. l. 50), PVM sąskaita faktūra Nr. SK000066 (b. l. 51).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovo 5003,78 Lt skolą pagal neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras bei 121,60 Lt delspinigius (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas - verslininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Ieškovas prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d ir 3 str. 1, 2 d., priteisti jam 8,75 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prašymas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 8,75 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-04) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1, 2 d., 6.210 str. 2 d., CPK 177, 185 str., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1, 2 str.).

Taip pat tenkintinas ieškovo reikalavimas dėl 138,12 Lt sumos išieškojimo iš atsakovo, kadangi Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo gauti 40 eurų sumą (arba lygiavertę sumą litais, apskaičiuotą pagal teisės į palūkanas atsiradimo metu Lietuvos banko skelbiamą oficialų lito ir euro santykį).

LR CK 6.499 str. numatyta, jog nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės, o jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Pasibaigus pastato nuomos sutarčiai, jis turi būti grąžintas nuomotojui, pastatas perduodamas ir priimamas pagal perdavimo priėmimo aktą, kurį pasirašo abi šalys (LR CPK 6.535 str.). Nuomotos patalpos iki šiol neperduotos ieškovui, kuris dėl sutarties mokesčio nemokėjimo, vadovaudamasis nuomos sutarties nuostatomis, vienašališkai nutraukė nuomos sutartį. Ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovą iš nuomotų patalpų paliekant jas tvarkingas ir išvalytas pagrįstas, kadangi nuomos sutartis pasibaigė, o patalpų perdavimo priėmimo aktas nepasirašytas, nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių įsiskolinimas nepadengtas, todėl ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovą iš negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 226 Lt žyminis mokestis (b. l. 55; CPK 80 str. 1 d. 1 p., 9 p., 93 str. 1 d.). Permokėta žyminio mokesčio dalis – 40 Lt – grąžintina ieškovui.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „NT Valdos“, į. k. 300634954, buveinė – Geologų g. 16, Vilnius, adresas korespondencijai – Bažnyčios g. 21, Nemenčinė, a. s. LT64 7300 0101 2486 3706, AB „Swedbank“, iš atsakovo UAB „Team Solutions“, į. k. 303017253, buveinė – Ringuvos g. 65, Kaunas, a. s. Nr. LT28 4010 0424 0395 7474, AB „DNB bankas“, 5003,78 Lt (penkių tūkstančių trijų litų 78 ct) skolą, 121,60 Lt (vieno šimto dvidešimt vieno lito 60 ct) delspinigius, 138,12 Lt (vieno šimto trisdešimt aštuonių litų 12 ct) išlaidas, susijusias su išieškojimo kompensavimu, 8,75 (aštuonių ir septyniasdešimt penkių šimtųjų) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5263,50 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-04-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 226 Lt (dviejų šimtų dvidešimt šešių litų) bylinėjimosi išlaidas.

Iškeldinti atsakovą UAB „Team Solutions“ į. k. 303017253, buveinė – Ringuvos g. 65, Kaunas, a. s. Nr. LT28 4010 0424 0395 7474, AB „DNB bankas“ iš negyvenamųjų patalpų, esančių Ringuvos g. 65, Kaune, nuosavybės teise priklausančių ieškovui UAB „NT Valdos“, į. k. 300634954, įpareigojant atsakovą patalpas palikti tvarkingas ir išvalytas.

Grąžinti ieškovui UAB „NT Valdos“, į. k. 300634954, buveinė – Geologų g. 16, Vilnius, adresas korespondencijai – Bažnyčios g. 21, Nemenčinė, a. s. LT64 7300 0101 2486 3706, AB „Swedbank“, permokėtą žyminio mokesčio dalį – 40 Lt (keturiasdešimt litų), sumokėto 2014 m. balandžio 3 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1257 AB „SEB bankas“.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.