Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui R. K., išnagrinėjusi L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) (deklaravusios gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini)), dirbančios UAB „Nemuno slėnis“ laikinąja direktore, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad 2014 m. rugsėjo 25 d. 16 val. 11 min. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnams atliekant operatyvų UAB „Nemuno slėnis“, kurio laikinąja direktore paskirta L. G., veiklos patikrinimą nustatyta, kad įmonei priklausančio restorano EKA operacijų veiklos vykdymo vietoje, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtintų „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 15 punkto 1 dalies reikalavimus, nepateiktas kasos aparato Nr. 7991 techninis pasas.

Tokiais savo veiksmais L. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d.

Be to, 2014 m. rugsėjo 25 d. 16 val. 11 min. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnams atliekant operatyvų UAB „Nemuno slėnis“, kurio laikinąja direktore yra paskirta L. G., veiklos patikrinimą nustatyta, kad įmonei priklausančio restorano patalpose, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 8 ir 9 punktų reikalavimus, nebuvo saugomas vienas alkoholinių gėrimų inventorizavimo aprašas bei veiklos vykdymo vietoje nebuvo pateikti dokumentai trims 0,7 litro talpos buteliams degtinės „Ruskij Standart“, kurių vieno pardavimo kaina – 138,11 Lt ir dviems 0,75 litro buteliams sauso raudono vyno „Villa antinori toscana igt“, kurių vieno pardavimo kaina – 119,00 Lt.

Tokiais savo veiksmais L. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Be to, 2014 m. rugsėjo 25 d. 16 val. 11 min. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnams atliekant operatyvų UAB „Nemuno slėnis“, kurio laikinąja direktore yra paskirta L. G., veiklos patikrinimą nustatyta, kad, įmonei turint pinigų priėmimo kvitus, pažeidžiant Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-10-30 įsakymu Nr. 340 patvirtintų pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių“ 9, 10 ir 18 punktų reikalavimus, įmonėje netinkamai vykdoma priimtų pinigų kvitų apskaita ir registracija, t.y. įmonės vadovė nepateikė nei pinigų priėmimo kvitų registracijos žurnalo, nei jų inventorizavimo aprašo.

Tokiais savo veiksmais L. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d.

Apklausta teismo posėdžio metu L. G. kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažino, neneigia kaltės dėl padarytų pažeidimo, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad ji yra UAB „Nemuno slėnis“ savininkė ir nuo 2014 metų birželio mėn. pradžios laikinai eina direktorės pareigas. Tapusi direktore, asmeniškai neįsigilino į įmonės buhalterinę apskaitą ir jos tvarkymo ypatumus, galvodama, jog įmonės buhalterinė apskaita, kurią tvarko UAB „Algoritmas“, yra tvarkinga. Ji nežinojo, kad tikrinimo metu operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyti dokumentai turi būti operacijų atlikimo vietoje. Nurodė, kad jie buvo įmonėje, tačiau ne privalomose tam būti vietose, t.y. vienos sąskaitos – faktūros buvo padėtos prie pajamavimo dokumentų, o kitos – 2013 metų buvo saugomos prie kitų sąskaitų – faktūrų. Realiai įmonė reikiamus dokumentus tikrinimo metu turėjo, tačiau jie ne toje vietoje buvo laikomi. Po patikrinimo, jo metu nepateiktas sąskaitas -faktūras dėl patikrinimo pažymoje nurodyto alkoholio įsigijimo, pristatė valstybinei mokesčių inspekcijai. Paaiškino, kad po mokesčių inspekcijos konsultacijos, įmonėje viena sąskaita – faktūra laikoma buhalterijoje, o kita tokia pati laikoma kartu su apskaitos žurnalu, kasos knyga, kasos aparato pasu, kad būtų galima pateikti tikrinimo metu. Ji pati pašalino visus pažeidimus, nurodytus valstybinės mokesčių inspekcijos, kad antrą kartą nebaustų už tuos pačius dalykus. Darbuotojams pravedė instruktažą kaip reikia elgtis patikrinimų metu, nes kasos aparato techninis pasas buvo prie kasos knygos, tačiau darbuotojos, galimai dėl susijaudinimo, tikrintojams jo nepateikė. Anksčiau už analogiškus pažeidimus bausta nebuvo, prašo jai skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas R. K. paaiškino kad administracinio teisės pažeidimo protokolas L. G. surašytas už tai, kad inspekcijos pareigūnams, atlikus operatyvinį patikrinimą, buvo nustatyta, jog jos vadovaujamos įmonės prekybos vietoje nebuvo saugomas vienas alkoholinių gėrimų paskutinės inventorizacijos aprašas, nebuvo pateikti visų alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinantys dokumentai, nepateiktas kasos aparato techninis pasas, pinigų priėmimo kvitų registracijos žurnalas. Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. G. surašytas pagrįstai ir teisėtai, jos padaryta veika kvalifikuota tinkamai. L. G. pripažįsta padarytus pažeidimus, ginčo dėl padarytų pažeidimų nėra, todėl, institucijos atstovas prašo nubausti L. G. už padarytus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d., 164 str. 3 d., 173¹ str. 1 d, ir, bausmes subendrinus, paskirti jai galutinę nuobaudą. Klausimą dėl paimtų alkoholinių gėrimų konfiskavimo, palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Be L. G. prisipažinimo, jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuoti padarytų pažeidimų faktai ir jų padarymo būdai bei pažeidėjos kaltės pripažinimas, duomenys apie tai, kad iš įmonės paimtų alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinantys dokumentai, kurie nebuvo pateikti veiklos vykdymo vietoje, valstybinei mokesčių inspekcijai yra pateikti, PVM sąskaitas – faktūros, serija KAU Nr. (duomenys neskelbtini) ir serija KAU Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančios iš įmonės paimtų alkoholinių gėrimų įsigijimo teisėtumą; operatyvaus patikrinimo pažyma, kurioje užfiksuoti ir aprašyti padaryti pažeidimai, pažeidėjos paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidėja kaltę pripažįsta, faktų fiksavimo pažyma, prekių likučių patikrinimo aktas, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. G. atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. G. praeityje neteista, nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinantys dokumentai, kurie nebuvo pateikti veiklos vykdymo vietoje patikrinimo metu, įmonė turėjo ir juos Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, ji skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos be alkoholinių gėrimų konfiskavimo. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

L. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d., skirti 250 litų (72 eurų) dydžio baudą.

L. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. skirti 50 litų (14 eurų) dydžio baudą be trijų 0,7 litro talpos butelių degtinės „Ruskij Standart“ ir dviejų 0,75 litro butelių sauso raudono vyno „Villa antinori toscana igt“ konfiskavimo.

L. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d. skirti 100 litų (28 eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir L. G. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 250 litų (72 eurų) dydžio baudą be trijų 0,7 litro talpos butelių degtinės „Ruskij Standart“ ir dviejų 0,75 litro butelių sauso raudono vyno „Villa antinori toscana igt“, paimtų 2014-09-25 daiktų paėmimo protokolu Nr. 235677/3 ir saugomų Kauno apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.