Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. K. a/k (duomenys neskelbtini), gim.(duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pil., išsiskyręs, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2012-07-01 apie 16.22 val., parduotuvėje “Iki”, esančioje Savanorių pr. 214a, Kaune, kėsindamasis pagrobti UAB “Palink” nedidelės vertės svetimą turtą, prekybos salėje paėmė ir paslėpė kuprinėje butelį degtinės „Absolut“ – 37,99 Lt vertės, butelį brendžio „Gloria“ – 24,99 Lt vertės, butelį degtinės „Auksinė Lietuviška“ – 19,99 Lt vertės, kumpį – 8.83 Lt vertės, šaldytą žąsį -54,00 Lt vertės, viso kėsindamasis pagrobti UAB „ Palink“ išvardintų prekių už 145,80 Lt, praėjo pro kasas už šias prekes nesusimokėjęs, nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Šiais savo veiksmais N. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis N. K. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-01 nuėjo į „IKI“ parduotuvę Savanorių pr. apsipirkti. Parduotuvėje išsirinkęs prekes suprato, kad pinigų neužteks viskam apmokėti, todėl pabandė prekes išsinešti už jas nesumokėjęs. Išankstinio plano dėl vagystės neturėjo. Į kuprinę buvo įsidėjęs tris butelius degtinės, šaldytą žąsį. Mėsos, visas tas prekes, kurios išvardintos jam pateiktame įtarime. Pro kasas praėjo nesumokėjęs, tad buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Dėl įvyko labai gailisi. Yra bedarbis, galimybės įsidarbinti labai menkos.

Kaltinamajam N. K. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be N. K. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- liudytojo ir civilinio ieškovo atstovo A. J. parodymais nustatyta, kad jis dirba PC „Iki“ apsaugos darbuotoju. 2011-07-01 apie 16.20val. jam dirbant paminėtame PC, esančiame Kaune, Savanorių pr. 214, stebint prekybos sales per vaizdo kameras, pastebėjo vyriškį, kaip paaiškėjo vėliau N. K., kuris, parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje, į parduotuvės krepšelį įsidėjo butelį degtinės „Absolut“ – 37,99 Lt vertės, butelį degtinės „Auksinė Lietuviška“ – 19,99 Lt vertės, butelį brendžio „Gloria“ – 24,99 Lt vertės, visi gėrimai 0,5 l. talpos buteliuose, po to nuėjo į mėsos prekių skyrių, kur į parduotuvės prekių krepšelį įsidėjo pakuotę kiaulienos mėsos ir pakuotė su šaldyta žąsimi, pavaikščiojęs po prekybionę salę, nuėjo į vaisių ir daržovių skyrių, kur visas prekes iš parduotuvės krepšelio susidėjo į su savimi atsineštą juodą kuprinę ir neskubėdamas išėjo iš prekybinių salių pro trečiąją kasą. N. K. einant link išėjimo iš parduotuvės, jis šį sulaikė, patikrinęs kuprinę, joje surado anksčiau nurodytas prekes. N. K. kėsinosi pagrobti prekių už 145.80 Lt. ( b.l. 12);

- UAB „Palink“ 2012-07-01 pareiškimu nustatyta, kad 2011-07-01 apie 16.12val. parduotuvėje „Iki“ Savanorių pr.214a, Kaune N. K. kėsinosi pagrobti prekių už 145,80Lt. prekės grąžintos į prekybą, civilinio ieškinio nereiškia, prašo kaltą asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 2,3);

- UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ 487 patikrinimo aktu nustatyta, kad 2012-07-01 apie 16.27 val. apsaugos darbuotojas A. J. patikrino pil. N. K., patikrinimo metu pas minėtą pilietį rasta butelis degtinės „Absolut“ – 37,99 Lt vertės, butelis brendžio „Gloria“ – 24,99 Lt vertės, butelis degtinės „Auksinė Lietuviška“ – 19,99 Lt vertės, kumpis – 8.83 Lt vertės, šaldyta žąsis -54,00 Lt vertės, viso rasta prekių už kurias N. K. nesusimokėjo už 145,80 Lt. (b.l. 4);

- 2011-06-07 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad parduotuvėje „Iki“ Kaune, Savanorių pr.214a yra įrengtos 5 kasos, vaisių ir daržovių skyrius, alkoholinių gėrimų skyrius, lentynose sudėti įvairūs gėrimai, tame tarpe degtinės „Absolut“, „Auksinė Lietuviška“, brendžio „Gloria“ buteliai, mėsos produktų skyriuje šaldytuvuose sudėti pakuotėse įvairūs mėsos gaminiai, tame tarpe kiaulienos su kaulu pakuotės, šaldytos žąsies pakuotės ( b.l.6-9);

- 2012-07-01 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. J. pateikė policijos pareigūnams CD kompaktą su vaizdo įrašu ( b.l. 16);

- 2011-01-14 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas diskelis, protokole nurodoma, kad vaizdo įraše fiksuoti duomenys, kaip vyriškis, vėliau nustatyta – N. K., 2012-07-01 laikotarpiu nuo 16.13val. įeina į parduotuvę, rankoje laiko žalios spalvos pirkinių krepšį, ant peties užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Gėrimų skyriuje nuo lentynų paima ir susideda į parduotuvės krepšį alkoholinius gėrimus, 16:22:10 val. iš alkoholinių gėrimų skyriaus išeina, vaikšto pro prekybos salę. 16:29:49 val. N. K. prekybos salėje, ant prekių dėžės pasideda savo kuprinę ir iš parduotuvės prekių krepšelio į savo kuprinę susideda krepšelyje turėtas prekes, 16:30:58 val. N. K., nesusimokėjęs už prekes išeina pro parduotuvės kasą ( b.l.18,19);

- N. K. 2011-07-01 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (pasikėsinto pagrobti turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo N. K. valios), kaltinamojo asmenybę. Reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą), civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis anksčiau neteistas, 1 kartą baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą (b.l.35), baudos nesumokėjęs, priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro įskaitose neįregistruotas (b.l.41,43,45), nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, N. K. skirtina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 22 str. 1 d. , 178 str. 4 d., 48 str.) ir jam skirtinas įpareigojimas: neatlygintinai išdirbti 60 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str.).

N. K. 2011-07-01 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, gyv. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 24), nuosprendžiui įsitesėjus, panaikintina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis byloje, nuosprendžiu įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę –laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

N. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsitesėjus, panaikinti..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.