Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, nepilnamečio kaltinamojo įstatyminei atstovei A. M., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) m., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, mokosi vaikų socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), vaikų socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, teistas

1) 2013-12-17 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn.,

2) 2015-03-06 Biržų r. ap. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

K. L. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-10-01 d. apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą M. Z. atžvilgiu, t.y. ranka smogdamas vieną smūgį M. Z. į sprandą, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą ir tokiu būdu jį pargriaudamas ant žemės, pagrobė svetimą turtą – butelį alaus „Brolijos“ 0,90 euro vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam šio dydžio turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš tiesų tą dieną pavakarę su draugais buvo prie aikštyno, buvo neblaivus, ir praeinančio pro šalį M. Z., kurį pažinojo iš matymo, paprašė cigarečių. Kadangi jis jam cigarečių nedavė, jis jį iškeikė necenzūriniais žodžiais. M. Z. nueinant tolyn jis matė, kaip nukentėjęs pasuko į Birutės g., todėl jis jį pasivijo ir, nieko nesakydamas, vieną kartą jam trenkė ranka iš nugaros į sprandą, nuo ko šis pargriuvo ant žemės. Nukentėjusiajam iš rankų iškrito maišelis, kažkas sudužo, o jis, pasičiupęs vieną butelį Brolijos alaus, pabėgo. Alų išmetė. Gailisi nusikaltęs. Pasižada ateityje taip nebesielgti.

Kaltinamojo kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodyta.

Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę dėl šio nusikaltimo pagrindžia ir rašytiniai bylos duomenys: protokolas-pareiškimas (b.l.1-2), iš kurio matyti, kad Biržų r. PK buvo gautas M. Z. pareiškimas, kad jį 2015-10-01 d. apie 20.15 val. Birutės g. iš nugaros užpuolė jaunuoliai, iš kurių vienas jam trenkė ranka per sprandą, nuo ko jis pargriuvo, o jaunuolis, trenkęs ranka, pačiupo maišelį su pirkiniais ir pasišalino; įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.7-12), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur ties gatvės bordiūru matyti netaisyklingos formos dėmė, ties kuria mėtosi stiklo šukės; iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (b.l.40-41), matyti, kad nukentėjęs iš nuotraukų atpažino L. S., kaip jį apiplėšusį jaunuolį. Savo parodymus kaltinamasis L. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.31-34). Kaltinamajam 2015-10-01 d. 23.27 val. buvo nustatytas 1.14 promilių girtumas.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 180 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi jis, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. vieną kartą suduodamas ranka smūgį nukentėjusiajam į sprandą ir taip jam sukeldamas fizinį skausmą, pagrobė butelį alaus, taip padarydamas nuketėjusiajam turtinę žalą.

Tuo būdu, visais šiais virš aptartais įrodymais kaltinamojo kaltė, įvykdžius šį jam inkriminuotą nusikaltimą, yra neginčijamai įrodyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (LR (LR BK 11 str. 4 d.).

Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs bei atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs, šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, 6 k. baustas administracine tvarka, šiuo metu mokosi ir gyvena vaikų socializacijos centre. Jis yra įrašytas į Biržų rajono policijos komisariato policiją dominančių vaikų sąrašus nuo 2015-04-13 d., o prieš tai buvo įrašytas į nepilnamečių profilaktinę įskaitą nuo 2014-07-09. Kaltinamojo šeima nėra įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų apskaitą, pragyvena iš mamos gaunamo darbo užmokesčio, buities ir gyvenimo sąlygos tinkamos. Mokiniui mokykloje jau keletą kartų buvo taikytos ir pratęstos minimalios priežiūros priemonės, nuo 2015-10-21 d. jis dėl teisėtvarkos pažeidimų apgyvendintas vaikų socializacijos centre. Centro išduotoje charakteristikoje jis apibūdinamas kaip labai judrus, aktyvus, nekantrus, kuriam sunku užbaigti pradėtus darbus, laikytis susitarimų, susikoncentruoti, išlaukti. Su suaugusiais mandagus, su bendraamžiais nekonfliktiškas, lanko sporto ir teatrinės raiškos būrelius. Grubių vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų nėra padaręs.

Skiriant jam bausmę už padarytą nusikalstamą, taip pat atsižvelgiama ir į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, jo kaltės formą ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į jo labai jauną amžių, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nusikalto būdamas nepilnamečiu, į socialinę aplinką, į tai, kad mokosi ir šiuo metu yra vaikų socializacijos centre.

Įvertinus visas virš išdėstytas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 92 str.), paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą (LR BK 82 str. 1 d. 1 ir 5 p., 83 str., 87 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

Nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 metams. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

LR BK 64 str. 1,3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo 11 mėnesių ir 29 d. bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams dvejiems mėnesiams.

Į atliktą bausmę jam įskaityti 20 dienų, išbūtų sulaikyme ir suėmime nuo 2015-10-01 d. iki 2015-10-20 d.

LR BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Nustatyti, kad nepilnametis vieną kartą per mėnesį turi atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymą.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.