- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-3017-992/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01539-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Pažeidėjas
- Ž. B.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Ž. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. B. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios nepilnamečio sūnaus G. T., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi jis nuo 2015-11-02 praleido 43 pamokas be pateisinamos priežasties, jo elgesys mokykloje yra netinkamas, jis nuolat tyčiojasi iš mokytojų ir mokinių, naudoja fizinį ir psichologinį smurtą prieš bendraklasius, vartoja necenzūrinius žodžius, žemina mokytojus, atsikalbinėja, per pamokas bėgioja po mokyklą ir atidarinėja duris, trukdo vesti pamokas.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta Ž. B. nedalyvaujant. Ž. B., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą (2016-02-18), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
Ž. B. policijos pareigūnams paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, kad sūnus taip elgiasi, ji su vaiku nuolat kalbasi, aiškina, kad taip negalima elgtis, bet jis jos neklauso. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.
Be Ž. B. prisipažinimo, jos kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus Naujininkų mokyklos direktoriaus G. U. raštas, kita byloje esanti medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas Ž. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę: Ž. B. administracine tvarka nebausta. Teismo vertinimu, Ž. B. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 23 straipsniu, 30² straipsniu, 181 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nutarė:
pripažinti Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.